二一 清梁茝林《退庵論文》兩則
關燈
小
中
大
t總術》篇雲：“今之常言，有文有筆。
無韻者筆，有韻者文。
”彥和精于文理者，豈欺人哉！近人中知此理者頗鮮，阮芸台先生曾詳言之，曰：“所謂韻者，乃章句中之音韻，非但句末之韻腳也。
六朝不押韻之文，其中奇偶相生，頓挫抑揚，皆有合乎宮羽。
故沈休文作《謝靈運傳論》曰：‘五色相宣，八音協暢，由乎元黃律呂，各适物宜。
欲使宮羽相變，低昂舛節，若前有浮聲，則後須切響。
一簡之内，音韻盡殊。
兩句之中，輕重悉異。
妙達此旨，始可言文。
’言之最為暢曉。
昭明所選，亦不盡有韻腳之文，而奇偶相生，宮羽悉協。
溯其原本，乃出于經。
孔子自名其言《易》者曰‘文’，此千古文章之祖。
《文言》固有韻矣，而亦有平仄聲音焉。
即如濕燥龍虎睹八句，上下何等聲音！無論龍虎二句不可颠倒，若改作龍虎燥濕睹，即無聲音矣。
無論其德、其名、其序、其吉兇，四者不可錯亂，若倒不知退于不知亡不知喪之後，即無聲音矣。
《文言》以後，以時代相次，則及于蔔子夏之《詩大序》。
《序》曰：‘情發于聲，聲成文謂之音。
’又曰：‘主文而谲谏。
’又曰：‘長言之不足，則嗟歎之。
’鄭康成釋聲成文為宮商上下相應，釋主文為與樂之宮商相應。
此子夏直指詩之聲音為文，不指翰藻也。
凡文，在聲為宮商，在色為翰藻。
即如《文言》雲龍風虎一節，乃千古宮商奇偶之祖；非一朝一夕之故一節，乃千古嗟歎成文之祖。
子夏《詩序》情發聲成一節，乃千古聲韻性情之祖。
故曰：‘韻者，即聲音也。
聲音，即文也。
’然則今人所便單行之文，極其奧衍奔放者，乃古之筆，非古之文也。
”沈休文之說，或可橫指為八代之衰。
孔子、子夏之文體，豈不衰哉？
無韻者筆，有韻者文。
”彥和精于文理者，豈欺人哉！近人中知此理者頗鮮，阮芸台先生曾詳言之，曰：“所謂韻者，乃章句中之音韻，非但句末之韻腳也。
六朝不押韻之文，其中奇偶相生，頓挫抑揚，皆有合乎宮羽。
故沈休文作《謝靈運傳論》曰：‘五色相宣，八音協暢，由乎元黃律呂，各适物宜。
欲使宮羽相變，低昂舛節，若前有浮聲，則後須切響。
一簡之内，音韻盡殊。
兩句之中，輕重悉異。
妙達此旨，始可言文。
’言之最為暢曉。
昭明所選，亦不盡有韻腳之文，而奇偶相生，宮羽悉協。
溯其原本，乃出于經。
孔子自名其言《易》者曰‘文’，此千古文章之祖。
《文言》固有韻矣，而亦有平仄聲音焉。
即如濕燥龍虎睹八句，上下何等聲音！無論龍虎二句不可颠倒，若改作龍虎燥濕睹，即無聲音矣。
無論其德、其名、其序、其吉兇，四者不可錯亂，若倒不知退于不知亡不知喪之後，即無聲音矣。
《文言》以後，以時代相次，則及于蔔子夏之《詩大序》。
《序》曰：‘情發于聲，聲成文謂之音。
’又曰：‘主文而谲谏。
’又曰：‘長言之不足，則嗟歎之。
’鄭康成釋聲成文為宮商上下相應，釋主文為與樂之宮商相應。
此子夏直指詩之聲音為文，不指翰藻也。
凡文，在聲為宮商，在色為翰藻。
即如《文言》雲龍風虎一節，乃千古宮商奇偶之祖；非一朝一夕之故一節，乃千古嗟歎成文之祖。
子夏《詩序》情發聲成一節，乃千古聲韻性情之祖。
故曰：‘韻者，即聲音也。
聲音，即文也。
’然則今人所便單行之文，極其奧衍奔放者，乃古之筆，非古之文也。
”沈休文之說，或可橫指為八代之衰。
孔子、子夏之文體，豈不衰哉？
