七 明顧亭林《日知錄》論詩文十一則
關燈
小
中
大
以時子之言告孟子。
”此不須重見而意已明。
“齊人有一妻一妾而處室者，其良人出，則必餍酒肉而後反。
其妻問所與飲食者，則盡富貴也。
其妻告其妾曰：‘良人出，則必餍酒肉而後反。
問其所與飲食者，盡富貴也。
而未嘗有顯者來，吾将良人之所之也。
’”“有饋生魚于鄭子産，子産使校人畜之池。
校人烹之，反命曰：‘始舍之，圉圉焉，少則洋洋焉，悠然而逝。
’子産曰：‘得其所哉！得其所哉！’校人出，曰：‘孰謂子産智？予既烹而食之，曰：得其所哉！得其所哉！’”此必須重疊而情事乃盡。
此孟子文章之妙。
使入《新唐書》，于齊人，則必曰：“其妻疑而之。
”于子産，則必曰：“校人出而笑之。
”兩言而已矣。
是故辭主乎達，不主乎簡。
劉器之曰：“《新唐書》好簡略其辭，故其辭多郁而不明。
”此作史之病也。
且文章豈有繁簡邪？昔人之論謂“如風行水上，自然成文”。
若不出于自然，而有意于繁簡，則失之矣。
當日進《新唐書表》雲：“其事則增于前，其文則省于舊。
”《新唐書》所以不及古人者，其病正在此兩句也！ 《黃氏日鈔》言：“蘇子由《古史》改《史記》，多有不當。
如《樗裡子傳》，《史記》曰：‘母，韓女也。
樗裡子滑稽多智。
’《古史》曰：‘母韓女也，滑稽多智。
’似以母為滑稽矣。
然則樗裡子三字，其可省乎？《甘茂傳》，《史記》曰：‘甘茂者，下蔡人也。
事下蔡史舉，學百家之說。
’《古史》曰：‘下蔡史舉，學百家之說。
’似史舉自學百家矣。
然則事之一字，其可省乎？以是知文不可以省字為工。
字而可省，太史公省之久矣！” 文人求古之病 《後周書·柳虯傳》：“時人論文體有今古之異。
虯以為‘時有今古，非文有今古’。
”此至當之論。
夫今之不能為二漢，猶二漢之不能為《尚書》、《左氏》，乃剿取《史》、《漢》中文法以為古，甚者獵其一二字句，用之于文，殊為不稱。
以今日之地為不古，而借古地名；以今日之官為不古，而借古官名；舍今日恒用之字而借古事之通用者，皆文人所以自蓋其俚淺也。
《唐書》鄭餘慶奏議類用古語，如仰給縣官馬萬蹄，有司不曉何等語，人訾其不适時。
宋陸務觀《跋前漢通用古字韻》曰：“古人讀書多，故作文時偶用一二古字，初不以為工，亦自不知孰為古、熟為今也。
近時乃或鈔掇《史》、《漢》中字入文辭中，自謂工妙，不知有笑之者。
偶見此書，為之太息。
書以為後生戒。
” 元陶宗儀《辍耕錄》曰：“凡書官銜，俱當從實，如廉訪使、總管之類，若改之曰監司、太守，是亂其官制。
久遠莫可考矣。
” 何孟春《餘冬序錄》曰：“今人稱人姓，必易以世望，稱官，必用前代職名，稱府州縣，必用前代郡邑名，欲以為異。
不知文字間，著此何益于工拙？此不惟于理無取，且于事複有礙矣。
李姓者稱隴西公，杜曰京兆，王曰琅邪，鄭曰荥陽，以一姓之望而概衆人，可乎？此其失自唐五季間孫光
”此不須重見而意已明。
“齊人有一妻一妾而處室者，其良人出，則必餍酒肉而後反。
其妻問所與飲食者，則盡富貴也。
其妻告其妾曰：‘良人出，則必餍酒肉而後反。
問其所與飲食者，盡富貴也。
而未嘗有顯者來，吾将良人之所之也。
’”“有饋生魚于鄭子産，子産使校人畜之池。
校人烹之，反命曰：‘始舍之，圉圉焉，少則洋洋焉，悠然而逝。
’子産曰：‘得其所哉！得其所哉！’校人出，曰：‘孰謂子産智？予既烹而食之，曰：得其所哉！得其所哉！’”此必須重疊而情事乃盡。
此孟子文章之妙。
使入《新唐書》，于齊人，則必曰：“其妻疑而之。
”于子産，則必曰：“校人出而笑之。
”兩言而已矣。
是故辭主乎達，不主乎簡。
劉器之曰：“《新唐書》好簡略其辭，故其辭多郁而不明。
”此作史之病也。
且文章豈有繁簡邪？昔人之論謂“如風行水上，自然成文”。
若不出于自然，而有意于繁簡，則失之矣。
當日進《新唐書表》雲：“其事則增于前，其文則省于舊。
”《新唐書》所以不及古人者，其病正在此兩句也！ 《黃氏日鈔》言：“蘇子由《古史》改《史記》，多有不當。
如《樗裡子傳》，《史記》曰：‘母，韓女也。
樗裡子滑稽多智。
’《古史》曰：‘母韓女也，滑稽多智。
’似以母為滑稽矣。
然則樗裡子三字，其可省乎？《甘茂傳》，《史記》曰：‘甘茂者，下蔡人也。
事下蔡史舉，學百家之說。
’《古史》曰：‘下蔡史舉，學百家之說。
’似史舉自學百家矣。
然則事之一字，其可省乎？以是知文不可以省字為工。
字而可省，太史公省之久矣！” 文人求古之病 《後周書·柳虯傳》：“時人論文體有今古之異。
虯以為‘時有今古，非文有今古’。
”此至當之論。
夫今之不能為二漢，猶二漢之不能為《尚書》、《左氏》，乃剿取《史》、《漢》中文法以為古，甚者獵其一二字句，用之于文，殊為不稱。
以今日之地為不古，而借古地名；以今日之官為不古，而借古官名；舍今日恒用之字而借古事之通用者，皆文人所以自蓋其俚淺也。
《唐書》鄭餘慶奏議類用古語，如仰給縣官馬萬蹄，有司不曉何等語，人訾其不适時。
宋陸務觀《跋前漢通用古字韻》曰：“古人讀書多，故作文時偶用一二古字，初不以為工，亦自不知孰為古、熟為今也。
近時乃或鈔掇《史》、《漢》中字入文辭中，自謂工妙，不知有笑之者。
偶見此書，為之太息。
書以為後生戒。
” 元陶宗儀《辍耕錄》曰：“凡書官銜，俱當從實，如廉訪使、總管之類，若改之曰監司、太守，是亂其官制。
久遠莫可考矣。
” 何孟春《餘冬序錄》曰：“今人稱人姓，必易以世望，稱官，必用前代職名，稱府州縣，必用前代郡邑名，欲以為異。
不知文字間，著此何益于工拙？此不惟于理無取，且于事複有礙矣。
李姓者稱隴西公，杜曰京兆，王曰琅邪，鄭曰荥陽，以一姓之望而概衆人，可乎？此其失自唐五季間孫光
