第三章 國文研究法
關燈
小
中
大
鑒輯覽》之法
（1）就事論事。
（a）切己體察。
甯都魏禧稱伊川先生，每讀史到一半，便掩卷思其成敗，然後再看，有不合處又更思之。
其間有幸而成不幸而敗者，不得徇其已然之迹，與衆人之論。
南豐謝文洊曰：“學，明理于經，而習事于史。
史于學居十之六，而閱曆鍛煉又居其四，事變無窮，莫可究诘。
然能舉古人之成案，精思而力辨之，置身當日，如親受其任，而激撓沖突于其間。
如是者久之，則閱曆鍛煉，已兼具于讀史之中矣。
”（b）參考地圖。
太倉陸世儀曰：“人欲知地利，須是熟看《通鑒》，将古今來許多戰争攻守去處，一一按圖細閱。
天下雖大，其大形勢所在，亦不過數項，如秦蜀為首，中原為脊，東南為尾；又如守秦蜀者必以潼關、劍閣、夔門為險，守東南者必長江上流荊襄為險。
此等處俱有古人說過做過，隻要用心理會，其或因事遠遊，經過山川險易，則又留心審視，以證吾平日書傳中之所得，久之貫通，胸中自然有個成局。
” （2）得其會通。
（a）貫穿讀法。
中國斷代為史，不能得其會通，然非無一二公例可籀也。
即如春秋之時，所号為中國者，王畿以外，不過齊、晉、魯、宋、衛、鄭、蔡、陳、許中原數千裡之地，山戎長狄，類皆錯處中土。
又其時荊、蔡、吳、越諸邦，其受封之始，雖皆神明之胄，然以僻處邊陲，後通中國，亦皆擯諸蠻服之列。
然《春秋》之義，諸夏用夷禮，則夷狄之；夷狄進于中國，則中國之。
是當日脩史者具有世界觀而不存排外之成見。
嗣後吾國曆經五胡、六代、五季及女真、蒙古、滿洲相繼狎主，然其始以武力屈服我，而卒亡不漸漬我禮教以期自進于中國，受我同化者，則《春秋》之教然也。
即此一端，自黃帝戰敗蚩尤以迄今日，凡關于種族戰争之曆史，均應通五千年作貫穿讀法方知我國民性愛和平，能以一視同仁之世界觀，禀《春秋》“夷狄進中國則中國之”之教，一旦為異族武力所屈服，亦能以禮教之同化勝之，不自今日始，亦不自今日止也。
舉此為例，其馀治亂興亡之成迹，無不當以貫穿之法讀之矣。
（b）比較讀法。
非比較不能貫穿，司馬溫公《資治通鑒》、朱子《通鑒綱目》，皆号稱能觀其會通，然以司馬公、朱子生于兩宋之時，其眼光亦隻能作當日之現世觀，而借鑒于曆代為得失之比較，帝魏帝蜀之紛紛，亦以兩人之身世不同也。
王船山生在明季，其《讀通鑒論》，與溫公時有牴牾，亦其所處之時尤不同也。
故（博）所謂比較讀法者，亦應切于今日之情形而以前者為比較。
猶之三代以前，河北勢力極盛（堯都平陽，舜都蒲坂，禹都安邑），其後寖移河南（湯都亳，周公營洛邑）。
春秋時，晉楚争伯，必有事于鄭。
秦漢之際，劉項逐秦鹿，日喋血荥陽、成臯，又後移于江北，則三國之争荊襄是也。
自是以後，江南亦骎骎有事焉。
（三國之吳，以及東晉、宋、齊、梁、陳皆都南京，而京口号稱北府兵，尤為天下雄。
）而自漢迄今，全史之大部分皆演于黃河長江間之原野，彼龍拿虎擲，甲興乙仆，殆未有出山東、安徽、江蘇、河南、湖北數省外者也。
自唐以前，湖南、浙江、兩廣、雲南諸省，曾未嘗一為輕重于大局。
自宋以後，而大事日出于此間矣。
宋之南渡在浙，其亡也在廣東。
明之亡也，始而江，繼而浙，而閩，而粵，而滇，而桂，此亦地運由南而北，由黃河長江而漸趨于西江之明證也。
湘中，古之南楚，号稱大國，而二千年間，用之者惟一蕭銑（隋末），一馬殷（唐末）。
乃清鹹同以來，曾胡驟起，湘軍之聲譽，東至東海，南逾嶺南，西辟回部，西南震苗疆，至今尚赫赫在人耳目。
近日南北争峙，且以是為劉項之荥陽、成臯，三國之荊襄，日事喋血焉。
湖南之有大影響于全國，不過五六十年以來也。
兩廣亦然。
疇昔唯有尉佗（秦漢之際）、劉隐（五代）等之羁縻，及洪楊發難，乃裹五嶺之民，淩厲蹴踏半天下。
而今陸榮廷用之以抗衡北政府，俨分天下半壁。
故兩廣之有大影響于全國，亦不過五六十年以來也。
雲南亦然。
自古為蠻瘴之鄉，去中原絕遠，無與于利害之數。
乃袁世凱僭帝自娛，方以東南劇鎮大藩，皆門生故舊，莫餘毒也；不意蔡锷用偏隅之滇發難，袁氏遂震仆不起。
今唐繼堯襲其馀威，為東南連帥。
夫滇固西江之上流，而兩廣其中下流也。
故我國自周以前，以黃河流域為曆史之代表；自漢以後，以黃河長江兩流域為曆史之代表；近五六十年以來，乃以黃河、長江、西江三流域為曆史之代表。
此皆以現世之情事比較而知其變遷者也。
舉此為例，其他治亂興亡之成迹，更無不當以比較之法讀之而求其貫穿矣。
（寅）看《諸子文粹》之法 諸子選本，古罕流傳。
唐初魏徵奉勅撰《群書治要》，經史并錄。
其先後則有庾仲容《子鈔》、馬總《意林》、高似孫《子略》，斯為最著。
或其書已亡，或篇帙寥寥，割裂什九，緻足惜也。
近人武進李寶洤輯錄是編，專主鴻篇钜著，而零珪碎璧，亦不輕棄，雖取之本書，僅十之三四，然精言奧旨，雖有遺焉者寡矣。
諸子道術不同，體制各别，然讀之亦有法。
首在先求訓诂，務使确實可解，切不可空論其文，臆度其理。
即如《莊子》寓言，謂其事多烏有耳。
至其文字名物，仍是鑿鑿可解，文從字順，豈有箸書傳後，故令其語在可曉不可曉之間者乎？以經學家實事求是之法讀子，其益無限。
大抵天地間人情物理，下至猥瑣纖末之事，經史所不能盡者，子部無不有之。
其趣妙處，較之經史尤易引人入勝。
故不讀子，不知瓦礫糠粃，無非至道；不讀子，不知文章之面目變化百出，莫可端倪也。
此其益人，又有在于表裡經史之外者矣。
（卯）看《古文辭類纂》之法 （1）分類看。
學文之道，首在辨體。
桐城姚氏是纂，分文體為十三類：曰論辨，曰序跋，曰奏議，曰書說，曰贈序，曰诏令，曰傳狀，曰碑志，曰雜記，曰箴銘，曰頌贊，曰辭賦，曰哀祭。
長沙王氏因之，而其行文之得失，不可不依體為斷，每體各有一定格律，凜然不可侵犯。
甯都魏禧論蘇明允《上田樞密書》：“開口便雲：‘天之所以予我者，豈偶然哉’，竟是作論。
古來書劄中不見有此。
書雖文，要與面談相似。
”此實不易之論，雖老泉複起，不能為之辭也。
姚氏亦稱韓愈《伯夷頌》似太史公《論贊》，非頌體。
而曾國藩論文章之美分陽剛與陰柔，曰：“陽剛者氣勢浩瀚，陰柔者韻味深美。
浩瀚者噴薄而出之，深美者吞吐而出之。
”論著、詞賦、奏議、哀祭、傳志、叙記宜噴薄，叙跋、诏令、書牍、典志、雜記宜吞吐。
其一類中微有區别者，如哀祭雖宜噴薄，而祭郊社祖宗則宜吞吐；诏令雖宜吞吐，而檄文則宜噴薄；書牍雖宜吞吐，而論事則宜噴薄，亦各有所宜也。
此外如曾氏評韓愈《殿中少監馬君墓志銘》雲：“志墓之文，懼千百年後谷遷陵改，見者不知誰氏之墓，故刻石以文告之，語氣須是對不知誰何之人說話。
此文少乖，須于此等處細意着眼。
”乃知一體有一體之格。
（2）分代分人看。
文章，一代有一代之風尚，一人有一人之面目。
孟子論誦詩讀書，必推極于知人論世也。
然不分代分人看，亦無以知人論世也。
讀姚王二氏書，既分類看以明文之因體而殊，尤不可不分代看，以知文之代殊。
而一代之中，風尚攸同，然作者性情不能無異，尤必分人看以體認各家面目。
曾國藩所謂“初學揣摩古人文，惟當先認其貌，後觀其神，久之自能分别蹊徑”，是也。
（3）注意圈點。
宜興吳德旋曰：“《古文辭類纂》，其啟發後人處，全在圈點，有連圈多而題下隻一圈兩圈者，有全無連圈而題下乃三圈者，正須從此領其妙處。
末學不解此旨，好貪連圈而不知文品之高，乃在通篇之古淡，而不必有可圈之句，知此則于文思過半矣。
”此看古人圈點也。
然安邱王筠教學子看古人文，皆使圈之抹之，以為總須自己拿出眼光去别擇古人好醜，方是切實工夫。
工夫有進，即不妨圈其所抹、抹其所圈，曰不是圈古人抹古人，乃是圈我抹我也。
其用意尤精。
第二節 自 作 蘇轼雲：“頃歲孫莘老識文忠公，乘間以文字問之，曰：無他術，惟讀書多而為之自工。
世人患作文字少，又懶讀書，每一篇出，即求過人，如此少有至者。
疵病不必待人指摘，多讀自能見之。
此公以其嘗試者告人，故尤有味。
夫自己作文欲好，不可不先下工夫讀古人文，固矣！然自己未嘗作文，于作法有一番經曆，雖日讀古人文，于古人之章法棉密慘淡經營，必無所悟入。
”桐城姚鼐勸人以自己作文與讀過之古人文，兩相衡較，自知何者為得，何者為失。
此言最好。
然自己且未作文，亦何所以而與古人衡較乎？故歐陽公所謂勤讀多作，二者缺一不可。
勤讀之法，已詳前章，則請論作。
（甲）作文必自論議入手。
近人教小學兒童作文，必自叙記入手，自以兒童隻能具體識認事物，而無抽象推理之力耳。
若以吾侪成人言之，則尤有說。
李光地謂：“學古文須先學作論，蓋判斷事理，如審官司，必四面八方都折倒地，方可定案。
如此則周周折折都須想到，有一處不到，便成罅漏。
久之不知不覺，意思層疊，不求深厚，自然深厚。
今做古文者都從傳志學起，卻不是。
”此言實好，而曾國藩則曰：“作文所以瀹此心之靈機也，心常用則活，不用則窒，如泉在地，不鑿汲則不得甘醴；如玉在璞，不切磋則不成令器。
”張子雲：“心有所聞，不思則還塞之矣。
”然（博）以為濬瀹此心靈機，無如借題發揮議論，不惟作論辨文而已，叙記亦不可不發議論。
何也？論事調諧，記事調澀，左氏每成片引人言，司馬遷夾叙夾議，自抒所見。
是以議論入叙事，故覺諧多澀少也。
（乙）命意布局。
餘姚黃宗羲曰：“昌黎陳言務去。
所謂陳言者，每一題必有庸人思路共集之處，纏繞筆端，剝去一層，方有至理可言；鑿開頑璞，方始見玉，不可認璞為玉也。
先輩每稱作文發意：第一番來者，陳言也，掃去不用；第二番來者，正語也，停之不用；第三番來者，精意也，方可用之。
總之須自己拿出眼光，看透題旨，立下主意，所謂撇去常解，獨抒己見，意乃不患不精。
然（博）意文将作未作，且須醞釀作意最妙。
何謂醞釀作意？（博）日常作一文，往往不暇即作，卻未嘗不将題在胸中打算，事來則置之，暇則複思。
每經思過一番，必有一番新理解。
既得一番新理解，必将與舊理解來比較融貫，或矛盾須去其一，或俱可用。
如俱可用，便須定何者為主意，此主意能否如貫珠之索貫穿其他馀意。
如此思之思之，必有一日胸中思潮怒發，驟覺手癢不可耐，握管一揮。
如桐城方植之所稱思積而滿，乃有異觀，溢出為奇，此譬如暑雨将至，必先悶熱蒸山川氣出雲醞釀雨勢，醞釀之久，而油然沛然，雨來益狂。
此秘頗自诩獨得。
及主意既定，然後牢牢靠定此主意布局，如何先擒後縱，如何反正相生，如何逐層推敲。
《國語》雲“物一無文”，吾人更當知物無一則無文，蓋一乃文之真宰，必有一在其中，斯能用夫不一者也。
《文心雕龍》謂：“貫一為拯亂之藥。
”興化劉熙載曰：“揭全文之旨，或在篇首，或在篇中，或在篇末。
在篇首，則後必顧之；在篇末，則前必注之；在篇中，則前注之，後顧之。
顧注，抑所謂文眼者也。
” （丙）臨文翻書長文思助記憶。
蕭山毛奇齡每作詩文，必陳書滿前，及伸紙疾書，或反不用一字。
妻陳，性妒，以奇齡娶妾，辄罵于人前，曰：“公等以毛某為博學，渠即七言八句，亦必獺祭乃成。
”奇齡笑曰：“握筆一次，展卷一回，積久自能赅博，婦言不可聽也。
”南皮張之洞督學四川，诰多士，亦謂課期作文，不必禁翻書翻陳文，但不許抄襲耳。
枵腹作文，何由能佳？作課日所看之書，更易記得。
（丁）引證古事。
甯都魏際瑞曰：“引證古事以對舉二事為妙，如《孟子》：王不待大，則湯以七十裡，文王以百裡。
以大事小，則湯事葛，文王事昆夷。
以小事大，則大王事獯鬻，句踐事吳。
王請大之，則文王之勇，武王之勇。
不召之臣，則湯之于伊尹，桓公之于管仲。
不為臣不見，則段幹木、洩柳。
養勇，則北宮黝、孟施舍。
蓋單舉則似一事偶合，對舉二事，則其理若事無不确者，而證辨之力亦厚。
”其說是矣。
然吾見古之作者，往往有因讀史窺見前人作事主意，生出見識，卻不去論古人。
自己憑空發出議論，可驚可喜，隻借古事作證。
蓋發己論，則識愈奇；證古事，則議愈确。
此翻舊為新之法，眉山蘇氏用之。
（戊）不用典。
用典與引證古事有别。
引證古事者，我有主張，不過引古人作比相佐證，而我自己出面作主者也。
而用典則文人詞客不能自制偉詞以描寫景物抒情達意，而塗砌故實，倩古人頂替代役者也。
文家貴清寫，猶之畫家貴白描，豈惟散文為然。
即骈文，寫景如宋鮑照《登大雷岸與妹書》，狀積山之迤逦相屬曰：“帶天有匝，橫地無窮。
”梁吳均《與宋元思書》，描寫樹林叢密，則曰：“橫柯上蔽，在晝猶昏。
疏條交映，有時見日。
”寫情如梁何遜《為衡山侯與婦書》，撫今追昔，曰：“雖帳前微笑，涉想猶存；而幄裡馀香，從風且歇。
”又曰：“心如膏火，獨夜自煎。
思等流波，終朝不息。
”而其展轉反側寤寐情狀，宛可想見。
唐王勃《滕王閣序》，千古傑作，而傳誦名句，亦以“落霞與孤骛齊飛，秋水共長天一色”兩句為最。
凡此之類，皆辭由己出，清新秀拔，譬之西子、南威，無事塗澤，天然美色。
自古能文之士，固有力破萬卷，博極群書，而下筆之時，乃不見有一字。
此乃融化痕迹，而納之于神味之中，為文家上乘。
昔之論詩者，以羗無故實為貴，唐人詩如杜甫《北征》、白居易《悟真寺》詩，皆洋洋大篇，而不用一典，所謂百戰不持寸鐵者也。
今人作骈文及詩，則非典不能用筆矣。
不得已而用典。
其可為則者有二類：一神化無迹，一比附精切。
自古詩家善用典者，斷推老杜，所謂“讀書破萬卷，下筆如有神”者也。
破字最妙，蓋化實為虛，非堆砌古事者所能夢見。
試舉其例：如《戲贈
（a）切己體察。
甯都魏禧稱伊川先生，每讀史到一半，便掩卷思其成敗，然後再看，有不合處又更思之。
其間有幸而成不幸而敗者，不得徇其已然之迹，與衆人之論。
南豐謝文洊曰：“學，明理于經，而習事于史。
史于學居十之六，而閱曆鍛煉又居其四，事變無窮，莫可究诘。
然能舉古人之成案，精思而力辨之，置身當日，如親受其任，而激撓沖突于其間。
如是者久之，則閱曆鍛煉，已兼具于讀史之中矣。
”（b）參考地圖。
太倉陸世儀曰：“人欲知地利，須是熟看《通鑒》，将古今來許多戰争攻守去處，一一按圖細閱。
天下雖大，其大形勢所在，亦不過數項，如秦蜀為首，中原為脊，東南為尾；又如守秦蜀者必以潼關、劍閣、夔門為險，守東南者必長江上流荊襄為險。
此等處俱有古人說過做過，隻要用心理會，其或因事遠遊，經過山川險易，則又留心審視，以證吾平日書傳中之所得，久之貫通，胸中自然有個成局。
” （2）得其會通。
（a）貫穿讀法。
中國斷代為史，不能得其會通，然非無一二公例可籀也。
即如春秋之時，所号為中國者，王畿以外，不過齊、晉、魯、宋、衛、鄭、蔡、陳、許中原數千裡之地，山戎長狄，類皆錯處中土。
又其時荊、蔡、吳、越諸邦，其受封之始，雖皆神明之胄，然以僻處邊陲，後通中國，亦皆擯諸蠻服之列。
然《春秋》之義，諸夏用夷禮，則夷狄之；夷狄進于中國，則中國之。
是當日脩史者具有世界觀而不存排外之成見。
嗣後吾國曆經五胡、六代、五季及女真、蒙古、滿洲相繼狎主，然其始以武力屈服我，而卒亡不漸漬我禮教以期自進于中國，受我同化者，則《春秋》之教然也。
即此一端，自黃帝戰敗蚩尤以迄今日，凡關于種族戰争之曆史，均應通五千年作貫穿讀法方知我國民性愛和平，能以一視同仁之世界觀，禀《春秋》“夷狄進中國則中國之”之教，一旦為異族武力所屈服，亦能以禮教之同化勝之，不自今日始，亦不自今日止也。
舉此為例，其馀治亂興亡之成迹，無不當以貫穿之法讀之矣。
（b）比較讀法。
非比較不能貫穿，司馬溫公《資治通鑒》、朱子《通鑒綱目》，皆号稱能觀其會通，然以司馬公、朱子生于兩宋之時，其眼光亦隻能作當日之現世觀，而借鑒于曆代為得失之比較，帝魏帝蜀之紛紛，亦以兩人之身世不同也。
王船山生在明季，其《讀通鑒論》，與溫公時有牴牾，亦其所處之時尤不同也。
故（博）所謂比較讀法者，亦應切于今日之情形而以前者為比較。
猶之三代以前，河北勢力極盛（堯都平陽，舜都蒲坂，禹都安邑），其後寖移河南（湯都亳，周公營洛邑）。
春秋時，晉楚争伯，必有事于鄭。
秦漢之際，劉項逐秦鹿，日喋血荥陽、成臯，又後移于江北，則三國之争荊襄是也。
自是以後，江南亦骎骎有事焉。
（三國之吳，以及東晉、宋、齊、梁、陳皆都南京，而京口号稱北府兵，尤為天下雄。
）而自漢迄今，全史之大部分皆演于黃河長江間之原野，彼龍拿虎擲，甲興乙仆，殆未有出山東、安徽、江蘇、河南、湖北數省外者也。
自唐以前，湖南、浙江、兩廣、雲南諸省，曾未嘗一為輕重于大局。
自宋以後，而大事日出于此間矣。
宋之南渡在浙，其亡也在廣東。
明之亡也，始而江，繼而浙，而閩，而粵，而滇，而桂，此亦地運由南而北，由黃河長江而漸趨于西江之明證也。
湘中，古之南楚，号稱大國，而二千年間，用之者惟一蕭銑（隋末），一馬殷（唐末）。
乃清鹹同以來，曾胡驟起，湘軍之聲譽，東至東海，南逾嶺南，西辟回部，西南震苗疆，至今尚赫赫在人耳目。
近日南北争峙，且以是為劉項之荥陽、成臯，三國之荊襄，日事喋血焉。
湖南之有大影響于全國，不過五六十年以來也。
兩廣亦然。
疇昔唯有尉佗（秦漢之際）、劉隐（五代）等之羁縻，及洪楊發難，乃裹五嶺之民，淩厲蹴踏半天下。
而今陸榮廷用之以抗衡北政府，俨分天下半壁。
故兩廣之有大影響于全國，亦不過五六十年以來也。
雲南亦然。
自古為蠻瘴之鄉，去中原絕遠，無與于利害之數。
乃袁世凱僭帝自娛，方以東南劇鎮大藩，皆門生故舊，莫餘毒也；不意蔡锷用偏隅之滇發難，袁氏遂震仆不起。
今唐繼堯襲其馀威，為東南連帥。
夫滇固西江之上流，而兩廣其中下流也。
故我國自周以前，以黃河流域為曆史之代表；自漢以後，以黃河長江兩流域為曆史之代表；近五六十年以來，乃以黃河、長江、西江三流域為曆史之代表。
此皆以現世之情事比較而知其變遷者也。
舉此為例，其他治亂興亡之成迹，更無不當以比較之法讀之而求其貫穿矣。
（寅）看《諸子文粹》之法 諸子選本，古罕流傳。
唐初魏徵奉勅撰《群書治要》，經史并錄。
其先後則有庾仲容《子鈔》、馬總《意林》、高似孫《子略》，斯為最著。
或其書已亡，或篇帙寥寥，割裂什九，緻足惜也。
近人武進李寶洤輯錄是編，專主鴻篇钜著，而零珪碎璧，亦不輕棄，雖取之本書，僅十之三四，然精言奧旨，雖有遺焉者寡矣。
諸子道術不同，體制各别，然讀之亦有法。
首在先求訓诂，務使确實可解，切不可空論其文，臆度其理。
即如《莊子》寓言，謂其事多烏有耳。
至其文字名物，仍是鑿鑿可解，文從字順，豈有箸書傳後，故令其語在可曉不可曉之間者乎？以經學家實事求是之法讀子，其益無限。
大抵天地間人情物理，下至猥瑣纖末之事，經史所不能盡者，子部無不有之。
其趣妙處，較之經史尤易引人入勝。
故不讀子，不知瓦礫糠粃，無非至道；不讀子，不知文章之面目變化百出，莫可端倪也。
此其益人，又有在于表裡經史之外者矣。
（卯）看《古文辭類纂》之法 （1）分類看。
學文之道，首在辨體。
桐城姚氏是纂，分文體為十三類：曰論辨，曰序跋，曰奏議，曰書說，曰贈序，曰诏令，曰傳狀，曰碑志，曰雜記，曰箴銘，曰頌贊，曰辭賦，曰哀祭。
長沙王氏因之，而其行文之得失，不可不依體為斷，每體各有一定格律，凜然不可侵犯。
甯都魏禧論蘇明允《上田樞密書》：“開口便雲：‘天之所以予我者，豈偶然哉’，竟是作論。
古來書劄中不見有此。
書雖文，要與面談相似。
”此實不易之論，雖老泉複起，不能為之辭也。
姚氏亦稱韓愈《伯夷頌》似太史公《論贊》，非頌體。
而曾國藩論文章之美分陽剛與陰柔，曰：“陽剛者氣勢浩瀚，陰柔者韻味深美。
浩瀚者噴薄而出之，深美者吞吐而出之。
”論著、詞賦、奏議、哀祭、傳志、叙記宜噴薄，叙跋、诏令、書牍、典志、雜記宜吞吐。
其一類中微有區别者，如哀祭雖宜噴薄，而祭郊社祖宗則宜吞吐；诏令雖宜吞吐，而檄文則宜噴薄；書牍雖宜吞吐，而論事則宜噴薄，亦各有所宜也。
此外如曾氏評韓愈《殿中少監馬君墓志銘》雲：“志墓之文，懼千百年後谷遷陵改，見者不知誰氏之墓，故刻石以文告之，語氣須是對不知誰何之人說話。
此文少乖，須于此等處細意着眼。
”乃知一體有一體之格。
（2）分代分人看。
文章，一代有一代之風尚，一人有一人之面目。
孟子論誦詩讀書，必推極于知人論世也。
然不分代分人看，亦無以知人論世也。
讀姚王二氏書，既分類看以明文之因體而殊，尤不可不分代看，以知文之代殊。
而一代之中，風尚攸同，然作者性情不能無異，尤必分人看以體認各家面目。
曾國藩所謂“初學揣摩古人文，惟當先認其貌，後觀其神，久之自能分别蹊徑”，是也。
（3）注意圈點。
宜興吳德旋曰：“《古文辭類纂》，其啟發後人處，全在圈點，有連圈多而題下隻一圈兩圈者，有全無連圈而題下乃三圈者，正須從此領其妙處。
末學不解此旨，好貪連圈而不知文品之高，乃在通篇之古淡，而不必有可圈之句，知此則于文思過半矣。
”此看古人圈點也。
然安邱王筠教學子看古人文，皆使圈之抹之，以為總須自己拿出眼光去别擇古人好醜，方是切實工夫。
工夫有進，即不妨圈其所抹、抹其所圈，曰不是圈古人抹古人，乃是圈我抹我也。
其用意尤精。
第二節 自 作 蘇轼雲：“頃歲孫莘老識文忠公，乘間以文字問之，曰：無他術，惟讀書多而為之自工。
世人患作文字少，又懶讀書，每一篇出，即求過人，如此少有至者。
疵病不必待人指摘，多讀自能見之。
此公以其嘗試者告人，故尤有味。
夫自己作文欲好，不可不先下工夫讀古人文，固矣！然自己未嘗作文，于作法有一番經曆，雖日讀古人文，于古人之章法棉密慘淡經營，必無所悟入。
”桐城姚鼐勸人以自己作文與讀過之古人文，兩相衡較，自知何者為得，何者為失。
此言最好。
然自己且未作文，亦何所以而與古人衡較乎？故歐陽公所謂勤讀多作，二者缺一不可。
勤讀之法，已詳前章，則請論作。
（甲）作文必自論議入手。
近人教小學兒童作文，必自叙記入手，自以兒童隻能具體識認事物，而無抽象推理之力耳。
若以吾侪成人言之，則尤有說。
李光地謂：“學古文須先學作論，蓋判斷事理，如審官司，必四面八方都折倒地，方可定案。
如此則周周折折都須想到，有一處不到，便成罅漏。
久之不知不覺，意思層疊，不求深厚，自然深厚。
今做古文者都從傳志學起，卻不是。
”此言實好，而曾國藩則曰：“作文所以瀹此心之靈機也，心常用則活，不用則窒，如泉在地，不鑿汲則不得甘醴；如玉在璞，不切磋則不成令器。
”張子雲：“心有所聞，不思則還塞之矣。
”然（博）以為濬瀹此心靈機，無如借題發揮議論，不惟作論辨文而已，叙記亦不可不發議論。
何也？論事調諧，記事調澀，左氏每成片引人言，司馬遷夾叙夾議，自抒所見。
是以議論入叙事，故覺諧多澀少也。
（乙）命意布局。
餘姚黃宗羲曰：“昌黎陳言務去。
所謂陳言者，每一題必有庸人思路共集之處，纏繞筆端，剝去一層，方有至理可言；鑿開頑璞，方始見玉，不可認璞為玉也。
先輩每稱作文發意：第一番來者，陳言也，掃去不用；第二番來者，正語也，停之不用；第三番來者，精意也，方可用之。
總之須自己拿出眼光，看透題旨，立下主意，所謂撇去常解，獨抒己見，意乃不患不精。
然（博）意文将作未作，且須醞釀作意最妙。
何謂醞釀作意？（博）日常作一文，往往不暇即作，卻未嘗不将題在胸中打算，事來則置之，暇則複思。
每經思過一番，必有一番新理解。
既得一番新理解，必将與舊理解來比較融貫，或矛盾須去其一，或俱可用。
如俱可用，便須定何者為主意，此主意能否如貫珠之索貫穿其他馀意。
如此思之思之，必有一日胸中思潮怒發，驟覺手癢不可耐，握管一揮。
如桐城方植之所稱思積而滿，乃有異觀，溢出為奇，此譬如暑雨将至，必先悶熱蒸山川氣出雲醞釀雨勢，醞釀之久，而油然沛然，雨來益狂。
此秘頗自诩獨得。
及主意既定，然後牢牢靠定此主意布局，如何先擒後縱，如何反正相生，如何逐層推敲。
《國語》雲“物一無文”，吾人更當知物無一則無文，蓋一乃文之真宰，必有一在其中，斯能用夫不一者也。
《文心雕龍》謂：“貫一為拯亂之藥。
”興化劉熙載曰：“揭全文之旨，或在篇首，或在篇中，或在篇末。
在篇首，則後必顧之；在篇末，則前必注之；在篇中，則前注之，後顧之。
顧注，抑所謂文眼者也。
” （丙）臨文翻書長文思助記憶。
蕭山毛奇齡每作詩文，必陳書滿前，及伸紙疾書，或反不用一字。
妻陳，性妒，以奇齡娶妾，辄罵于人前，曰：“公等以毛某為博學，渠即七言八句，亦必獺祭乃成。
”奇齡笑曰：“握筆一次，展卷一回，積久自能赅博，婦言不可聽也。
”南皮張之洞督學四川，诰多士，亦謂課期作文，不必禁翻書翻陳文，但不許抄襲耳。
枵腹作文，何由能佳？作課日所看之書，更易記得。
（丁）引證古事。
甯都魏際瑞曰：“引證古事以對舉二事為妙，如《孟子》：王不待大，則湯以七十裡，文王以百裡。
以大事小，則湯事葛，文王事昆夷。
以小事大，則大王事獯鬻，句踐事吳。
王請大之，則文王之勇，武王之勇。
不召之臣，則湯之于伊尹，桓公之于管仲。
不為臣不見，則段幹木、洩柳。
養勇，則北宮黝、孟施舍。
蓋單舉則似一事偶合，對舉二事，則其理若事無不确者，而證辨之力亦厚。
”其說是矣。
然吾見古之作者，往往有因讀史窺見前人作事主意，生出見識，卻不去論古人。
自己憑空發出議論，可驚可喜，隻借古事作證。
蓋發己論，則識愈奇；證古事，則議愈确。
此翻舊為新之法，眉山蘇氏用之。
（戊）不用典。
用典與引證古事有别。
引證古事者，我有主張，不過引古人作比相佐證，而我自己出面作主者也。
而用典則文人詞客不能自制偉詞以描寫景物抒情達意，而塗砌故實，倩古人頂替代役者也。
文家貴清寫，猶之畫家貴白描，豈惟散文為然。
即骈文，寫景如宋鮑照《登大雷岸與妹書》，狀積山之迤逦相屬曰：“帶天有匝，橫地無窮。
”梁吳均《與宋元思書》，描寫樹林叢密，則曰：“橫柯上蔽，在晝猶昏。
疏條交映，有時見日。
”寫情如梁何遜《為衡山侯與婦書》，撫今追昔，曰：“雖帳前微笑，涉想猶存；而幄裡馀香，從風且歇。
”又曰：“心如膏火，獨夜自煎。
思等流波，終朝不息。
”而其展轉反側寤寐情狀，宛可想見。
唐王勃《滕王閣序》，千古傑作，而傳誦名句，亦以“落霞與孤骛齊飛，秋水共長天一色”兩句為最。
凡此之類，皆辭由己出，清新秀拔，譬之西子、南威，無事塗澤，天然美色。
自古能文之士，固有力破萬卷，博極群書，而下筆之時，乃不見有一字。
此乃融化痕迹，而納之于神味之中，為文家上乘。
昔之論詩者，以羗無故實為貴，唐人詩如杜甫《北征》、白居易《悟真寺》詩，皆洋洋大篇，而不用一典，所謂百戰不持寸鐵者也。
今人作骈文及詩，則非典不能用筆矣。
不得已而用典。
其可為則者有二類：一神化無迹，一比附精切。
自古詩家善用典者，斷推老杜，所謂“讀書破萬卷，下筆如有神”者也。
破字最妙，蓋化實為虛，非堆砌古事者所能夢見。
試舉其例：如《戲贈
