第二章 國文與外國文
關燈
小
中
大
朝豁然感悟，必以公平之見，大主張采用中國之文字，蓋亦不得不然之勢也。
其便利三也。
至稱我國文字為象形文字，亦屬一偏之論。
其實我國文字屬于象形者，不過千百之一二，其大多數，則為形聲之字，以兩偏旁相合而成一旁标音之所從，一旁示義之所屬。
其制作之方法，實兼有象形文字與标音文字之長。
非若歐美文字有标音之字母而無偏旁部類，遇有同音異義之字，乃不得不變其聯綴之方法以别之；因此而标音之規則，亦不能一律。
平居私念，以為理想上最完善之文字，不可不用我國形聲之方法：一旁标音，宜有簡單之規則；一旁表義，宜有明晰之部類。
其便利四也。
且言文一緻之說，歐美化者之所盛倡也。
以為言文一緻，則學問易于進步，又以歐美諸國為言文一緻之國，是皆無稽之說也。
歐美之國民，非盡能讀其文字者。
其不受教育之人，雖無不能言語，而亦不能解文字。
然則言語自言語，文字自文字可知。
文言一緻之實，果安在乎？設取彼都士夫所著之政治、哲學、教育諸書，朗誦于販夫走卒之前，果能深入心通乎？是文字一緻之文章，果其學理高深，仍不宜于通俗。
如其膚淺，于學問亦無裨益也。
則所謂言文一緻之效安在乎？且言文不一緻者，乃文章進步之故，不足憂也。
夫文章之氣運益進，則文章之格法愈奇，規律愈整，口舌筆翰之間，遂生懸隔。
此亦自然之勢，可喜而非可憂。
且所貴乎文者，在善其詞句以巧通意思，有感人之力，口舌之間，雖如何巧妙，而彼此對話，無推敲點竄之暇，必不能如文字之研磨潤色；且語言必較文字為冗漫，征之于速記錄而自明，必不能如文字之簡淨勁練，故言語決不及文字之優，而言文一緻為不可期之事。
果其言文一緻也，則文章之不進步可知。
進步之文章，必不能語言一緻，此可斷言者也。
乃國人之歐美化者，必執是為我國文字不如歐美諸國文字之便利。
夫我國文字之便利，則既言之矣，試更一申論歐美諸國文字之不便利：歐美文字，雖以輕細之筆畫寫之，往往一文延長至寸許半寸許者為數見不尠。
我國文字，雖筆畫亦有繁密者，然排置結構，使其面積相等，一目得認五六字至七八字；而歐美字畫之冗長者，其一字尚不能一目了然。
此其不便利者一。
我國文字，不論字畫疏密，皆有一定之地位，互相聯綴，秩序整然；而歐美文字長短錯綜，至有一字之上半截在上行之尾，而其下半截，在次行之首者。
當鈔錄及印刷之時，我國文字每頁幾行，每行幾字，易于計算，其文字占若幹篇幅，可以預定；歐美文字，以每字長短不一，殊多礙難。
此其不便利者二。
我國文字一字一音，一呼吸間得讀數十字，數秒間得讀數十句；歐美文字由反切連綴而成，形既冗長，音又繁複，故同一意義之字，同一意義之句，用我國文字，僅少許之時得辨之，而用歐美文字，費時必多。
此其不便利者三。
曷不觀汽車之揭示乎？國文與英文并列，國文之字，大于英文之字三倍以上，而其所占之地位，則國文僅占三分之一，英文則占三分之二，是國文與英文之繁簡，為一與六之比例。
在稍遠之處視之，國文尚明了可讀，英文則朦胧不辨矣。
此其不便利者四。
以是衡之，果孰為能以簡禦繁者乎？此以文字言之也。
第三節 文 章 文字孳乳，以歐美為最速，以我國為最遲。
或即據文字之增加，以考一國文化之進步，而不知我國文字之少，乃文章之巧妙适用，而無取字之多也。
我國文字，自蒼颉造字，至漢許氏《說文》，其數為九千五百五十三字。
此後則曆代皆增加，至清《康熙字典》，僅得四萬二千一百七十四字。
以年代計之，則每年平均所增僅二三字而已。
持是以考歐美文字，其孳乳之遲速，有不可同日而語者。
茲即以英國考之，在十七世紀之末，其通用字典僅五千馀字，及至今日，則其數已達四十五萬有奇，平均每年增二千二百馀字，然謂其為多字之國則可，謂其文字之增加，即為一國文化進步之特征，似尚有說焉。
何也？夫一國文字之多寡，未可與文化為比例也。
我國文字，至今日不過四萬馀，識者以為少，固矣。
然此四萬馀字，其中習用者不過三四千字而已。
然我人以此三四千字，制為文章，辭無不達，言無不足，而無周轉缺乏之患。
此其故何哉？蓋以中國文字，與泰西異，其妙用在能累而成文，故字少而周于用，與夫歐美之一字一義，一物一名者，有間矣。
（歐美雖亦有一字數義者，然多見于動字，其他名詞為數甚少。
）茲舉一二例以比較之：如一、二、三、四等之數目字，中國由一以至萬，所用之字，去其同者，僅十三字足以代之；若英文則需二十九字，法文則需二十三字。
（數目字
其便利三也。
至稱我國文字為象形文字，亦屬一偏之論。
其實我國文字屬于象形者，不過千百之一二，其大多數，則為形聲之字，以兩偏旁相合而成一旁标音之所從，一旁示義之所屬。
其制作之方法，實兼有象形文字與标音文字之長。
非若歐美文字有标音之字母而無偏旁部類，遇有同音異義之字，乃不得不變其聯綴之方法以别之；因此而标音之規則，亦不能一律。
平居私念，以為理想上最完善之文字，不可不用我國形聲之方法：一旁标音，宜有簡單之規則；一旁表義，宜有明晰之部類。
其便利四也。
且言文一緻之說，歐美化者之所盛倡也。
以為言文一緻，則學問易于進步，又以歐美諸國為言文一緻之國，是皆無稽之說也。
歐美之國民，非盡能讀其文字者。
其不受教育之人，雖無不能言語，而亦不能解文字。
然則言語自言語，文字自文字可知。
文言一緻之實，果安在乎？設取彼都士夫所著之政治、哲學、教育諸書，朗誦于販夫走卒之前，果能深入心通乎？是文字一緻之文章，果其學理高深，仍不宜于通俗。
如其膚淺，于學問亦無裨益也。
則所謂言文一緻之效安在乎？且言文不一緻者，乃文章進步之故，不足憂也。
夫文章之氣運益進，則文章之格法愈奇，規律愈整，口舌筆翰之間，遂生懸隔。
此亦自然之勢，可喜而非可憂。
且所貴乎文者，在善其詞句以巧通意思，有感人之力，口舌之間，雖如何巧妙，而彼此對話，無推敲點竄之暇，必不能如文字之研磨潤色；且語言必較文字為冗漫，征之于速記錄而自明，必不能如文字之簡淨勁練，故言語決不及文字之優，而言文一緻為不可期之事。
果其言文一緻也，則文章之不進步可知。
進步之文章，必不能語言一緻，此可斷言者也。
乃國人之歐美化者，必執是為我國文字不如歐美諸國文字之便利。
夫我國文字之便利，則既言之矣，試更一申論歐美諸國文字之不便利：歐美文字，雖以輕細之筆畫寫之，往往一文延長至寸許半寸許者為數見不尠。
我國文字，雖筆畫亦有繁密者，然排置結構，使其面積相等，一目得認五六字至七八字；而歐美字畫之冗長者，其一字尚不能一目了然。
此其不便利者一。
我國文字，不論字畫疏密，皆有一定之地位，互相聯綴，秩序整然；而歐美文字長短錯綜，至有一字之上半截在上行之尾，而其下半截，在次行之首者。
當鈔錄及印刷之時，我國文字每頁幾行，每行幾字，易于計算，其文字占若幹篇幅，可以預定；歐美文字，以每字長短不一，殊多礙難。
此其不便利者二。
我國文字一字一音，一呼吸間得讀數十字，數秒間得讀數十句；歐美文字由反切連綴而成，形既冗長，音又繁複，故同一意義之字，同一意義之句，用我國文字，僅少許之時得辨之，而用歐美文字，費時必多。
此其不便利者三。
曷不觀汽車之揭示乎？國文與英文并列，國文之字，大于英文之字三倍以上，而其所占之地位，則國文僅占三分之一，英文則占三分之二，是國文與英文之繁簡，為一與六之比例。
在稍遠之處視之，國文尚明了可讀，英文則朦胧不辨矣。
此其不便利者四。
以是衡之，果孰為能以簡禦繁者乎？此以文字言之也。
第三節 文 章 文字孳乳，以歐美為最速，以我國為最遲。
或即據文字之增加，以考一國文化之進步，而不知我國文字之少，乃文章之巧妙适用，而無取字之多也。
我國文字，自蒼颉造字，至漢許氏《說文》，其數為九千五百五十三字。
此後則曆代皆增加，至清《康熙字典》，僅得四萬二千一百七十四字。
以年代計之，則每年平均所增僅二三字而已。
持是以考歐美文字，其孳乳之遲速，有不可同日而語者。
茲即以英國考之，在十七世紀之末，其通用字典僅五千馀字，及至今日，則其數已達四十五萬有奇，平均每年增二千二百馀字，然謂其為多字之國則可，謂其文字之增加，即為一國文化進步之特征，似尚有說焉。
何也？夫一國文字之多寡，未可與文化為比例也。
我國文字，至今日不過四萬馀，識者以為少，固矣。
然此四萬馀字，其中習用者不過三四千字而已。
然我人以此三四千字，制為文章，辭無不達，言無不足，而無周轉缺乏之患。
此其故何哉？蓋以中國文字，與泰西異，其妙用在能累而成文，故字少而周于用，與夫歐美之一字一義，一物一名者，有間矣。
（歐美雖亦有一字數義者，然多見于動字，其他名詞為數甚少。
）茲舉一二例以比較之：如一、二、三、四等之數目字，中國由一以至萬，所用之字，去其同者，僅十三字足以代之；若英文則需二十九字，法文則需二十三字。
（數目字
