第四章 詞 彙
關燈
小
中
大
”══北京的：1.“講”；2.“說”
所以廣州的“講道理”仍等于北京的“講道理”，而不能譯為“說道理”；廣州的“講乜野”⑨可譯為北京的“說什麼”，不大能譯為“講什麼”。
又如： 梅縣的：“愛”══北京的：1.“愛”；2.“要” 所以梅縣的“我愛你”仍等于北京的“我愛你”，而不能譯為“我要你”；但梅縣的“我唔愛去”隻可譯為北京的“我不要去”，卻不能譯為“我不愛去”（“我不愛去”是另一意思）。
又如： 廣西南部的：“冇”══廣州的：1.“冇”（無也）⑩；2.“唔”（不也） 所以廣西的“冇人”仍等于廣州的“冇人”，而不能譯為“唔人”；但廣西的“冇怕”（不怕）隻可譯為廣州的“唔怕”，不能仍用“冇怕”。
此外，如廣州的人瘦與肉瘦都叫“瘦”，蘇州人瘦叫“瘦”，肉瘦叫“精”（“精肉”）；廣州的人肥與肉肥都叫“肥”，北京肉肥叫“肥”，人肥叫“胖”。
諸如此類，不勝枚舉，都是介乎同詞同義與同詞異義之間的。
這種參差的現象，在各地詞彙的差别上，最為重要；因為這不但是詞彙不同，而且連概念的範圍也不相同了。
（丙）末了，說到同義異詞，又可細分為兩類。
第一，詞雖不同，而它們的用途完全相同。
我們可以照數學公式給它們一個“等号”。
如： 北京的“等會兒”══蘇州的“晏歇”══紹興的“等歇” 北京的“明天”══蘇州的“明朝”══大埔的“天光日” 北京的“妻子”或“媳婦兒”══蘇州的“家小”══廣州的“老婆” 北京的“誰”══廣州的“邊個”══客家的“乜人” 北京的“小孩兒”══蘇州的“小幹”══廣州的“細佬哥”══客家的“大細兒” 北京的“荸荠”══廣州的“馬蹄” 北京的“什麼”══上海的“啥”══廣州的“乜野”══客家的“乜介” 北京的“猴子”══蘇州的“活狲”══廣州的“馬骝” 北京的“棉襖”══蘇州的“”══廈門的“棉裘”══廣州的“棉袍” 北京的“摔筋鬥”══蘇州的“跌跟鬥”══廈門的“跋倒”══客家的“跌倒” 第二，是詞既不同，用途又廣狹不等。
這也是概念的範圍不同。
例如： 北京的：“這麼”══上海的：1.“介”（表程度）；2.“實介能”（表方式） 所以北京的“這麼大”可譯為上海的“介大”，而不能譯為“實介能大”；北京的“這麼辦”可譯為上海的“實介能辦”，而不能譯為“介辦”。
又如： 上海的：“交關”══北京的：1.“很”（形容詞前）；2.“多”（形容詞後） 所以上海的“交關大”可譯為北京的“很大”，而不可譯為“大多了”；上海的“大交關”可譯為北京的“大多了”，而不可譯為“很大”。
又如： 廣州的：“啱”［?am］══北京的：剛（動詞前）；巧（動詞後）；對；合适；要好；…… 廣州人說的“佢啱翻嚟”，等于北京的“他剛回來”；廣州“佢嚟得真啱”，等于北京“他來得真巧”；廣州“呢個題目佢答得唔啱”，等于北京“這題目他答得不對”；廣州“呢件衣服唔啱佢着”，等于北京“這一件衣裳不合他穿”；廣州“我同佢好啱”，等于北京“我跟他很要好”。
此外，“啱”字的用途還有許多。
如廣州“唔啱你就去”，略等于北京“要不你就去吧”。
可見有許多語詞都不能馬馬虎虎地給它們一個“等号”。
有些詞，是甲地所有而乙地所無的；非但沒有同一的詞（同詞同義），連相當的詞（同義異詞）也沒有。
因為沒有此種概念，自然沒有此詞。
譬如乙地沒有某種東西或某種風俗，自然它的詞彙裡就用不着與這種東西或這種風俗相當的詞了。
江、浙、閩、粵沒有“窩窩頭”，我們就沒法子把北京的“窩窩頭”譯為吳、閩、粵語，于是它們也就缺少這一個詞。
反過來說，北方沒有“龍眼”（閩粵的果名），北方的詞彙裡自然也沒有它。
遇着這種情形，若要翻譯，就隻好用硬譯法。
例如我們對廣東人說北京有一種“窩窩頭”，再詳細描寫“窩窩頭”是怎樣的形式與滋味。
他們既然沒有這種概念，聽來總難免隔膜，這是沒有法子的事了。
由此看來，各地詞彙是參差不齊的，我們切不可誤以為甲地某詞在乙地一定有某詞與它相當，尤其不可誤認甲地某一個詞僅與乙地的某一個詞相當。
詞彙的參差形成了方言的參差；将來全國交通發達，參差的程度就會大大地減低了的。
第四節 古今詞彙的演變 無論任何語言，其古今詞彙的演變，都可分為三種方式：（甲）縮小式；（乙）擴大式；（丙）移動式。
（甲）縮小式，例如法語sevrer，出于拉丁separare，原是“使分離”的意思。
無論使任何物分離，都用得着這動詞。
後來它的意義範圍漸漸縮小，末了，隻指使嬰兒與乳分離而言，等于漢語所謂“斷乳”。
（乙）擴大式，例如英語triumph，出于拉丁triumphus，原是“凱旋”的意思（指堂皇的凱旋儀式），後來它的含義漸漸擴大，可以泛指一切勝利而言。
（丙）移動式是概念與詞的相配關系發生移動。
例如法語bouche（口），出于拉丁語bucca，原是“頰”的意思。
從“頰”轉到“口”，所以叫作“移動式”。
當然，縮小與擴大也往往由于移動，但移動卻不一定就是縮小或擴大。
（甲）縮小的例子，在中國字書中，頗為罕見。
“瓦”字，《說文》注雲：“土器已燒之總名。
”《詩經·小雅·斯幹》：“乃生女子，……載弄之瓦。
”毛亨《傳》雲：“瓦，紡也。
”紡絕不是屋上的瓦。
但現代一般人口裡的“瓦”字，卻專指屋上的瓦而言。
著字書的人，大約比較喜歡從狹義引申到廣義，所以對于這一類縮小式的演變，不大記載下來。
然而在現代白話裡，我們可以舉出頗多的例
又如： 梅縣的：“愛”══北京的：1.“愛”；2.“要” 所以梅縣的“我愛你”仍等于北京的“我愛你”，而不能譯為“我要你”；但梅縣的“我唔愛去”隻可譯為北京的“我不要去”，卻不能譯為“我不愛去”（“我不愛去”是另一意思）。
又如： 廣西南部的：“冇”══廣州的：1.“冇”（無也）⑩；2.“唔”（不也） 所以廣西的“冇人”仍等于廣州的“冇人”，而不能譯為“唔人”；但廣西的“冇怕”（不怕）隻可譯為廣州的“唔怕”，不能仍用“冇怕”。
此外，如廣州的人瘦與肉瘦都叫“瘦”，蘇州人瘦叫“瘦”，肉瘦叫“精”（“精肉”）；廣州的人肥與肉肥都叫“肥”，北京肉肥叫“肥”，人肥叫“胖”。
諸如此類，不勝枚舉，都是介乎同詞同義與同詞異義之間的。
這種參差的現象，在各地詞彙的差别上，最為重要；因為這不但是詞彙不同，而且連概念的範圍也不相同了。
（丙）末了，說到同義異詞，又可細分為兩類。
第一，詞雖不同，而它們的用途完全相同。
我們可以照數學公式給它們一個“等号”。
如： 北京的“等會兒”══蘇州的“晏歇”══紹興的“等歇” 北京的“明天”══蘇州的“明朝”══大埔的“天光日” 北京的“妻子”或“媳婦兒”══蘇州的“家小”══廣州的“老婆” 北京的“誰”══廣州的“邊個”══客家的“乜人” 北京的“小孩兒”══蘇州的“小幹”══廣州的“細佬哥”══客家的“大細兒” 北京的“荸荠”══廣州的“馬蹄” 北京的“什麼”══上海的“啥”══廣州的“乜野”══客家的“乜介” 北京的“猴子”══蘇州的“活狲”══廣州的“馬骝” 北京的“棉襖”══蘇州的“”══廈門的“棉裘”══廣州的“棉袍” 北京的“摔筋鬥”══蘇州的“跌跟鬥”══廈門的“跋倒”══客家的“跌倒” 第二，是詞既不同，用途又廣狹不等。
這也是概念的範圍不同。
例如： 北京的：“這麼”══上海的：1.“介”（表程度）；2.“實介能”（表方式） 所以北京的“這麼大”可譯為上海的“介大”，而不能譯為“實介能大”；北京的“這麼辦”可譯為上海的“實介能辦”，而不能譯為“介辦”。
又如： 上海的：“交關”══北京的：1.“很”（形容詞前）；2.“多”（形容詞後） 所以上海的“交關大”可譯為北京的“很大”，而不可譯為“大多了”；上海的“大交關”可譯為北京的“大多了”，而不可譯為“很大”。
又如： 廣州的：“啱”［?am］══北京的：剛（動詞前）；巧（動詞後）；對；合适；要好；…… 廣州人說的“佢啱翻嚟”，等于北京的“他剛回來”；廣州“佢嚟得真啱”，等于北京“他來得真巧”；廣州“呢個題目佢答得唔啱”，等于北京“這題目他答得不對”；廣州“呢件衣服唔啱佢着”，等于北京“這一件衣裳不合他穿”；廣州“我同佢好啱”，等于北京“我跟他很要好”。
此外，“啱”字的用途還有許多。
如廣州“唔啱你就去”，略等于北京“要不你就去吧”。
可見有許多語詞都不能馬馬虎虎地給它們一個“等号”。
有些詞，是甲地所有而乙地所無的；非但沒有同一的詞（同詞同義），連相當的詞（同義異詞）也沒有。
因為沒有此種概念，自然沒有此詞。
譬如乙地沒有某種東西或某種風俗，自然它的詞彙裡就用不着與這種東西或這種風俗相當的詞了。
江、浙、閩、粵沒有“窩窩頭”，我們就沒法子把北京的“窩窩頭”譯為吳、閩、粵語，于是它們也就缺少這一個詞。
反過來說，北方沒有“龍眼”（閩粵的果名），北方的詞彙裡自然也沒有它。
遇着這種情形，若要翻譯，就隻好用硬譯法。
例如我們對廣東人說北京有一種“窩窩頭”，再詳細描寫“窩窩頭”是怎樣的形式與滋味。
他們既然沒有這種概念，聽來總難免隔膜，這是沒有法子的事了。
由此看來，各地詞彙是參差不齊的，我們切不可誤以為甲地某詞在乙地一定有某詞與它相當，尤其不可誤認甲地某一個詞僅與乙地的某一個詞相當。
詞彙的參差形成了方言的參差；将來全國交通發達，參差的程度就會大大地減低了的。
第四節 古今詞彙的演變 無論任何語言，其古今詞彙的演變，都可分為三種方式：（甲）縮小式；（乙）擴大式；（丙）移動式。
（甲）縮小式，例如法語sevrer，出于拉丁separare，原是“使分離”的意思。
無論使任何物分離，都用得着這動詞。
後來它的意義範圍漸漸縮小，末了，隻指使嬰兒與乳分離而言，等于漢語所謂“斷乳”。
（乙）擴大式，例如英語triumph，出于拉丁triumphus，原是“凱旋”的意思（指堂皇的凱旋儀式），後來它的含義漸漸擴大，可以泛指一切勝利而言。
（丙）移動式是概念與詞的相配關系發生移動。
例如法語bouche（口），出于拉丁語bucca，原是“頰”的意思。
從“頰”轉到“口”，所以叫作“移動式”。
當然，縮小與擴大也往往由于移動，但移動卻不一定就是縮小或擴大。
（甲）縮小的例子，在中國字書中，頗為罕見。
“瓦”字，《說文》注雲：“土器已燒之總名。
”《詩經·小雅·斯幹》：“乃生女子，……載弄之瓦。
”毛亨《傳》雲：“瓦，紡也。
”紡絕不是屋上的瓦。
但現代一般人口裡的“瓦”字，卻專指屋上的瓦而言。
著字書的人，大約比較喜歡從狹義引申到廣義，所以對于這一類縮小式的演變，不大記載下來。
然而在現代白話裡，我們可以舉出頗多的例