封建論
關燈
小
中
大
柳宗元
[1]天地果無初乎？吾不得而知之也。
生人（民）果有初乎？吾不得而知之也。
然則孰為近？曰，有初為近。
孰明之？由封建而明之也。
彼封建者，更古聖王堯舜禹湯文武而莫能去之。
蓋非不欲去之也，勢不可也。
勢之來，其生人（民）之初乎？不初無以有封建；封建非聖人意也。
[2]彼其初與萬物俱生，草木榛榛，鹿豕狉狉。
人不能搏噬，而且無毛羽，莫克自奉自衛——荀卿有言，必将“假物”以為用者也。
夫“假物”者必争。
争而不已，必就其能斷曲直者而聽命焉。
其智而明者，所伏必衆。
告之以直而不改，必痛之而後畏。
由是君長刑政生焉。
故近者聚而為群。
群之分，其争必大。
大而後有兵有德。
又有大者，衆群之長又就而聽命焉，以安其屬。
于是有諸侯之列。
則其争又有大者焉。
德又大者，諸侯之列又就而聽命焉，以安其封。
于是有方伯連帥之類。
則其争又有大者焉。
德又大者，方伯連帥之類又就而聽命焉，以安其人（民）。
然後天下會于一。
是故有裡胥而後有縣大夫，有縣大夫而後有諸侯，有諸侯而後有方伯連帥，有方伯連帥而後有天子。
自天子至于裡胥，其德在人（民）者，死必求其嗣而奉之。
故封建非聖人意也，勢也。
[3]夫堯舜禹湯之事遠矣，及有周而甚詳。
周有天下，裂土田而瓜分之，設五等，邦群後；布履星羅，四周于天下，輪運而輻集，合為朝觐、會同，離為守臣、扞城。
然而降于夷王，害禮傷尊，下堂而迎觐者。
曆于宣王，挾中興複古之德，雄南征北伐之威，卒不能定魯侯之嗣。
陵夷迄于幽厲，王室東徙，而自列為諸侯矣。
厥後問鼎之輕重者有之，射王中肩者有之，伐凡伯、誅苌弘者有之。
天下乖盭，無君君之心。
餘以為周之喪久矣，徒建空名于公侯之上耳。
得非諸侯之盛強，末大不掉之咎欤？遂判為十二，合為七國，威分于陪臣之邦，國殄于後封之秦。
則周之敗端，其在乎此矣。
[4]秦有天下，裂都會而為之郡邑，廢侯衛而為之守宰。
據天下之雄圖，都六合之上遊，攝制四海，運于掌握之内。
此其所以為得也。
不數載而天下大壞，其有由矣：亟役萬人（民），暴其威刑，竭其貨賄，負鋤梃谪戍之徒，圜視而合從，大呼而成群。
時則有判人（民）而無叛吏。
人（民）怨于下而吏畏于上；天下相合，殺守劫令而并起。
咎在人（民）怨，非郡邑之制失也。
[5]漢有天下，矯秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣。
數年之間，奔命扶傷而不暇；困平城，病流矢。
陵遲不救者三代。
後乃謀臣獻畫，而離削自守矣。
然而封建之始，郡邑居半。
時則有叛國無叛郡。
秦制之得，亦以明矣。
繼漢而帝者，雖百代（世）可知也。
[6]唐興，制州邑，立守宰。
此其所以為宜也。
然猶桀猾時起，虐害方域者，失不在于州而在于兵。
時則有叛将而無叛州，州縣之設，固不可革也。
[7]或者曰，封建者，必私其土，子其人（民），适其俗，修其理（治），施化易也。
守宰者，苟其心，思遷其秩而已，何能理（治）乎？餘又非之： [8]周之事迹斷可見矣。
列侯驕盈，黩貨事戎。
大凡亂國多，理（治）國寡。
侯伯不得變其政，天子不得變其君。
私土子人（民）者百不有一。
失在于制，不在于政。
周事然也。
[9]秦之事迹亦斷可見矣。
有理（治）人（民）制而不委郡邑是矣；有理（治）人（民）之臣而不使守宰是矣。
郡邑不得正其制，守宰不得行其理（治）；酷刑苦役，而萬人（民）側目。
失在于政，不在于制。
秦事然也。
[10]漢興，天子之政行于郡不行于國，制有守宰，不制其侯王。
侯王雖亂，不可變也；國人雖病，不可除也。
及夫大逆不道，然後掩捕而遷之，勒兵而夷之耳。
大逆未彰，奸利浚财，怙勢作威，大刻于民者，無如之何。
及夫郡邑，可謂理（治）且安矣。
何以言之？且漢知孟舒于田叔，得魏尚于馮唐，聞黃霸之明審，睹汲黯之簡靖，拜之，可也，複其位，可也，卧而委之以輯一方，可也。
有罪得以黜，有能得以賞——朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。
設使漢室盡城邑而侯王之，縱令其亂人（民），戚之而已；孟舒魏尚之術莫得而施，黃霸汲黯之化莫得而行。
明譴而導之，拜受而退已達矣。
下令而削之，締交合從之謀周于同列，則相顧裂眦，勃然而起。
——幸而不起，則削其半；削其半，民猶瘁矣。
曷若舉而移之，以全其人（民）乎？漢事然也。
[11]今國家盡制郡邑、連置守宰，其不可變也固矣。
善制兵，謹擇守，則理（治）平矣。
[12]或者又曰，夏商周封建而延，秦郡邑而促，——尤非所謂知理（治）者也。
魏之承漢也，封爵猶建；晉之承魏也，因循不革。
而二姓陵替，不聞延祚。
今矯而變之，垂二百祀，大業彌固——何系于諸侯哉？ [13]或者又以為，殷周，聖王也，而不革其制，固不當複議也。
是大不然。
夫殷周之不革者，是不得已也。
蓋以諸侯歸殷者三千焉，資以黜夏，湯不得而廢；歸周者八百焉，資以勝殷，武王不得而易。
徇之以為安，仍之以為俗，湯武之所不得已也。
夫不得已，非公之大者也；私其力于己也，私其衛于子孫也。
秦之所以革之者，其為制，公之大者也，其情私也；私其一己之威也，私其盡臣畜于我也。
然而公天下之端自秦始。
[14]夫天下之道理（治）安，斯得人者也。
使賢者居上，不肖者居下，而後可以理（治）安。
今夫封建者，繼世而理（治）。
繼世而理（治）者，上果賢乎？下果不肖乎？則生人（民）之理（治）亂未可知也。
将欲利其社稷，以一其人（民）之視聽，則又有世大夫世食祿邑，以盡其封略。
聖賢生于其時，亦無以立于天下。
封建者為之也。
豈聖人之制使至于是乎？吾固曰：非聖人之意也，勢也。
指導大概 本篇是議論文，而且是議論文中的辯論文。
辯論的題目是封建制和郡縣制的得失。
辯論的對象是魏代的曹冏，他作《六代論》，晉代的陸機，他作《五等論》，都是擁護封建的人；還有唐代的杜佑等。
曹、陸的論，《文選》裡有；杜佑等的意見，載在《唐書·宗室傳贊》裡——那“贊”裡也節錄了本篇的文字。
本篇着重實際的政制，所以曆引周秦漢唐的事迹作證。
但實際的政制總得有理論的根據；曹、陸都曾舉出他們理論的根據。
柳宗元是反對封建的，他也有他的政治哲學作根據，這便是“勢”。
他再三的說，“封建非聖人意也，勢也”[1][2][14]。
這是全篇的主旨。
柳宗元生在安史亂後，又親見朱泚、朱滔、李希烈、王武俊、吳少誠、吳元濟、王承宗諸人作亂。
這些都是“藩鎮”，都是軍閥的割據。
篇中所謂“叛将”，便指的這些人。
他們委任官吏，截留稅款，全不把朝廷放在眼裡。
這很像“春秋時代”強大的諸侯。
柳宗元反對封建，是在這一種背景裡。
他是因為對于當時政治的關心才引起了對于封建制的曆史的興趣；所以引證的事實一直到唐代，而且對于當時的局面還建議了一個簡要的原則[11]，供執政者參考。
——柳宗元是唐朝的臣子，照例得避本朝帝王的諱。
太宗諱“世民”，文中“世”作“代”，“民”作“人”——文中有兩個“民”字[10]，大概是傳刻的人改的。
高宗諱“治”，文中作“理”。
當時人都得如此，不獨柳宗元一個。
今在想着該是避諱的字下，都用括弧注出應作的本字，也許看起來明白些。
曹、陸都以為封建是“聖人意”。
《六代論》說：“夫與人共其樂者，人必憂其憂；與
生人（民）果有初乎？吾不得而知之也。
然則孰為近？曰，有初為近。
孰明之？由封建而明之也。
彼封建者，更古聖王堯舜禹湯文武而莫能去之。
蓋非不欲去之也，勢不可也。
勢之來，其生人（民）之初乎？不初無以有封建；封建非聖人意也。
[2]彼其初與萬物俱生，草木榛榛，鹿豕狉狉。
人不能搏噬，而且無毛羽，莫克自奉自衛——荀卿有言，必将“假物”以為用者也。
夫“假物”者必争。
争而不已，必就其能斷曲直者而聽命焉。
其智而明者，所伏必衆。
告之以直而不改，必痛之而後畏。
由是君長刑政生焉。
故近者聚而為群。
群之分，其争必大。
大而後有兵有德。
又有大者，衆群之長又就而聽命焉，以安其屬。
于是有諸侯之列。
則其争又有大者焉。
德又大者，諸侯之列又就而聽命焉，以安其封。
于是有方伯連帥之類。
則其争又有大者焉。
德又大者，方伯連帥之類又就而聽命焉，以安其人（民）。
然後天下會于一。
是故有裡胥而後有縣大夫，有縣大夫而後有諸侯，有諸侯而後有方伯連帥，有方伯連帥而後有天子。
自天子至于裡胥，其德在人（民）者，死必求其嗣而奉之。
故封建非聖人意也，勢也。
[3]夫堯舜禹湯之事遠矣，及有周而甚詳。
周有天下，裂土田而瓜分之，設五等，邦群後；布履星羅，四周于天下，輪運而輻集，合為朝觐、會同，離為守臣、扞城。
然而降于夷王，害禮傷尊，下堂而迎觐者。
曆于宣王，挾中興複古之德，雄南征北伐之威，卒不能定魯侯之嗣。
陵夷迄于幽厲，王室東徙，而自列為諸侯矣。
厥後問鼎之輕重者有之，射王中肩者有之，伐凡伯、誅苌弘者有之。
天下乖盭，無君君之心。
餘以為周之喪久矣，徒建空名于公侯之上耳。
得非諸侯之盛強，末大不掉之咎欤？遂判為十二，合為七國，威分于陪臣之邦，國殄于後封之秦。
則周之敗端，其在乎此矣。
[4]秦有天下，裂都會而為之郡邑，廢侯衛而為之守宰。
據天下之雄圖，都六合之上遊，攝制四海，運于掌握之内。
此其所以為得也。
不數載而天下大壞，其有由矣：亟役萬人（民），暴其威刑，竭其貨賄，負鋤梃谪戍之徒，圜視而合從，大呼而成群。
時則有判人（民）而無叛吏。
人（民）怨于下而吏畏于上；天下相合，殺守劫令而并起。
咎在人（民）怨，非郡邑之制失也。
[5]漢有天下，矯秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣。
數年之間，奔命扶傷而不暇；困平城，病流矢。
陵遲不救者三代。
後乃謀臣獻畫，而離削自守矣。
然而封建之始，郡邑居半。
時則有叛國無叛郡。
秦制之得，亦以明矣。
繼漢而帝者，雖百代（世）可知也。
[6]唐興，制州邑，立守宰。
此其所以為宜也。
然猶桀猾時起，虐害方域者，失不在于州而在于兵。
時則有叛将而無叛州，州縣之設，固不可革也。
[7]或者曰，封建者，必私其土，子其人（民），适其俗，修其理（治），施化易也。
守宰者，苟其心，思遷其秩而已，何能理（治）乎？餘又非之： [8]周之事迹斷可見矣。
列侯驕盈，黩貨事戎。
大凡亂國多，理（治）國寡。
侯伯不得變其政，天子不得變其君。
私土子人（民）者百不有一。
失在于制，不在于政。
周事然也。
[9]秦之事迹亦斷可見矣。
有理（治）人（民）制而不委郡邑是矣；有理（治）人（民）之臣而不使守宰是矣。
郡邑不得正其制，守宰不得行其理（治）；酷刑苦役，而萬人（民）側目。
失在于政，不在于制。
秦事然也。
[10]漢興，天子之政行于郡不行于國，制有守宰，不制其侯王。
侯王雖亂，不可變也；國人雖病，不可除也。
及夫大逆不道，然後掩捕而遷之，勒兵而夷之耳。
大逆未彰，奸利浚财，怙勢作威，大刻于民者，無如之何。
及夫郡邑，可謂理（治）且安矣。
何以言之？且漢知孟舒于田叔，得魏尚于馮唐，聞黃霸之明審，睹汲黯之簡靖，拜之，可也，複其位，可也，卧而委之以輯一方，可也。
有罪得以黜，有能得以賞——朝拜而不道，夕斥之矣；夕受而不法，朝斥之矣。
設使漢室盡城邑而侯王之，縱令其亂人（民），戚之而已；孟舒魏尚之術莫得而施，黃霸汲黯之化莫得而行。
明譴而導之，拜受而退已達矣。
下令而削之，締交合從之謀周于同列，則相顧裂眦，勃然而起。
——幸而不起，則削其半；削其半，民猶瘁矣。
曷若舉而移之，以全其人（民）乎？漢事然也。
[11]今國家盡制郡邑、連置守宰，其不可變也固矣。
善制兵，謹擇守，則理（治）平矣。
[12]或者又曰，夏商周封建而延，秦郡邑而促，——尤非所謂知理（治）者也。
魏之承漢也，封爵猶建；晉之承魏也，因循不革。
而二姓陵替，不聞延祚。
今矯而變之，垂二百祀，大業彌固——何系于諸侯哉？ [13]或者又以為，殷周，聖王也，而不革其制，固不當複議也。
是大不然。
夫殷周之不革者，是不得已也。
蓋以諸侯歸殷者三千焉，資以黜夏，湯不得而廢；歸周者八百焉，資以勝殷，武王不得而易。
徇之以為安，仍之以為俗，湯武之所不得已也。
夫不得已，非公之大者也；私其力于己也，私其衛于子孫也。
秦之所以革之者，其為制，公之大者也，其情私也；私其一己之威也，私其盡臣畜于我也。
然而公天下之端自秦始。
[14]夫天下之道理（治）安，斯得人者也。
使賢者居上，不肖者居下，而後可以理（治）安。
今夫封建者，繼世而理（治）。
繼世而理（治）者，上果賢乎？下果不肖乎？則生人（民）之理（治）亂未可知也。
将欲利其社稷，以一其人（民）之視聽，則又有世大夫世食祿邑，以盡其封略。
聖賢生于其時，亦無以立于天下。
封建者為之也。
豈聖人之制使至于是乎？吾固曰：非聖人之意也，勢也。
指導大概 本篇是議論文，而且是議論文中的辯論文。
辯論的題目是封建制和郡縣制的得失。
辯論的對象是魏代的曹冏，他作《六代論》，晉代的陸機，他作《五等論》，都是擁護封建的人；還有唐代的杜佑等。
曹、陸的論，《文選》裡有；杜佑等的意見，載在《唐書·宗室傳贊》裡——那“贊”裡也節錄了本篇的文字。
本篇着重實際的政制，所以曆引周秦漢唐的事迹作證。
但實際的政制總得有理論的根據；曹、陸都曾舉出他們理論的根據。
柳宗元是反對封建的，他也有他的政治哲學作根據，這便是“勢”。
他再三的說，“封建非聖人意也，勢也”[1][2][14]。
這是全篇的主旨。
柳宗元生在安史亂後，又親見朱泚、朱滔、李希烈、王武俊、吳少誠、吳元濟、王承宗諸人作亂。
這些都是“藩鎮”，都是軍閥的割據。
篇中所謂“叛将”，便指的這些人。
他們委任官吏，截留稅款，全不把朝廷放在眼裡。
這很像“春秋時代”強大的諸侯。
柳宗元反對封建，是在這一種背景裡。
他是因為對于當時政治的關心才引起了對于封建制的曆史的興趣；所以引證的事實一直到唐代，而且對于當時的局面還建議了一個簡要的原則[11]，供執政者參考。
——柳宗元是唐朝的臣子，照例得避本朝帝王的諱。
太宗諱“世民”，文中“世”作“代”，“民”作“人”——文中有兩個“民”字[10]，大概是傳刻的人改的。
高宗諱“治”，文中作“理”。
當時人都得如此，不獨柳宗元一個。
今在想着該是避諱的字下，都用括弧注出應作的本字，也許看起來明白些。
曹、陸都以為封建是“聖人意”。
《六代論》說：“夫與人共其樂者，人必憂其憂；與