泷岡阡表
關燈
小
中
大
始以文字為教，主張為文須得傳堯舜禹湯文武周公孔孟之道，也就是漢朝以來我國的傳統倫理觀念。
歐陽修當然也作這樣想。
在尋常的題目之下，如一篇遊記一篇短序之類，自然不妨随便一點；但現在遇到的卻是個非常嚴重的題目——要叙述自己的父親。
以文壇盟主的資格，作這樣非常嚴重的題目，若作來沒有“傳道”的作用，豈不是自己取消自己的主張？于是他抓住父親的孝行與仁心兩端，以為全篇的主要材料，因為“孝”與“仁”正是我國最重要的傳統倫理觀念。
他又把母親預料父親“有後”，到後來果真“有後”，可見“為善無不報”，作為全篇的線索，這“為善無不報”也正是我國的傳統倫理觀念。
既叙述了父親，又有了“傳道”的作用，從歐陽修當時的觀點與立場着想，沒有比這樣下筆再得體的了。
看一篇文字，要知道作者的觀點與立場，要知道他處在怎樣的一種思想環境與現實環境之中，才會得到客觀的理解。
倘若不能抱這樣的态度，隻憑讀者自己的主觀見解去評判，那就難以理解得透切。
如說這一篇第五段曆記三代所受的贈封，誇耀虛飾的榮顯，酸味十足；又說第六段表明為善果真有報，近于一種迷信的因果論，與無知的積善老婆婆的見解不相上下；這就是憑現代的人的主觀見解去評判古人的文字了。
這樣評判固然也是一種研讨，但對于作者為什麼要這樣取材，這樣下筆，并沒有得到理解卻是真的。
現在請把各段的大意與作用來說一說。
第一段從作表延遲說起，标出“待”字。
第二段說明“待”字的來由在母親“有待于汝”的話；而母親這個話是有根有據的，那根據在父親的孝行與仁心。
于是叙述母親所講關于父親的孝行與仁心的一番話，也就安排了本篇的主要材料。
第三段記父親的官職、年歲與葬地，是傳記一類文字的格式。
到這裡，叙述父親的生平的部分完畢了。
第四段叙母親，而着眼于母親能夠體驗父親的志概，能夠随時本着父親的志概訓練兒子，可以說是從旁面叙父親。
這段裡因為叙“得祿而養”母親，用了“自先公之亡二十年”作為時間副語；以下就順次下去，連用“又十有二年”，“又十年”，來表明自己進官與母親去世的時間。
第五段開頭用“又八年”，緊接上段，而叙的是自己“登二府”，三代受贈封的事情，這表明母親所謂“有待于汝”的有了着落了。
于是來了第六段，見得這才是可以作墓表的時候了。
作墓表不但記叙一個人的生平而已，更得使子孫與世人得到一種教訓，才有意義；所以先前不作，直到這個時候才作。
第七段記作表的年月與作表當時自己的賜号、官職、封爵、祿秩及名字，也是傳記一類文字的格式。
第二段所叙母親的一番話最長，也最關緊要。
這一番話又可以分為六節。
從“汝父為吏”到“以有待于汝也”是一節，說明她處在寡居窮困的境地“而能自守”，隻因她對于父親知道一二，有待于她的兒子。
以下到“然知汝父之能養也”是一節，到“然知汝父之必将有後也”又是一節，這兩節就是所謂“知其一二”。
從什麼方面知道的呢？第四節到“而以此知汝父之能養也”為止，第五節到“此吾知汝父之必将有後也”為止，說明了知道的所以然。
末了一節是結論，她說從“汝父之志”看來可見養親最重要的是孝，待物最重要的是“其心厚于仁”。
這裡第二節說“能養”，第三節說“必将有後”，第四節承接“能養”說，第五節承接“必将有後”說，第六節用“孝”與“其心厚于仁”雙承“能養”與“必将有後”，層次極為清楚整齊。
第三段開頭是“先公少孤力學”一語，“少孤”叙他的境遇，“力學”叙他的努力，都隻是抽象說法；如果沒有這四個字，好像也沒有多大關系。
可是沒有這四個字，開頭一語就成“先公鹹平三年進士及第”，語氣見得急促了。
現在用這四個字，語氣就見得舒緩；“力學”又與“進士及第”有了照應。
并且，“少孤力學”是抽象說法，而第二段母親口裡稱述父親全是具體說法；一面具體，一面抽象，也有錯綜的趣味。
第四段第二句實在是“太夫人自其家少微時，治其家以儉約”，“恭儉仁愛而有禮，初封福昌縣太君，進封樂安、安康、彭城三郡太君”三語是插進去的，作為對于“太夫人”的形容語。
所以要把這三語插進去的緣故，第一，與前面所說加用“少孤力學”四字一樣；作“太夫人自其家少微時”，嫌其急促，插入這三語，語氣就舒緩了。
第二，太夫人被封為“福昌縣太君，進封樂安、安康、彭城三郡太君”本來在作者“列官于朝”之後，但“始得贈封其親”一語之下是接不上母親被封為什麼的（若要在這裡叙明母親被封為什麼什麼，就得像現在作文一樣，把這個話括在括弧裡頭了，而從前作文是沒有這個格式的）。
正好前面有個可以安插的地方，所以就把它提到前面去了。
第四段裡的“又十年”，指宋仁宗皇祐四年，與以下的“修為龍圖閣直學士尚書吏部郎中，留守南京”，都是“太夫人以疾終于官舍”的時間副語，表明作者任這些官職的時候，母親去世了。
若以為作者“為龍圖閣直學士尚書吏部郎中，留守南京”，是皇祐四年才開始的事情，那就錯了。
原來作者除龍圖閣直學士，在前此八年（仁宗慶曆四年）；落龍圖閣直學士，在前此七年（慶曆五年）；複龍圖閣直學士，在前此三年（皇祐元年）；知應天府，兼南京留守司事，授尚書吏部郎中，在前此二年（皇祐二年）；都不是皇祐四年才開始的。
第六段裡“既又載我皇考崇公之遺訓，太夫人之所以教而有待于修者”兩語，是歸結全篇的話，很關重要。
全篇的主要目标當然在記載父親的遺訓，但父親的遺訓所以會在作者人生上發生影響，卻在母親本着遺訓訓練兒子，期待兒子。
沒有父親的遺訓，母親将本着什麼來訓練兒子，這是不可知的。
沒有母親的訓練，父親的遺訓會不會在作者人生上發生影響，也很難說定。
遺訓與母親的訓練是二而一的，惟有這兩項合并在一起，才能收到真實的效果——就是兒子果真能夠“幸全大節，不辱其先”。
這裡所指出的兩語就表明這個二而一。
同時也點醒了本篇叙述手法的所以然。
原來本篇從母親的口吻叙述父親的遺訓，又叙述母親的儉約安貧，無非要表明母親能夠本着遺訓訓練兒子。
所以說，這兩語是歸結全篇的話。
以上把全篇的取材、布局、照應各方面大略說過了。
大概讀一篇文字，僅能逐句逐句照字面解釋，是不夠的；必須在解釋字面之後，更從文字以外去體會，才會得到真切意義。
現在請把本篇須得加意體會的地方提出來說一說。
第二段母親的話的第一節裡，提起父親的“毋以是為我累”一語，為什麼“有馀”反而是“累”呢？因為欲求“有馀”，或許會傷“廉”，或許會損害“好施與”的品性，這是對于自身的“累”。
“有馀”而傳到兒子手裡，或許使兒子慣于席豐履厚，不能居患難，安貧賤，這是對于兒子的“累”；對于兒子的“累”也就是自己的“累”。
這些“累”都是要不得的，所以說“毋以是為我累”。
同節裡有“無一瓦之覆，一垅之植”兩語，這等于說沒有房屋與田地，但比起“無屋舍田畝”來，卻具體得多，印象深刻得多。
“一瓦”、“一垅”都是最低限度，最低限度的财産也沒有，可見窮困真到了極點了。
第三節“然知汝父之必将有後也”一語，如果去掉“将”字，作“必有後也”，文意也順适。
但“必有後也”是斷定口氣，加入“将”字就是期望口氣；這裡承上文的“有待于汝”，作期望口氣尤合于說話當時的神情。
第四節叙述父親的話，說“祭而豐，不如養之薄也”，又說“昔常不足而今有馀，其何及也”，都從一句簡單的話，表出父親追慕不已的孝思。
祭祀是人子的一件大事，固然要求其豐盛；但是，如果不是死後的祭祀而是生前的奉養，即使比較菲薄一點，在人子是何等的快慰呢？在奉養的時候，因為手頭“不足”，不得好好兒奉養；現在手頭“有馀”了，偏偏又無法奉養，在人子是何等的深恨呢？這兩層
歐陽修當然也作這樣想。
在尋常的題目之下，如一篇遊記一篇短序之類，自然不妨随便一點；但現在遇到的卻是個非常嚴重的題目——要叙述自己的父親。
以文壇盟主的資格，作這樣非常嚴重的題目，若作來沒有“傳道”的作用，豈不是自己取消自己的主張？于是他抓住父親的孝行與仁心兩端，以為全篇的主要材料，因為“孝”與“仁”正是我國最重要的傳統倫理觀念。
他又把母親預料父親“有後”，到後來果真“有後”，可見“為善無不報”，作為全篇的線索，這“為善無不報”也正是我國的傳統倫理觀念。
既叙述了父親，又有了“傳道”的作用，從歐陽修當時的觀點與立場着想，沒有比這樣下筆再得體的了。
看一篇文字，要知道作者的觀點與立場，要知道他處在怎樣的一種思想環境與現實環境之中，才會得到客觀的理解。
倘若不能抱這樣的态度，隻憑讀者自己的主觀見解去評判，那就難以理解得透切。
如說這一篇第五段曆記三代所受的贈封，誇耀虛飾的榮顯，酸味十足；又說第六段表明為善果真有報，近于一種迷信的因果論，與無知的積善老婆婆的見解不相上下；這就是憑現代的人的主觀見解去評判古人的文字了。
這樣評判固然也是一種研讨，但對于作者為什麼要這樣取材，這樣下筆，并沒有得到理解卻是真的。
現在請把各段的大意與作用來說一說。
第一段從作表延遲說起，标出“待”字。
第二段說明“待”字的來由在母親“有待于汝”的話；而母親這個話是有根有據的，那根據在父親的孝行與仁心。
于是叙述母親所講關于父親的孝行與仁心的一番話，也就安排了本篇的主要材料。
第三段記父親的官職、年歲與葬地，是傳記一類文字的格式。
到這裡，叙述父親的生平的部分完畢了。
第四段叙母親，而着眼于母親能夠體驗父親的志概，能夠随時本着父親的志概訓練兒子，可以說是從旁面叙父親。
這段裡因為叙“得祿而養”母親，用了“自先公之亡二十年”作為時間副語；以下就順次下去，連用“又十有二年”，“又十年”，來表明自己進官與母親去世的時間。
第五段開頭用“又八年”，緊接上段，而叙的是自己“登二府”，三代受贈封的事情，這表明母親所謂“有待于汝”的有了着落了。
于是來了第六段，見得這才是可以作墓表的時候了。
作墓表不但記叙一個人的生平而已，更得使子孫與世人得到一種教訓，才有意義；所以先前不作，直到這個時候才作。
第七段記作表的年月與作表當時自己的賜号、官職、封爵、祿秩及名字，也是傳記一類文字的格式。
第二段所叙母親的一番話最長，也最關緊要。
這一番話又可以分為六節。
從“汝父為吏”到“以有待于汝也”是一節，說明她處在寡居窮困的境地“而能自守”，隻因她對于父親知道一二，有待于她的兒子。
以下到“然知汝父之能養也”是一節，到“然知汝父之必将有後也”又是一節，這兩節就是所謂“知其一二”。
從什麼方面知道的呢？第四節到“而以此知汝父之能養也”為止，第五節到“此吾知汝父之必将有後也”為止，說明了知道的所以然。
末了一節是結論，她說從“汝父之志”看來可見養親最重要的是孝，待物最重要的是“其心厚于仁”。
這裡第二節說“能養”，第三節說“必将有後”，第四節承接“能養”說，第五節承接“必将有後”說，第六節用“孝”與“其心厚于仁”雙承“能養”與“必将有後”，層次極為清楚整齊。
第三段開頭是“先公少孤力學”一語，“少孤”叙他的境遇，“力學”叙他的努力，都隻是抽象說法；如果沒有這四個字，好像也沒有多大關系。
可是沒有這四個字，開頭一語就成“先公鹹平三年進士及第”，語氣見得急促了。
現在用這四個字，語氣就見得舒緩；“力學”又與“進士及第”有了照應。
并且，“少孤力學”是抽象說法，而第二段母親口裡稱述父親全是具體說法；一面具體，一面抽象，也有錯綜的趣味。
第四段第二句實在是“太夫人自其家少微時，治其家以儉約”，“恭儉仁愛而有禮，初封福昌縣太君，進封樂安、安康、彭城三郡太君”三語是插進去的，作為對于“太夫人”的形容語。
所以要把這三語插進去的緣故，第一，與前面所說加用“少孤力學”四字一樣；作“太夫人自其家少微時”，嫌其急促，插入這三語，語氣就舒緩了。
第二，太夫人被封為“福昌縣太君，進封樂安、安康、彭城三郡太君”本來在作者“列官于朝”之後，但“始得贈封其親”一語之下是接不上母親被封為什麼的（若要在這裡叙明母親被封為什麼什麼，就得像現在作文一樣，把這個話括在括弧裡頭了，而從前作文是沒有這個格式的）。
正好前面有個可以安插的地方，所以就把它提到前面去了。
第四段裡的“又十年”，指宋仁宗皇祐四年，與以下的“修為龍圖閣直學士尚書吏部郎中，留守南京”，都是“太夫人以疾終于官舍”的時間副語，表明作者任這些官職的時候，母親去世了。
若以為作者“為龍圖閣直學士尚書吏部郎中，留守南京”，是皇祐四年才開始的事情，那就錯了。
原來作者除龍圖閣直學士，在前此八年（仁宗慶曆四年）；落龍圖閣直學士，在前此七年（慶曆五年）；複龍圖閣直學士，在前此三年（皇祐元年）；知應天府，兼南京留守司事，授尚書吏部郎中，在前此二年（皇祐二年）；都不是皇祐四年才開始的。
第六段裡“既又載我皇考崇公之遺訓，太夫人之所以教而有待于修者”兩語，是歸結全篇的話，很關重要。
全篇的主要目标當然在記載父親的遺訓，但父親的遺訓所以會在作者人生上發生影響，卻在母親本着遺訓訓練兒子，期待兒子。
沒有父親的遺訓，母親将本着什麼來訓練兒子，這是不可知的。
沒有母親的訓練，父親的遺訓會不會在作者人生上發生影響，也很難說定。
遺訓與母親的訓練是二而一的，惟有這兩項合并在一起，才能收到真實的效果——就是兒子果真能夠“幸全大節，不辱其先”。
這裡所指出的兩語就表明這個二而一。
同時也點醒了本篇叙述手法的所以然。
原來本篇從母親的口吻叙述父親的遺訓，又叙述母親的儉約安貧，無非要表明母親能夠本着遺訓訓練兒子。
所以說，這兩語是歸結全篇的話。
以上把全篇的取材、布局、照應各方面大略說過了。
大概讀一篇文字，僅能逐句逐句照字面解釋，是不夠的；必須在解釋字面之後，更從文字以外去體會，才會得到真切意義。
現在請把本篇須得加意體會的地方提出來說一說。
第二段母親的話的第一節裡，提起父親的“毋以是為我累”一語，為什麼“有馀”反而是“累”呢？因為欲求“有馀”，或許會傷“廉”，或許會損害“好施與”的品性，這是對于自身的“累”。
“有馀”而傳到兒子手裡，或許使兒子慣于席豐履厚，不能居患難，安貧賤，這是對于兒子的“累”；對于兒子的“累”也就是自己的“累”。
這些“累”都是要不得的，所以說“毋以是為我累”。
同節裡有“無一瓦之覆，一垅之植”兩語，這等于說沒有房屋與田地，但比起“無屋舍田畝”來，卻具體得多，印象深刻得多。
“一瓦”、“一垅”都是最低限度，最低限度的财産也沒有，可見窮困真到了極點了。
第三節“然知汝父之必将有後也”一語，如果去掉“将”字，作“必有後也”，文意也順适。
但“必有後也”是斷定口氣，加入“将”字就是期望口氣；這裡承上文的“有待于汝”，作期望口氣尤合于說話當時的神情。
第四節叙述父親的話，說“祭而豐，不如養之薄也”，又說“昔常不足而今有馀，其何及也”，都從一句簡單的話，表出父親追慕不已的孝思。
祭祀是人子的一件大事，固然要求其豐盛；但是，如果不是死後的祭祀而是生前的奉養，即使比較菲薄一點，在人子是何等的快慰呢？在奉養的時候，因為手頭“不足”，不得好好兒奉養；現在手頭“有馀”了，偏偏又無法奉養，在人子是何等的深恨呢？這兩層