韓非子之老學
關燈
小
中
大
司馬遷《史記》以老子、莊子與申子、韓非子同傳，且其贊曰：
老子所貴道，虛無，因應變化于無為，故著書辭稱微妙難識。
莊子散道德，放論，要亦歸之自然。
申子卑卑，施于名實。
韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩。
皆原于道德之意，而老子深遠矣。
其後蘇轼作論，極力闡之。
而或者多為老子冤。
然今考韓非子有《解老》《喻老》二篇，則謂其學不出于老子不可得也。
惟其與老子所以異同之故，則有當讨論者耳。
《解老》與《喻老》之别，蓋前者主釋義，而後者多以古事為喻耳。
此二篇為解《老子》最古之書，最可寶貴，其長有三： 一曰：文字與今本不同，可以訂正今本。
如今本《道德經》五十三章雲： 朝甚除，田甚蕪，倉甚虛；服文彩，帶利劍，厭飲食，貨财有餘，是謂盜誇。
非道也哉！ 晉王弼釋之雲： 凡物，不以其道得之，則皆邪也。
邪則盜也。
誇而不以其道得之，竊位也。
故舉非道以明非道，則皆盜誇也。
王弼解“誇”字殊多牽強。
韓非子《解老》篇引《老子》文，則“盜誇”作“盜竽。
”其解雲： 諸夫飾智故以至于傷國者，其私家必富；私家必富，故曰“資貨有餘”。
國有若是者，則愚民不得無術而效之；效之則小盜生。
由是觀之，大奸作則小盜随，大奸唱則小盜和。
竽也者，五聲之長者也。
故竽先則鐘瑟皆随，竽唱則諸樂皆和。
今大奸作則俗之民唱，俗之民唱則小盜必和，故“服文采，帶利劍，厭飲食而資貨有餘者，是之謂盜竽”矣。
韓子“誇”作“竽”，其解“盜竽”蓋遠勝于王弼之解“盜誇”矣。
二曰：古義與後人望文生訓者不同。
如五十章雲： 出生入死。
生之徒十有三，死之徒十有三。
人之生，動之死地，亦十有三。
王弼釋之雲： 十有三，猶雲十有三分，取其生道，全生之極，十分有三耳；取死之道，全死之極，亦十分有三耳。
而韓非子則釋之雲： 人始于生，而卒于死。
始謂之出，卒謂之入。
故曰：“出入生死。
”人之身三百六十節，四肢九竅，其大具也。
四肢與九竅十有三（各本“三”下有“者”，據王先慎說删），十有三者之動靜，盡屬于生焉。
屬之謂徒也，故曰：“生之徒也十有三”（舊“三”下有“者”字，據盧文弨說删），至其死也，十有三者，皆還而屬之于死，死之徒亦十有三。
故曰：“生之徒十有三，死之徒十有三。
”凡民之生生，而生者固動，動盡則損也；而動不止，是損而不止也。
損而不止，則生盡；生盡之謂死，則十有三具者，皆為死地也。
故曰：“民之生，生而動，動皆之死地，亦十有三。
” 此解“十有三”何等塙切！蓋人之生恃乎形體，形體之生長，恃乎動，由是而從幼得壯，從壯得老，從老得死，皆形體之動使然也。
清人姚鼐以韓非之解“盜竽”為訛；近人胡适謂韓非之解“生之徒十有三”為極無道理。
棄周鼎而寶康瓠，吾未見其明也。
三曰：佚文可補今本之阙，如《解老》篇雲： 道譬諸若水，溺者多飲之即死，渴飲之即生；譬之若劍戟，愚人以行忿則禍生，聖人以誅暴則福成。
故曰：“（原脫“曰”字，據王先慎增）得之以死，得之以生，得之以敗，得之以成。
” 此文“得之以死”四句，王先慎雲：“《老子》各本無，蓋佚文也。
” 其他勝義尚難更仆數。
然則韓非本于老而卒與老之慈相反，獨以慘礉著者，何邪？蘇轼所謂“求無有之說而不得，得其所以輕天下之說，故敢于殘忍而無疑”者，事固有之，而仍未能盡也。
大抵學者之思想，一因乎天性，二因乎所學，三因乎環境。
設有三人焉，初本同一師法也。
及受環境潮流之所壓迫，則因其天性之殊，而思想學說遂異矣。
其異也，亦不外三端，一曰反抗，二曰順應，三曰調和。
三者不同，而欲以改進環境則一也。
韓非之于老學，雖頗能得其精；然生于戰國之末，秦将征服六國之時，目睹國家之生存，全憑乎實力；而當時之君，除秦之外，皆多好為空談，無救危弱。
觀韓非子《顯學》篇可以知其崖略矣。
其言雲： 今有人于此，義不入危城，不處軍旅，不以天下大利易其胫一毛，世主必從而禮之，貴其智而高其行，以為輕物重生之士也。
夫上所陳良田大宅，設爵祿，所以易民死命也。
今上尊貴輕物重生之士，而索民之出死而重殉上事，不可得也。
藏書策，習談論，聚徒役，服文學，而議說，世主必從而禮之曰：“敬賢士，先王之道也”。
夫吏之所稅，耕者也；而上之所養，學士也。
耕者則重稅，學士則多賞，而索民之疾作而少言談，
莊子散道德，放論，要亦歸之自然。
申子卑卑，施于名實。
韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩。
皆原于道德之意，而老子深遠矣。
其後蘇轼作論，極力闡之。
而或者多為老子冤。
然今考韓非子有《解老》《喻老》二篇，則謂其學不出于老子不可得也。
惟其與老子所以異同之故，則有當讨論者耳。
《解老》與《喻老》之别，蓋前者主釋義，而後者多以古事為喻耳。
此二篇為解《老子》最古之書，最可寶貴，其長有三： 一曰：文字與今本不同，可以訂正今本。
如今本《道德經》五十三章雲： 朝甚除，田甚蕪，倉甚虛；服文彩，帶利劍，厭飲食，貨财有餘，是謂盜誇。
非道也哉！ 晉王弼釋之雲： 凡物，不以其道得之，則皆邪也。
邪則盜也。
誇而不以其道得之，竊位也。
故舉非道以明非道，則皆盜誇也。
王弼解“誇”字殊多牽強。
韓非子《解老》篇引《老子》文，則“盜誇”作“盜竽。
”其解雲： 諸夫飾智故以至于傷國者，其私家必富；私家必富，故曰“資貨有餘”。
國有若是者，則愚民不得無術而效之；效之則小盜生。
由是觀之，大奸作則小盜随，大奸唱則小盜和。
竽也者，五聲之長者也。
故竽先則鐘瑟皆随，竽唱則諸樂皆和。
今大奸作則俗之民唱，俗之民唱則小盜必和，故“服文采，帶利劍，厭飲食而資貨有餘者，是之謂盜竽”矣。
韓子“誇”作“竽”，其解“盜竽”蓋遠勝于王弼之解“盜誇”矣。
二曰：古義與後人望文生訓者不同。
如五十章雲： 出生入死。
生之徒十有三，死之徒十有三。
人之生，動之死地，亦十有三。
王弼釋之雲： 十有三，猶雲十有三分，取其生道，全生之極，十分有三耳；取死之道，全死之極，亦十分有三耳。
而韓非子則釋之雲： 人始于生，而卒于死。
始謂之出，卒謂之入。
故曰：“出入生死。
”人之身三百六十節，四肢九竅，其大具也。
四肢與九竅十有三（各本“三”下有“者”，據王先慎說删），十有三者之動靜，盡屬于生焉。
屬之謂徒也，故曰：“生之徒也十有三”（舊“三”下有“者”字，據盧文弨說删），至其死也，十有三者，皆還而屬之于死，死之徒亦十有三。
故曰：“生之徒十有三，死之徒十有三。
”凡民之生生，而生者固動，動盡則損也；而動不止，是損而不止也。
損而不止，則生盡；生盡之謂死，則十有三具者，皆為死地也。
故曰：“民之生，生而動，動皆之死地，亦十有三。
” 此解“十有三”何等塙切！蓋人之生恃乎形體，形體之生長，恃乎動，由是而從幼得壯，從壯得老，從老得死，皆形體之動使然也。
清人姚鼐以韓非之解“盜竽”為訛；近人胡适謂韓非之解“生之徒十有三”為極無道理。
棄周鼎而寶康瓠，吾未見其明也。
三曰：佚文可補今本之阙，如《解老》篇雲： 道譬諸若水，溺者多飲之即死，渴飲之即生；譬之若劍戟，愚人以行忿則禍生，聖人以誅暴則福成。
故曰：“（原脫“曰”字，據王先慎增）得之以死，得之以生，得之以敗，得之以成。
” 此文“得之以死”四句，王先慎雲：“《老子》各本無，蓋佚文也。
” 其他勝義尚難更仆數。
然則韓非本于老而卒與老之慈相反，獨以慘礉著者，何邪？蘇轼所謂“求無有之說而不得，得其所以輕天下之說，故敢于殘忍而無疑”者，事固有之，而仍未能盡也。
大抵學者之思想，一因乎天性，二因乎所學，三因乎環境。
設有三人焉，初本同一師法也。
及受環境潮流之所壓迫，則因其天性之殊，而思想學說遂異矣。
其異也，亦不外三端，一曰反抗，二曰順應，三曰調和。
三者不同，而欲以改進環境則一也。
韓非之于老學，雖頗能得其精；然生于戰國之末，秦将征服六國之時，目睹國家之生存，全憑乎實力；而當時之君，除秦之外，皆多好為空談，無救危弱。
觀韓非子《顯學》篇可以知其崖略矣。
其言雲： 今有人于此，義不入危城，不處軍旅，不以天下大利易其胫一毛，世主必從而禮之，貴其智而高其行，以為輕物重生之士也。
夫上所陳良田大宅，設爵祿，所以易民死命也。
今上尊貴輕物重生之士，而索民之出死而重殉上事，不可得也。
藏書策，習談論，聚徒役，服文學，而議說，世主必從而禮之曰：“敬賢士，先王之道也”。
夫吏之所稅，耕者也；而上之所養，學士也。
耕者則重稅，學士則多賞，而索民之疾作而少言談，