“因聲求氣”說的先行者
關燈
小
中
大
城派“因聲求氣”說的先行者。
朱熹像 二 韓愈、柳宗元說 朱熹又講到韓愈《答李翊書》、柳宗元《與韋中立論師道書》也是這樣，即也是像蘇洵那樣讀書，“欲學古人說話聲響”，也是“因聲求氣”的先行者，也是“乃肯用功如此，故其所就，亦非常人所及”。
再來看看他們又是怎樣像蘇洵那樣的讀書的。
韓愈《答李翊書》： 愈之所為不自知其至猶未也？雖然，學之二十餘年矣。
始者非三代兩漢之書不敢觀，非聖人之旨不敢存；處若忘，行若遺，俨乎其若思，茫乎其若迷。
當其取于心而注于手也，惟陳言之務去，戛戛乎其難哉！……如是者亦有年，猶不改，然後識古書之正僞，與雖正而不至焉者，昭昭然白黑分矣。
而務去之，乃徐有得也。
當其取于心而注于手也，汩汩然來矣。
……如是者有年，然後浩乎其沛然矣。
…… 氣，水也；言，浮物也。
水大而物之浮者大小畢浮。
氣之與言猶是也，氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜。
……（《韓昌黎集》卷十六） 韓愈在這裡講的，隻說“非三代兩漢之書不敢觀”，即看書，不說讀書，那朱熹怎麼說他跟蘇洵“亦是如此”，也“欲學古人說話聲響”呢？因為“欲學古人說話聲響”，非朗誦不可，隻是觀書，學不到古人說話聲響的。
按李漢《昌黎先生韓愈文集序》：“自知讀書為文，日記數千百言。
比壯，經書通念曉析。
”可見他年輕時是讀書的，要“日記數千百言”，非苦讀不行。
再看韓愈在《進學解》裡說：“先生口不絕吟于六藝之文，手不停披于百家之編。
”這兩句是互文，即口不絕吟于六藝百家之文，手不停披于六藝百家之編。
“口不絕吟”正說明他是朗誦的，不稱誦而稱吟，說明他的朗誦是有節拍的。
他又講“氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜”，這正說明他的朗誦是分别“言之短長與聲之高下”的，所以稱為“吟”。
他這樣的朗誦，是通過朗誦來學“古人說話聲響”，跟蘇洵一緻。
因此他講的體會也跟蘇洵相似。
像韓愈講的“非聖人之志不敢存，處若忘，行若遺，俨乎其若思，茫乎其若迷”，像上面指出的體會到孔子講的仁字的理論意義，把它存在心裡，于是對于世俗的見解不合于孔子所講仁的道理的，就要“處若忘，行若遺”，加以排除。
這就“俨乎其若思，茫乎其若迷”，這正像蘇洵的“入其中而惶然，博觀于其外，而駭然以驚”。
韓愈講又進一步，“然後識古書之正僞，與雖正而不至焉者，昭昭然白黑分矣”。
即能夠用聖人的正确觀點來分别是非了。
這正像蘇洵講的“而其胸中豁然以明，若人之言固當然者”，正确的意見是“固當然者”，本是應該這樣的。
韓愈講，再後來，“當其取于心而注于手也，汩汩然來矣”，像水急流那樣來了。
即蘇洵說的“渾渾乎覺其來之易矣”。
這樣看來，韓愈講的和蘇洵講的确是一緻的。
再看柳宗元《報袁君陳秀才避師名書》說： 大都文以行為本，在先誠其中。
其外者當先讀《六經》，次《論語》、孟轲書，皆經言。
《左氏》、《國語》、莊周、屈原之辭，稍采取之；《穀梁子》、《太史公》甚峻潔，可以出入；餘書俟文成異日讨也。
（《柳宗元集》卷三四） 在這裡，他是講讀書的，所讀的書經史子集都有，以經為主，子史集稍采取之，是有分别的。
再看他的《與韋中立論師道書》（見“融會貫通”節），對他所讀的書，還要講“本之”、“參之”的。
那末朱熹講他跟蘇洵的讀書“亦是如此”，定有道理的，不過柳宗元講的體會，跟蘇洵和韓愈講的不同。
韓愈和蘇洵講的是理論上的認識，柳宗元講“本之”、“參之”的，是講藝術風格上的體會。
朱熹像 二 韓愈、柳宗元說 朱熹又講到韓愈《答李翊書》、柳宗元《與韋中立論師道書》也是這樣，即也是像蘇洵那樣讀書，“欲學古人說話聲響”，也是“因聲求氣”的先行者，也是“乃肯用功如此，故其所就，亦非常人所及”。
再來看看他們又是怎樣像蘇洵那樣的讀書的。
韓愈《答李翊書》： 愈之所為不自知其至猶未也？雖然，學之二十餘年矣。
始者非三代兩漢之書不敢觀，非聖人之旨不敢存；處若忘，行若遺，俨乎其若思，茫乎其若迷。
當其取于心而注于手也，惟陳言之務去，戛戛乎其難哉！……如是者亦有年，猶不改，然後識古書之正僞，與雖正而不至焉者，昭昭然白黑分矣。
而務去之，乃徐有得也。
當其取于心而注于手也，汩汩然來矣。
……如是者有年，然後浩乎其沛然矣。
…… 氣，水也；言，浮物也。
水大而物之浮者大小畢浮。
氣之與言猶是也，氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜。
……（《韓昌黎集》卷十六） 韓愈在這裡講的，隻說“非三代兩漢之書不敢觀”，即看書，不說讀書，那朱熹怎麼說他跟蘇洵“亦是如此”，也“欲學古人說話聲響”呢？因為“欲學古人說話聲響”，非朗誦不可，隻是觀書，學不到古人說話聲響的。
按李漢《昌黎先生韓愈文集序》：“自知讀書為文，日記數千百言。
比壯，經書通念曉析。
”可見他年輕時是讀書的，要“日記數千百言”，非苦讀不行。
再看韓愈在《進學解》裡說：“先生口不絕吟于六藝之文，手不停披于百家之編。
”這兩句是互文，即口不絕吟于六藝百家之文，手不停披于六藝百家之編。
“口不絕吟”正說明他是朗誦的，不稱誦而稱吟，說明他的朗誦是有節拍的。
他又講“氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜”，這正說明他的朗誦是分别“言之短長與聲之高下”的，所以稱為“吟”。
他這樣的朗誦，是通過朗誦來學“古人說話聲響”，跟蘇洵一緻。
因此他講的體會也跟蘇洵相似。
像韓愈講的“非聖人之志不敢存，處若忘，行若遺，俨乎其若思，茫乎其若迷”，像上面指出的體會到孔子講的仁字的理論意義，把它存在心裡，于是對于世俗的見解不合于孔子所講仁的道理的，就要“處若忘，行若遺”，加以排除。
這就“俨乎其若思，茫乎其若迷”，這正像蘇洵的“入其中而惶然，博觀于其外，而駭然以驚”。
韓愈講又進一步，“然後識古書之正僞，與雖正而不至焉者，昭昭然白黑分矣”。
即能夠用聖人的正确觀點來分别是非了。
這正像蘇洵講的“而其胸中豁然以明，若人之言固當然者”，正确的意見是“固當然者”，本是應該這樣的。
韓愈講，再後來，“當其取于心而注于手也，汩汩然來矣”，像水急流那樣來了。
即蘇洵說的“渾渾乎覺其來之易矣”。
這樣看來，韓愈講的和蘇洵講的确是一緻的。
再看柳宗元《報袁君陳秀才避師名書》說： 大都文以行為本，在先誠其中。
其外者當先讀《六經》，次《論語》、孟轲書，皆經言。
《左氏》、《國語》、莊周、屈原之辭，稍采取之；《穀梁子》、《太史公》甚峻潔，可以出入；餘書俟文成異日讨也。
（《柳宗元集》卷三四） 在這裡，他是講讀書的，所讀的書經史子集都有，以經為主，子史集稍采取之，是有分别的。
再看他的《與韋中立論師道書》（見“融會貫通”節），對他所讀的書，還要講“本之”、“參之”的。
那末朱熹講他跟蘇洵的讀書“亦是如此”，定有道理的，不過柳宗元講的體會，跟蘇洵和韓愈講的不同。
韓愈和蘇洵講的是理論上的認識，柳宗元講“本之”、“參之”的，是講藝術風格上的體會。