立體的懂
關燈
小
中
大
造飾奸詐”，“太子進不得見上，退則困于亂臣，獨冤結而無告”，“起而殺充，恐懼逋逃，子盜父兵，以救難自免耳”。
武帝感悟。
是江充陷害太子的事，在這年七月裡已經清楚。
司馬遷這封信，說“涉旬月，迫季冬”，當寫在十月，這事已經明白了。
那末太子不是反，是“子盜父兵，以救難自免”，任安不出兵攻太子沒有錯，任安接受太子節閉門自守也沒有死罪。
武帝判他死罪，是太殘酷了。
這正像他替李陵說話，武帝處以腐刑，也太殘酷了。
這是他所以要“舒憤懑以曉左右”。
他在信裡除了回答任安要他“推賢進士”外，所以要講有關他的李陵之禍，主要是舒憤懑，在舒憤懑裡也含有替任安的不平在内。
從他的受腐刑而不死，連帶講到他為了著《史記》而活着。
講到《史記》已經完成，“雖萬被戮，豈有悔哉！”不怕被殺，也是舒憤懑。
最後提到“要之死日，然後是非乃定”。
即他的受腐刑，任安的被處死，是非怎樣，要到死後才定。
意指漢武帝的殘酷，表達他的憤懑。
在這裡指出包世臣的看法不對，就在于他隻就這封信的本身猜測。
要了解這封信的用意，還要了解當時的情況，即知人論世才行，才能理解這封信的用意，達到立體的懂。
《史記》書影 章學誠《文史通義·外篇一·和州志藝文書序例》： 史家所謂部次條别之法，備于班固，而實仿于司馬遷。
……其于六藝而後，周秦諸子，若孟荀三鄒、老莊申韓、管晏、屈原、虞卿、呂不韋諸傳，論次著述，約其歸趣，詳略其辭，颉颃其品；抑揚詠歎，義不拘墟。
在人即為列傳，在書即為叙錄；古人命意标題，俗學何可繩尺限也？ 這裡提出史學家“部次條别之法”，單就其中對周秦諸子說，怎樣把周秦諸子編為合傳，加以标題，都有用意。
要探讨作者的用意，這不同于探讨一篇文章的用意，是要再進一步，探讨一組文章的用意。
這一組文章，即《史記》中對周秦諸子的列傳。
這裡有“孟荀三鄒”合為一傳，“老莊申韓”合為一傳，“管晏”“屈賈”“平原君虞卿”都是兩人合為一傳，呂不韋是一人的專傳，為什麼這樣來編合傳，或專傳，作者的用意是什麼，懂得了他的用意，才懂得他的“部次條别之法”。
上面的引文，隻提“屈原”，不提“屈賈”，隻提“虞卿”，不提“平原君虞卿”，因為上面說明“周秦諸子”，賈誼是漢人，所以不列入；平原君是公子，不屬于諸子，所以也不列入。
司馬遷為什麼把“孟荀三鄒”合為一傳？《孟子荀卿列傳》裡，主要把孟子荀卿合傳，因為兩人都是儒家。
裡面還講了鄒忌，是政治家，不是儒家；驺衍是陰陽家，驺奭頗采驺衍之術，也是陰陽家。
這三人都不是儒家，為什麼叙在《孟子荀卿列傳》裡？傳裡講孟子，“述唐虞三代之德”，“述仲尼之意”，即講道德仁義。
講荀卿“推儒墨道德之行事”，也是講道德的。
再看鄒忌，諷齊王納谏，采納各方意見，符合儒家的要求。
驺衍講陰陽消息，“然要其歸，必止乎仁義節儉”，他講的怪迂的說法，歸結到仁義節儉，也跟儒家學說相通。
驺奭本于驺衍的說法，所以也列入。
這樣把孟荀三鄒合為一傳，再講他們的學說，說明合傳的理由。
孟子像 《史記·老莊申韓列傳》，把道家的老子、莊子和法家的申不害、韓非合為一傳，為什麼？老子傳裡講老子“無為自化，清靜自正”。
莊子傳裡講莊子“其要歸本于老子之言”。
講申不害，“申子之學本于黃老（黃帝、老子）而主刑名”。
講韓非，“喜刑名法術之學，而其歸本于黃老”，又稱老子“虛無因應，變化于無為”。
莊子“亦歸之自然”。
申子“施之于名實”。
“韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉（刻）少恩，皆原于道德（老子《道德經》）之意”。
這裡指出法家的慘刻少恩，都從道家老子來的，說明法家學說用道家的理論，所以可以合為一傳。
《史記·管晏列傳》，把管仲晏嬰合為一傳，傳裡稱管仲“善因禍而為福，轉敗而為功”，“将順其美，匡救其惡，故上下能相親也”。
又稱晏嬰“進恩盡忠，退恩補過”。
指出他們在政治思想上有相通的地方，故合為一傳。
《史記·屈原賈生列傳》，把戰國時代的屈原和漢代的賈誼，即時代不同的人合為一傳。
傳裡稱屈原：“信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？”稱賈誼欲為漢定法制，“天子（漢文帝）議以為賈生任公卿之位，绛、灌、東陽侯（周勃、灌嬰、張相如）、馮敬之屬盡害之”，“乃以賈生為長沙王太傅”，那也是信而見疑，忠而被謗，貶官在外。
兩人又都是著名的辭賦家，傳裡載了他們的辭賦，所以合為一傳。
《史記·平原君虞卿列傳》，把平原君趙勝和虞卿合為一傳。
傳裡稱趙勝是趙國的公子，為趙相。
傳末稱：“平原君貪馮亭邪說，使趙陷長平兵四十餘萬衆，邯鄲幾亡。
”按秦攻下韓國野王城，韓國的上黨城被秦軍隔斷，不能和韓國聯接。
上黨守馮亭不願降秦，願以上黨地歸趙。
趙孝成王與平陽君、平原君計議，平陽君說：“不如勿受，受之禍大于所得。
”平原君說：“無故得一郡，受之便。
”趙受上黨。
秦攻上黨，趙駐軍長平以拒秦。
秦軍絕趙軍糧道，趙軍糧盡降秦，秦軍阬殺趙軍四十萬于長平，進圍趙京城邯鄲。
傳又稱虞卿，遊說之士，說趙孝成王，為趙上卿。
又稱“虞卿料事揣情，為趙畫策，何其工也”。
平原君貪上黨地，使趙軍陷沒四十萬衆，與虞卿善于為趙劃策，構成對照，所以合在一傳。
又稱虞卿著書，“凡八篇，以刺譏國家得失，世傳之，曰《虞氏春秋》”。
《史記·呂不韋列傳》是專傳，傳稱呂不韋，是大商人。
秦公子子楚為質于趙，呂不韋結好子楚，以千金為子楚立聲譽使子楚得立為太子。
及子楚即位為莊襄王，以呂不韋為丞相。
不韋招緻食客三千人，“使其客人人著所聞，集論以為八覽、六論、十二紀，二十餘萬言，以為備天地萬物古今之事，号曰《呂氏春秋》”。
章學誠提出的史學家“部次條别之法”，光看他的文章，就列傳說，是講史學家按照人物的類别分立合傳和專傳。
就其中的諸子說，“在人即為列傳，在書即為叙錄”。
按照各家學說，分成合傳或專傳，在傳裡講了各家學說的要點。
就分立合傳專傳說，即“在人即為列傳”，就叙述各家學說的要點說，即“在書即為叙錄”。
這是司馬遷編列傳的方法，即屬于部次條别之法的一種。
要懂得這種部次條别之法，光看章學誠的文章，還隻有一個抽象的概念，還要根據他在文中舉出有關周秦諸子的傳記來看，即據他在文中列舉的“孟荀三鄒、老莊申韓”等傳，找出《史記》的《孟子荀卿列傳》《老莊申韓列傳》來看，看司馬遷為什麼要把這些人合在一傳，看他怎樣叙述這些人的學說的要點。
這樣看了，對于“在人即為列傳，在書即為叙錄”，有個較具體的印象，對“部次條别之法”，開始有了認識。
倘要再進一步，比方司馬遷把“老莊申韓”合為一傳，即認為法家的學說本于道家，光看《老莊申韓列傳》還不夠，還要去讀《老子》《莊子》《申子》《韓非子》中有關的論說，研究法家的理論怎樣本于道家，對此有了明确的認識，這才對于司馬遷就周秦諸子的部次條别之法，有個立體的懂。
這樣，要對史家部次條别之法有個立體的懂，就要讀很多有關的書，要在這方面有個融會貫通的理解，比理解一篇文章的用意更費研讨了。
這裡接觸到我們為什麼要學古文的問題，我們要建設精神文明，要繼承古代優秀的文化傳統，像文天祥的為了保護民族的利益，反抗壓迫的崇高精神，不正是值得我們繼承嗎？這些都記載在古文裡。
文天祥的反民族壓迫的崇高精神是從“孔曰成仁，孟曰取義”來的，孔孟的這種崇高精神，不值得我們學習嗎？這些也都記載在古文裡。
還有我們要學習我國的曆史，要學習優秀的文學作品等等，都記載在古文裡，這是我們要學習古文的理由。
怎樣學習古文，怎樣立體的懂，還可引證古人的論述，這就接觸到“因聲求氣”了。
武帝感悟。
是江充陷害太子的事，在這年七月裡已經清楚。
司馬遷這封信，說“涉旬月，迫季冬”，當寫在十月，這事已經明白了。
那末太子不是反，是“子盜父兵，以救難自免”，任安不出兵攻太子沒有錯，任安接受太子節閉門自守也沒有死罪。
武帝判他死罪，是太殘酷了。
這正像他替李陵說話，武帝處以腐刑，也太殘酷了。
這是他所以要“舒憤懑以曉左右”。
他在信裡除了回答任安要他“推賢進士”外，所以要講有關他的李陵之禍，主要是舒憤懑，在舒憤懑裡也含有替任安的不平在内。
從他的受腐刑而不死，連帶講到他為了著《史記》而活着。
講到《史記》已經完成，“雖萬被戮，豈有悔哉！”不怕被殺，也是舒憤懑。
最後提到“要之死日，然後是非乃定”。
即他的受腐刑，任安的被處死，是非怎樣，要到死後才定。
意指漢武帝的殘酷，表達他的憤懑。
在這裡指出包世臣的看法不對，就在于他隻就這封信的本身猜測。
要了解這封信的用意，還要了解當時的情況，即知人論世才行，才能理解這封信的用意，達到立體的懂。
《史記》書影 章學誠《文史通義·外篇一·和州志藝文書序例》： 史家所謂部次條别之法，備于班固，而實仿于司馬遷。
……其于六藝而後，周秦諸子，若孟荀三鄒、老莊申韓、管晏、屈原、虞卿、呂不韋諸傳，論次著述，約其歸趣，詳略其辭，颉颃其品；抑揚詠歎，義不拘墟。
在人即為列傳，在書即為叙錄；古人命意标題，俗學何可繩尺限也？ 這裡提出史學家“部次條别之法”，單就其中對周秦諸子說，怎樣把周秦諸子編為合傳，加以标題，都有用意。
要探讨作者的用意，這不同于探讨一篇文章的用意，是要再進一步，探讨一組文章的用意。
這一組文章，即《史記》中對周秦諸子的列傳。
這裡有“孟荀三鄒”合為一傳，“老莊申韓”合為一傳，“管晏”“屈賈”“平原君虞卿”都是兩人合為一傳，呂不韋是一人的專傳，為什麼這樣來編合傳，或專傳，作者的用意是什麼，懂得了他的用意，才懂得他的“部次條别之法”。
上面的引文，隻提“屈原”，不提“屈賈”，隻提“虞卿”，不提“平原君虞卿”，因為上面說明“周秦諸子”，賈誼是漢人，所以不列入；平原君是公子，不屬于諸子，所以也不列入。
司馬遷為什麼把“孟荀三鄒”合為一傳？《孟子荀卿列傳》裡，主要把孟子荀卿合傳，因為兩人都是儒家。
裡面還講了鄒忌，是政治家，不是儒家；驺衍是陰陽家，驺奭頗采驺衍之術，也是陰陽家。
這三人都不是儒家，為什麼叙在《孟子荀卿列傳》裡？傳裡講孟子，“述唐虞三代之德”，“述仲尼之意”，即講道德仁義。
講荀卿“推儒墨道德之行事”，也是講道德的。
再看鄒忌，諷齊王納谏，采納各方意見，符合儒家的要求。
驺衍講陰陽消息，“然要其歸，必止乎仁義節儉”，他講的怪迂的說法，歸結到仁義節儉，也跟儒家學說相通。
驺奭本于驺衍的說法，所以也列入。
這樣把孟荀三鄒合為一傳，再講他們的學說，說明合傳的理由。
孟子像 《史記·老莊申韓列傳》，把道家的老子、莊子和法家的申不害、韓非合為一傳，為什麼？老子傳裡講老子“無為自化，清靜自正”。
莊子傳裡講莊子“其要歸本于老子之言”。
講申不害，“申子之學本于黃老（黃帝、老子）而主刑名”。
講韓非，“喜刑名法術之學，而其歸本于黃老”，又稱老子“虛無因應，變化于無為”。
莊子“亦歸之自然”。
申子“施之于名實”。
“韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉（刻）少恩，皆原于道德（老子《道德經》）之意”。
這裡指出法家的慘刻少恩，都從道家老子來的，說明法家學說用道家的理論，所以可以合為一傳。
《史記·管晏列傳》，把管仲晏嬰合為一傳，傳裡稱管仲“善因禍而為福，轉敗而為功”，“将順其美，匡救其惡，故上下能相親也”。
又稱晏嬰“進恩盡忠，退恩補過”。
指出他們在政治思想上有相通的地方，故合為一傳。
《史記·屈原賈生列傳》，把戰國時代的屈原和漢代的賈誼，即時代不同的人合為一傳。
傳裡稱屈原：“信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？”稱賈誼欲為漢定法制，“天子（漢文帝）議以為賈生任公卿之位，绛、灌、東陽侯（周勃、灌嬰、張相如）、馮敬之屬盡害之”，“乃以賈生為長沙王太傅”，那也是信而見疑，忠而被謗，貶官在外。
兩人又都是著名的辭賦家，傳裡載了他們的辭賦，所以合為一傳。
《史記·平原君虞卿列傳》，把平原君趙勝和虞卿合為一傳。
傳裡稱趙勝是趙國的公子，為趙相。
傳末稱：“平原君貪馮亭邪說，使趙陷長平兵四十餘萬衆，邯鄲幾亡。
”按秦攻下韓國野王城，韓國的上黨城被秦軍隔斷，不能和韓國聯接。
上黨守馮亭不願降秦，願以上黨地歸趙。
趙孝成王與平陽君、平原君計議，平陽君說：“不如勿受，受之禍大于所得。
”平原君說：“無故得一郡，受之便。
”趙受上黨。
秦攻上黨，趙駐軍長平以拒秦。
秦軍絕趙軍糧道，趙軍糧盡降秦，秦軍阬殺趙軍四十萬于長平，進圍趙京城邯鄲。
傳又稱虞卿，遊說之士，說趙孝成王，為趙上卿。
又稱“虞卿料事揣情，為趙畫策，何其工也”。
平原君貪上黨地，使趙軍陷沒四十萬衆，與虞卿善于為趙劃策，構成對照，所以合在一傳。
又稱虞卿著書，“凡八篇，以刺譏國家得失，世傳之，曰《虞氏春秋》”。
《史記·呂不韋列傳》是專傳，傳稱呂不韋，是大商人。
秦公子子楚為質于趙，呂不韋結好子楚，以千金為子楚立聲譽使子楚得立為太子。
及子楚即位為莊襄王，以呂不韋為丞相。
不韋招緻食客三千人，“使其客人人著所聞，集論以為八覽、六論、十二紀，二十餘萬言，以為備天地萬物古今之事，号曰《呂氏春秋》”。
章學誠提出的史學家“部次條别之法”，光看他的文章，就列傳說，是講史學家按照人物的類别分立合傳和專傳。
就其中的諸子說，“在人即為列傳，在書即為叙錄”。
按照各家學說，分成合傳或專傳，在傳裡講了各家學說的要點。
就分立合傳專傳說，即“在人即為列傳”，就叙述各家學說的要點說，即“在書即為叙錄”。
這是司馬遷編列傳的方法，即屬于部次條别之法的一種。
要懂得這種部次條别之法，光看章學誠的文章，還隻有一個抽象的概念，還要根據他在文中舉出有關周秦諸子的傳記來看，即據他在文中列舉的“孟荀三鄒、老莊申韓”等傳，找出《史記》的《孟子荀卿列傳》《老莊申韓列傳》來看，看司馬遷為什麼要把這些人合在一傳，看他怎樣叙述這些人的學說的要點。
這樣看了，對于“在人即為列傳，在書即為叙錄”，有個較具體的印象，對“部次條别之法”，開始有了認識。
倘要再進一步，比方司馬遷把“老莊申韓”合為一傳，即認為法家的學說本于道家，光看《老莊申韓列傳》還不夠，還要去讀《老子》《莊子》《申子》《韓非子》中有關的論說，研究法家的理論怎樣本于道家，對此有了明确的認識，這才對于司馬遷就周秦諸子的部次條别之法，有個立體的懂。
這樣，要對史家部次條别之法有個立體的懂，就要讀很多有關的書，要在這方面有個融會貫通的理解，比理解一篇文章的用意更費研讨了。
這裡接觸到我們為什麼要學古文的問題，我們要建設精神文明，要繼承古代優秀的文化傳統，像文天祥的為了保護民族的利益，反抗壓迫的崇高精神，不正是值得我們繼承嗎？這些都記載在古文裡。
文天祥的反民族壓迫的崇高精神是從“孔曰成仁，孟曰取義”來的，孔孟的這種崇高精神，不值得我們學習嗎？這些也都記載在古文裡。
還有我們要學習我國的曆史，要學習優秀的文學作品等等，都記載在古文裡，這是我們要學習古文的理由。
怎樣學習古文，怎樣立體的懂，還可引證古人的論述，這就接觸到“因聲求氣”了。