立體的懂
關燈
小
中
大
壯，而滴水歸源，一線相生，字字皆有歸著也。
（《藝舟雙楫·論文》） 司馬遷像 包世臣認為司馬遷的《報任少卿（安）書》，“二千年無能通者”，包括班固著《漢書·司馬遷傳》裡引了這封信，也沒有讀懂這封信的用意，李善《文選》注裡注了這封信，也沒有讀懂這封信的用意。
他要他的朋友讀數十遍，才能産生疑問；讀一百遍，才能解決疑問，懂得這封信的用意。
他自以為是懂得這封信的用意的。
他的朋友，把這封信讀了多遍，隔了一年，還不明白，還要來向他請教。
這說明要懂得這封信的用意，光靠讀熟背出還不行。
包世臣的朋友，對這封信一定讀得很熟，還是不懂得它的用意；不懂得它的用意，談不上立體的懂。
這說明立體的懂，在讀熟背出外，還需要理解當時情況，即知人論世了。
先來看這封信的問題在哪裡，就《文選·報任少卿書》看，先說：“少卿足下，曩（前）者辱賜書，教以慎于接物，推賢進士為務。
”是任安先寫信給司馬遷，要他“接物”，“推賢進士”，即接待各方人物，選擇其中的賢才來向朝廷推薦。
李善注引《漢書·司馬遷傳》：“遷既被刑之後，為中書令，尊寵任職。
故人益州刺史任安，乃與書，責以進賢之義，遷報之。
”這裡說班固在《漢書·司馬遷傳》裡，認為司馬遷在李陵投降匈奴時，替李陵說了好話，說他要找機會來報答漢朝，因此觸怒漢武帝，受了腐刑。
受刑以後，做了中書令，得到漢武帝的尊寵，所以他的朋友益州刺史任安寫信給他，要他向漢武帝推薦賢人，司馬遷因此寫了這封回信，表示他已經受過腐刑，沒有資格推薦賢才了。
班固和李善都是這樣理解這封信的。
包世臣認為他們倆人都沒有讀懂這封信，他的疑問在哪裡呢？ 這封信裡講到：“行莫醜于辱先，诟（恥）莫大于宮刑。
刑餘之人，無所比數。
”“夫以中才之人，事有關于宦豎，莫不傷氣，而況于慷慨之士乎？如今朝廷雖乏人，奈何令刀鋸之餘，薦天下之豪俊哉？”這是說，他受了宮刑，同于宦豎，即同于太監。
中才之人，以接觸太監為恥辱，更不要說天下豪俊了。
所以他是無法接待人物，推薦賢才。
這是回答任安要他“接物”，“推賢進士”，本很明白，問題在哪裡呢？ 信裡談到他替李陵說話因而受腐刑的事。
“仆與李陵，俱居門下（宮門之下，當指在朝做官），素非能相善也。
……然仆觀其為人，自守奇士，……常思奮不顧身，以徇國家之急，其素所蓄積也，仆以為有國士之風。
……且李陵提步卒不滿五千……與單于連戰十有餘日，所殺過當，虜救死扶傷不給，旃裘之君長鹹震怖。
乃悉征其左右賢王，舉引弓之人，一國共攻而圍之，轉鬥千裡，矢盡道窮，救兵不至，士卒死傷如積。
然陵一呼勞軍，士無不起，躬自流涕，沫血飲泣，更張空拳，冒白刃，北向争死敵者。
……仆竊不自料其卑賤，……以為李陵素與士大夫絕甘分少，能得人死力，雖古之名将，不能過也。
身雖陷敗，彼觀其意，且欲得其當而報于漢，事已無可奈何，其所摧敗，功亦足以暴于天下矣”。
他因此觸犯漢武帝，受到腐刑。
下面講他受到腐刑，為什麼還要“隐忍苟活”?因為他在著作《史記》，“草創未就，适會此禍。
惜其不成，是已就極刑而無愠色。
仆誠以（已）著此書，藏諸名山，傳之其人，通邑大都，則仆償前辱之責，雖萬被戮，豈有悔哉！”最後提到“今少卿乃教以推賢進士，無乃與仆私指謬乎！”還是回到任安來信勸他“推賢進士”，跟他的想法背反。
那末包世臣的疑問在哪裡呢？原來在信的開頭部分，又提到“今少卿抱不測之罪，涉旬月，迫季冬。
仆又薄（迫）從上上雍（從漢武帝到雍州去），恐卒（猝）然不可諱（指少卿被殺死），是仆終已不得舒憤懑以曉左右，則長逝者魂魄私恨無窮，請略陳固陋。
缺然久不報，幸勿為過”。
從這段看，任安犯了死罪，關在獄内，不久要被處決。
他這封回信，是寫給關在獄内的任安的。
從這段話看，他寫這封回信，一是回答任安來信，勸他“推賢進士”的話，二是“舒憤懑”。
包世臣從中提出疑問。
按照包世臣的想法，任安寫信勸他“推賢進士”，他隻要回信說，他受過腐刑，成了宦豎，已經沒有資格推賢進士，就完了。
為什麼還要講他替李陵說話因而受腐刑？為什麼還要說受腐刑時還要偷生不死，為了《史記》沒有寫好，要為《史記》而活着呢？好像這些話都不用說的。
照包世臣的推想，任安給司馬遷的信，不是在做益州刺史時寫的，是在犯了死罪關在獄裡寫的。
信裡寫的不是要他“推賢進士”，是要司馬遷救他。
司馬遷的回信，不好說任安求救，改說任安要他“推賢進士”。
好像這樣來理解，就講通了。
司馬遷講他替李陵說話而受腐刑，說明自己不能出來替任安說話，不能救任安，因為替任安說話，就會被漢武帝所殺，他不能死，因為他要為著《史記》而活着，所以他接下來講他為《史記》而活着的話。
班固、李善都不懂得這個意思，所以他們都沒有讀懂這封信，所以說“二千年無能通者”。
包世臣這個解釋對不對呢？不對。
為什麼不對呢？因為他隻讀這封信，不去了解當時的情況，所以猜錯了。
當時的情況怎樣呢？漢武帝征和二年（前91），江充要害太子劉據，說太子宮内有巫蠱氣，騙取武帝的信任，便到太子宮内掘到許多木人，說這些木人是太子要用來咒死武帝的。
其實這些木人就是江充帶進去的。
太子既見不到武帝，無法自明，便殺了江充，發兵與丞相劉屈氂戰。
當時任安做護北軍使者，太子給了任安節，要他出兵接應。
任安接受了太子的節，閉門不出。
太子戰敗自殺。
武帝認為任安老奸巨猾，看見太子起兵，要坐觀成敗。
太子勝了，他是接受太子節的；太子敗了，他是閉門不出的。
他有二心，便把他關在獄裡，判了死刑，準備到冬月處決。
見《通鑒》漢紀十四及《史記·田叔列傳》後附褚先生的記事。
包世臣認為任安是在獄裡寫信給司馬遷求救的。
任安的信是在什麼時候寫的呢？司馬遷的信裡說：“書辭宜答，會東從上來，又迫賤事，相見日淺，卒卒（猝猝）無須臾閑，得竭至意。
”是司馬遷接到任安的信後，應該寫回信，碰上他要跟武帝到東方去，沒有時間寫。
“會東從上來”，就是指武帝在太始四年（前93）三月，東巡，封禅泰山，司馬遷跟着去。
那末任安的信，當在太始四年寫的，即公元前93年寫的。
任安犯罪下獄，在征和二年，即公元前91年。
那末任安的信，寫在他下獄前二年，不是在獄裡寫的。
班固說益州刺史任安寫信給司馬遷，是對的。
公元前91年，任安還在做益州刺史。
他寫信給司馬遷，要他“推賢進士”。
因司馬遷那時尊寵任職。
大概要司馬遷推薦自己入朝做官。
司馬遷接信後，碰上要跟武帝東巡，去封禅泰山，沒時間寫回信。
等他跟武帝東巡回來，任安被武帝調到京裡來任護北軍使者，用不到司馬遷推薦了，所以信裡說“相見日淺”。
正因為任安已經調來京城，所以可以“相見”；但又因各人忙于各人的事，相見的機會不多，所以稱“日淺”了，接下來就發生巫蠱之變，任安得罪下獄，所以司馬遷才寫這封信給他。
包世臣認為任安的信是在獄裡寫的是猜錯了，認為任安的信是向司馬遷求救，也猜錯了。
認為任安不是要司馬遷“推賢進士”，也錯了。
又認為司馬遷為《史記》活着，為了寫《史記》不能救任安，也不确。
司馬遷在這封信裡說明他著作《史記》：“為十表，本紀十二，書八章，世家三十，列傳七十，凡百三十篇。
”又說“仆誠以（已）著此書”，那他寫這封信時，《史記》的著作似已完成，說他為著《史記》而不能救任安，似也不确。
那末寫這封信的用意究竟是什麼呢？信裡既回答了任安來信中提到的要他“推賢進士”的問題，還談到“舒憤懑以曉左右”，主要的用意似乎在“舒憤懑”。
按《通鑒·漢紀》太始二年，七月壬午發生巫蠱之變，太子殺江充，戰敗逃亡。
壺關三老令狐茂上書，稱江充“
（《藝舟雙楫·論文》） 司馬遷像 包世臣認為司馬遷的《報任少卿（安）書》，“二千年無能通者”，包括班固著《漢書·司馬遷傳》裡引了這封信，也沒有讀懂這封信的用意，李善《文選》注裡注了這封信，也沒有讀懂這封信的用意。
他要他的朋友讀數十遍，才能産生疑問；讀一百遍，才能解決疑問，懂得這封信的用意。
他自以為是懂得這封信的用意的。
他的朋友，把這封信讀了多遍，隔了一年，還不明白，還要來向他請教。
這說明要懂得這封信的用意，光靠讀熟背出還不行。
包世臣的朋友，對這封信一定讀得很熟，還是不懂得它的用意；不懂得它的用意，談不上立體的懂。
這說明立體的懂，在讀熟背出外，還需要理解當時情況，即知人論世了。
先來看這封信的問題在哪裡，就《文選·報任少卿書》看，先說：“少卿足下，曩（前）者辱賜書，教以慎于接物，推賢進士為務。
”是任安先寫信給司馬遷，要他“接物”，“推賢進士”，即接待各方人物，選擇其中的賢才來向朝廷推薦。
李善注引《漢書·司馬遷傳》：“遷既被刑之後，為中書令，尊寵任職。
故人益州刺史任安，乃與書，責以進賢之義，遷報之。
”這裡說班固在《漢書·司馬遷傳》裡，認為司馬遷在李陵投降匈奴時，替李陵說了好話，說他要找機會來報答漢朝，因此觸怒漢武帝，受了腐刑。
受刑以後，做了中書令，得到漢武帝的尊寵，所以他的朋友益州刺史任安寫信給他，要他向漢武帝推薦賢人，司馬遷因此寫了這封回信，表示他已經受過腐刑，沒有資格推薦賢才了。
班固和李善都是這樣理解這封信的。
包世臣認為他們倆人都沒有讀懂這封信，他的疑問在哪裡呢？ 這封信裡講到：“行莫醜于辱先，诟（恥）莫大于宮刑。
刑餘之人，無所比數。
”“夫以中才之人，事有關于宦豎，莫不傷氣，而況于慷慨之士乎？如今朝廷雖乏人，奈何令刀鋸之餘，薦天下之豪俊哉？”這是說，他受了宮刑，同于宦豎，即同于太監。
中才之人，以接觸太監為恥辱，更不要說天下豪俊了。
所以他是無法接待人物，推薦賢才。
這是回答任安要他“接物”，“推賢進士”，本很明白，問題在哪裡呢？ 信裡談到他替李陵說話因而受腐刑的事。
“仆與李陵，俱居門下（宮門之下，當指在朝做官），素非能相善也。
……然仆觀其為人，自守奇士，……常思奮不顧身，以徇國家之急，其素所蓄積也，仆以為有國士之風。
……且李陵提步卒不滿五千……與單于連戰十有餘日，所殺過當，虜救死扶傷不給，旃裘之君長鹹震怖。
乃悉征其左右賢王，舉引弓之人，一國共攻而圍之，轉鬥千裡，矢盡道窮，救兵不至，士卒死傷如積。
然陵一呼勞軍，士無不起，躬自流涕，沫血飲泣，更張空拳，冒白刃，北向争死敵者。
……仆竊不自料其卑賤，……以為李陵素與士大夫絕甘分少，能得人死力，雖古之名将，不能過也。
身雖陷敗，彼觀其意，且欲得其當而報于漢，事已無可奈何，其所摧敗，功亦足以暴于天下矣”。
他因此觸犯漢武帝，受到腐刑。
下面講他受到腐刑，為什麼還要“隐忍苟活”?因為他在著作《史記》，“草創未就，适會此禍。
惜其不成，是已就極刑而無愠色。
仆誠以（已）著此書，藏諸名山，傳之其人，通邑大都，則仆償前辱之責，雖萬被戮，豈有悔哉！”最後提到“今少卿乃教以推賢進士，無乃與仆私指謬乎！”還是回到任安來信勸他“推賢進士”，跟他的想法背反。
那末包世臣的疑問在哪裡呢？原來在信的開頭部分，又提到“今少卿抱不測之罪，涉旬月，迫季冬。
仆又薄（迫）從上上雍（從漢武帝到雍州去），恐卒（猝）然不可諱（指少卿被殺死），是仆終已不得舒憤懑以曉左右，則長逝者魂魄私恨無窮，請略陳固陋。
缺然久不報，幸勿為過”。
從這段看，任安犯了死罪，關在獄内，不久要被處決。
他這封回信，是寫給關在獄内的任安的。
從這段話看，他寫這封回信，一是回答任安來信，勸他“推賢進士”的話，二是“舒憤懑”。
包世臣從中提出疑問。
按照包世臣的想法，任安寫信勸他“推賢進士”，他隻要回信說，他受過腐刑，成了宦豎，已經沒有資格推賢進士，就完了。
為什麼還要講他替李陵說話因而受腐刑？為什麼還要說受腐刑時還要偷生不死，為了《史記》沒有寫好，要為《史記》而活着呢？好像這些話都不用說的。
照包世臣的推想，任安給司馬遷的信，不是在做益州刺史時寫的，是在犯了死罪關在獄裡寫的。
信裡寫的不是要他“推賢進士”，是要司馬遷救他。
司馬遷的回信，不好說任安求救，改說任安要他“推賢進士”。
好像這樣來理解，就講通了。
司馬遷講他替李陵說話而受腐刑，說明自己不能出來替任安說話，不能救任安，因為替任安說話，就會被漢武帝所殺，他不能死，因為他要為著《史記》而活着，所以他接下來講他為《史記》而活着的話。
班固、李善都不懂得這個意思，所以他們都沒有讀懂這封信，所以說“二千年無能通者”。
包世臣這個解釋對不對呢？不對。
為什麼不對呢？因為他隻讀這封信，不去了解當時的情況，所以猜錯了。
當時的情況怎樣呢？漢武帝征和二年（前91），江充要害太子劉據，說太子宮内有巫蠱氣，騙取武帝的信任，便到太子宮内掘到許多木人，說這些木人是太子要用來咒死武帝的。
其實這些木人就是江充帶進去的。
太子既見不到武帝，無法自明，便殺了江充，發兵與丞相劉屈氂戰。
當時任安做護北軍使者，太子給了任安節，要他出兵接應。
任安接受了太子的節，閉門不出。
太子戰敗自殺。
武帝認為任安老奸巨猾，看見太子起兵，要坐觀成敗。
太子勝了，他是接受太子節的；太子敗了，他是閉門不出的。
他有二心，便把他關在獄裡，判了死刑，準備到冬月處決。
見《通鑒》漢紀十四及《史記·田叔列傳》後附褚先生的記事。
包世臣認為任安是在獄裡寫信給司馬遷求救的。
任安的信是在什麼時候寫的呢？司馬遷的信裡說：“書辭宜答，會東從上來，又迫賤事，相見日淺，卒卒（猝猝）無須臾閑，得竭至意。
”是司馬遷接到任安的信後，應該寫回信，碰上他要跟武帝到東方去，沒有時間寫。
“會東從上來”，就是指武帝在太始四年（前93）三月，東巡，封禅泰山，司馬遷跟着去。
那末任安的信，當在太始四年寫的，即公元前93年寫的。
任安犯罪下獄，在征和二年，即公元前91年。
那末任安的信，寫在他下獄前二年，不是在獄裡寫的。
班固說益州刺史任安寫信給司馬遷，是對的。
公元前91年，任安還在做益州刺史。
他寫信給司馬遷，要他“推賢進士”。
因司馬遷那時尊寵任職。
大概要司馬遷推薦自己入朝做官。
司馬遷接信後，碰上要跟武帝東巡，去封禅泰山，沒時間寫回信。
等他跟武帝東巡回來，任安被武帝調到京裡來任護北軍使者，用不到司馬遷推薦了，所以信裡說“相見日淺”。
正因為任安已經調來京城，所以可以“相見”；但又因各人忙于各人的事，相見的機會不多，所以稱“日淺”了，接下來就發生巫蠱之變，任安得罪下獄，所以司馬遷才寫這封信給他。
包世臣認為任安的信是在獄裡寫的是猜錯了，認為任安的信是向司馬遷求救，也猜錯了。
認為任安不是要司馬遷“推賢進士”，也錯了。
又認為司馬遷為《史記》活着，為了寫《史記》不能救任安，也不确。
司馬遷在這封信裡說明他著作《史記》：“為十表，本紀十二，書八章，世家三十，列傳七十，凡百三十篇。
”又說“仆誠以（已）著此書”，那他寫這封信時，《史記》的著作似已完成，說他為著《史記》而不能救任安，似也不确。
那末寫這封信的用意究竟是什麼呢？信裡既回答了任安來信中提到的要他“推賢進士”的問題，還談到“舒憤懑以曉左右”，主要的用意似乎在“舒憤懑”。
按《通鑒·漢紀》太始二年，七月壬午發生巫蠱之變，太子殺江充，戰敗逃亡。
壺關三老令狐茂上書，稱江充“