第二章 有形政府之一——中央
關燈
小
中
大
大不掉，危及王室。
所以宰相之位往往是設而不除。
但這種辦法不但不足以阻遏“亂臣賊子”的陰謀，而且足以引起他們對于王室的觊觎。
例如，東漢不設丞相，到建安年間特置之以處曹操；魏也不設丞相，到正始年間特置以處司馬師、司馬昭。
魏以後中書監實為宰相之任，而其秩僅三品，至于所謂黃钺大将軍，大丞相等一二品大員，則不敢輕于授人。
但在宋、齊、梁、陳的季世，都有權臣強居其位以為将來篡奪之階。
這些事實，适足以證明僅在人事上做工夫而忽略了制度的危險。
馬端臨說得好： 夫中書既為宰相之任，則升其秩可也；丞相既不為宰相之任，而常為嬗代之階，則廢其名字可也……夫高官極品，不以處輔佐之臣，而又存其名字，使亂臣亂子遞相承襲，以為竊大物之漸，非所以昭德塞違，明示百官也。
（《文獻通考·職官考》） 馬氏對于曆代君主不尊重制度的流弊說得非常透徹。
各國的政治制度，特别是對于世界政治上有重要貢獻的制度，很少是由于人力的悉心規劃，大部分是曆史演化的結果。
英國的内閣制度不是政治學家所豔稱的政治制度麼？英國内閣出于“樞密院”。
“樞密院”是君主的顧問機關，後來因為人數過多，不夠機密，故擇其中比較可信任者四五人，入直襄贊，委以心腹至意，是為内閣。
此四五人者皆君主的私人，非國會所能控制。
經過若幹時期，内閣才由君主的個人的顧問機關而變為對國會負責的機關。
中國的社會背景與英國不同，中國的宰輔制度亦絕不能變成英國式的責任内閣，但如果有自由發展的機會，至少可以維持其原來的尊嚴，或者可以有進一步的發展，輔導君主，使其不至于獨斷孤行。
黃宗羲謂： 天子傳子，宰相不傳子，天子之子不皆賢，尚賴宰相傳賢足以補救，則天子亦不失傳賢之意，宰相既罷，天子之子一不賢，更無與為賢者也。
（《明夷待訪錄·置相篇》） 但後代“君驕臣谄”，君驕所以不敢以大權授人，臣谄所以不敢行其所當行的職權。
清高祖《書程頤〈論經筵劄子〉後》有幾句話很足以代表一般君主的态度： 夫用宰相者，非人君其誰為之？使為人君者……惟以天下之治亂，付之宰相，己不過問，幸而所用若韓範，猶不免有上殿之争；設不幸而所用若王呂，天下豈有不亂者，此不
所以宰相之位往往是設而不除。
但這種辦法不但不足以阻遏“亂臣賊子”的陰謀，而且足以引起他們對于王室的觊觎。
例如，東漢不設丞相，到建安年間特置之以處曹操；魏也不設丞相，到正始年間特置以處司馬師、司馬昭。
魏以後中書監實為宰相之任，而其秩僅三品，至于所謂黃钺大将軍，大丞相等一二品大員，則不敢輕于授人。
但在宋、齊、梁、陳的季世，都有權臣強居其位以為将來篡奪之階。
這些事實，适足以證明僅在人事上做工夫而忽略了制度的危險。
馬端臨說得好： 夫中書既為宰相之任，則升其秩可也；丞相既不為宰相之任，而常為嬗代之階，則廢其名字可也……夫高官極品，不以處輔佐之臣，而又存其名字，使亂臣亂子遞相承襲，以為竊大物之漸，非所以昭德塞違，明示百官也。
（《文獻通考·職官考》） 馬氏對于曆代君主不尊重制度的流弊說得非常透徹。
各國的政治制度，特别是對于世界政治上有重要貢獻的制度，很少是由于人力的悉心規劃，大部分是曆史演化的結果。
英國的内閣制度不是政治學家所豔稱的政治制度麼？英國内閣出于“樞密院”。
“樞密院”是君主的顧問機關，後來因為人數過多，不夠機密，故擇其中比較可信任者四五人，入直襄贊，委以心腹至意，是為内閣。
此四五人者皆君主的私人，非國會所能控制。
經過若幹時期，内閣才由君主的個人的顧問機關而變為對國會負責的機關。
中國的社會背景與英國不同，中國的宰輔制度亦絕不能變成英國式的責任内閣，但如果有自由發展的機會，至少可以維持其原來的尊嚴，或者可以有進一步的發展，輔導君主，使其不至于獨斷孤行。
黃宗羲謂： 天子傳子，宰相不傳子，天子之子不皆賢，尚賴宰相傳賢足以補救，則天子亦不失傳賢之意，宰相既罷，天子之子一不賢，更無與為賢者也。
（《明夷待訪錄·置相篇》） 但後代“君驕臣谄”，君驕所以不敢以大權授人，臣谄所以不敢行其所當行的職權。
清高祖《書程頤〈論經筵劄子〉後》有幾句話很足以代表一般君主的态度： 夫用宰相者，非人君其誰為之？使為人君者……惟以天下之治亂，付之宰相，己不過問，幸而所用若韓範，猶不免有上殿之争；設不幸而所用若王呂，天下豈有不亂者，此不
