第二章 各論
關燈
小
中
大
、“令出不行”、“法律不公”時代的對症發藥。
今本《韓非子》凡五十五篇，與《漢志》所稱同。
但第一篇《初見秦》，亦見《戰國策》，乃是張儀說秦王的話，所以勸秦王攻韓，不知何故廁入此書。
司馬光不察，謂非欲覆宗國，則豈不與第二篇《存韓》自相矛盾？以此推之，其他各篇亦難定其必為原作。
五十五篇之目，為《初見秦》、《存韓》、《難言》、《愛臣》、《主道》、《有度》、《二柄》、《揚權》、《八奸》、《十過》、《孤憤》、《說難》、《和氏》、《奸劫弑臣》、《亡征》、《三守》、《備内》、《南面》、《饬邪》、《解老》、《喻老》、《說林上》、《說林下》、《觀行》、《安危》、《守道》、《用人》、《功名》、《大體》、《内儲說上》、《内諸說下》、《内儲說左上》、《左下》、《内儲說右上》、《右下》、《難一》、《難二》、《難三》、《難四》、《難勢》、《問辯》、《問田》、《定法》、《說疑》、《詭使》、《六反》、《八說》、《八經》、《五蠹》、《顯學》、《忠孝》、《人主》、《饬令》、《心度》、《制分》。
注釋本以王先慎《韓非子集解》最通行，然不很精審。
司馬談《論六家要指》，以為：“法家嚴而少恩，然其正君臣、上下之分，不可改矣。
……法家不别親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣。
可以一時之計，而不可長用也，故曰嚴而少恩。
若尊主卑臣，明分職不相逾越，雖百家弗能改也。
” 〔問題〕 （1）何謂“法家”？ （2）法家的來源怎樣？ （3）法家有何派别？ （4）《漢書·藝文志》所載法家有哪幾家？ （5）《李子》的内容怎樣？ （6）《商君書》的内容和思想怎樣？ （7）《申子》的内容和思想怎樣？ （8）《慎子》的内容和思想怎樣？ （9）《韓非子》的内容和思想怎樣？ （10）司馬談對于法家的批評怎樣？ 五 名家 “名”字的本義，據《說文解字》，則是：“名，自命也，從口、夕。
夕者冥也，冥不相見，故以口自名。
”人既以名自别，引而申之，萬物本無名，無所分别，不得不為之制名。
名定而萬物有别；循名以責實，而萬物乃藉以不亂。
《老子》所謂“無‘名’，天地之始；有‘名’，萬物之母”，孔子所謂“名不正，則言不順”，即屬此意。
“名”的分類，各家不同。
墨子分為“達名”、“類名”及“私名”三類。
尹文子則分為“命物之名”、“毀譽之名”及“說謂之名”。
這是廣義的分法。
荀卿以為“‘刑名’從商，‘爵名’從周，‘文名’從禮，‘散名’之加于萬物則從諸夏之成俗曲期”。
他的定義較前二者為專。
《漢志》所稱“名家者流，蓋出于禮官”之“名”，即荀子所謂“文名”，僅屬四名之一。
然名家所緻力的卻在“散名”。
“散名”散在人間，随俗而異，最易淆亂，故名家以術正之，與禮官所司無關。
名家在先本非獨立成家，僅為各家的附庸。
如管子、韓非以法談名；荀子以儒家談名；墨子以墨家談名；屍子、呂子以雜家談名。
至惠施、公孫龍輩出，始特重于名，貫徹初終，成一家之言，乃始有所謂名家。
自來追溯名家來源，或以為出于孔子所謂的“正名”；或以為出于法家所言“名實”；或以為出于“别墨”；或以為出于道家“玄虛”的一派：這都因他們不明白名家本不獨立而為諸家的附庸的緣故。
我們如果一定要說出它的來源，那麼道、法、儒、墨都是它的前身，決不能專指定某家某派。
《漢書·藝文志》列周、秦名家凡七，為《鄧析》二篇，《尹文子》一篇，《公孫龍子》十四篇，《成公生》五篇，《惠子》一篇，《黃公》四篇及《毛公》九篇。
此七家中，前三家今尚有存書，後四家書都已佚亡。
但前三家中，《鄧析》書可疑處甚多，《尹文子》則決為僞作，《公孫龍子》亦僅殘存十之三四。
所以名家的書，現在已無完全的原本可讀。
鄧析，鄭人，與子産同時。
劉向說他：“好刑名，操兩可之說，設無窮之辭。
”《淮南子》說他：“好辯而亂法。
”所以後來為子産所殺。
今本《鄧析子》亦為二篇，與《漢志》同，篇目為《無厚》與《轉辭》。
其文節次不相屬，似為掇拾之本。
呂思勉疑系南北朝時人采掇周、秦古書，間竄己意而成。
尹文子，齊國人。
《漢志》稱他：“說齊宣王，先公孫龍。
”劉向說他：“與宋钘俱遊稷下。
”他的主張，大半由道歸于名、法，故亦可列入法家。
他主“正名定分”，所以把“名”分做三種；以為“名”各有專，才可以定“分”。
其書《漢志》稱一篇，今本作《大道》上下二篇。
羅膺中考證他原來就是一卷，本沒有《大道》上下的分别。
唐钺提出可疑之點十項，決定今本《尹文子》是僞書。
公孫龍字子秉，趙人。
以“堅白”之辯鳴于時。
初為平原君門客，平原君信其說而加以厚待。
後齊國使者鄒衍過趙，平原君以問衍，衍以為有“害大道”，平原君遂黜去他。
他又與魏國公子牟相友善，其說乃大行。
公孫龍全部學說，可以“白馬”、“指物”、“通變”、“堅白”四論包括它。
“白馬”、“指物”二論，離名實的連絡；“通變論”離物質的連絡；“堅白論”離智識的連絡。
換言之，他是用名學以破除世俗一切的常名，推翻世俗一切的常識。
故莊子說他：“飾人之心，易人之意，能勝人之口，不能服人之心。
” 《公孫龍子》原有十四篇，今存六篇，為《迹府》、《白馬》、《指物》、《通變》、《堅白》及《名實》。
姚際恒以其不載于《隋書·經籍志》，定今本為僞書。
殊不知《隋志》道家有《守白論》，即為本書的别名。
今本的六篇，除《迹府》篇外，都為龍所自著。
注解的本子很多，大約以王琯《公孫龍子懸解》及金受申《公孫龍子釋》為最精審。
惠施，宋國人，與莊子同時，曾相梁惠王。
所著《惠子》今已佚，但其學說散見于《莊子》中很多。
《天下篇》說：“惠施多方，其書五車。
”可見他著作的豐富。
其學大抵以反人為要，所以莊子說他“其道舛駁，其言也不中。
”惠施曆物之意，可分為十事：一、至大無外，謂之大一；至小無内，謂之小一。
二、無厚不可積也，其大千裡。
三、天與地卑，山與澤平。
四、日方中方睨，物方生方死。
五、大同而與小同異，此之謂小同異；萬物畢同畢異，此之謂大同異。
六、南方無窮而有窮。
七、今日适越而昔來。
八、連環可解也。
九、我知天下之中央，燕之北，越之南，是也。
十、泛愛萬物，天地一體也。
當時辯者之徒，與惠施相應者，可分為二十一事，為卵有毛；雞三足；郢有天下；犬可以為羊；馬有卵；丁子有尾；火不熱；山出口；輸不輾地；目不見；指不至，指不絕；龜長于蛇；矩不方，規不可以為圓；鑿不圍枘；飛鳥之影，未嘗動也；镞矢之疾，而有不行不止之時；狗非犬；黃馬骊牛三；白狗黑；孤駒未嘗有母；一尺之捶，日取其半，萬世不竭。
把以上惠施十事及辯者之徒二十一事，合而觀之，可以明白此派學說，确專與常識相反，而與公孫龍子為一派。
司馬談《論六家要指》，評論名家得失，很是中肯。
他說：“名家使人儉而善失真，然其正名實，不可不察也。
……名家苛察繳繞，使人不得反其意，專于名而失人情，故曰：使人儉而善失真。
若夫控名責實，參伍不失，此不可不察也。
” 〔問題〕 （1）何謂“名”？ （2）“名”分為哪幾類？ （3）名家的來源怎樣？ （4）《漢書·藝文志》所載名家有哪幾家？ （5）《鄧析子》的内容和思想怎樣？ （6）《尹文子》的内容和思想怎樣？ （7）《公孫龍子》的内容和思想怎樣？ （8）《惠施》的思想怎樣？ （9）司馬談對于名家作何批評？ 六 墨家 “墨家”的“墨”字，并不是指姓，乃是指學派的名稱。
“墨”本訓“黑”，引申之為“瘠墨”，為“繩墨”，所以所謂“墨”，乃是“垢面囚首”、“面目黎黑”的意思。
因為墨家之學，出于夏禹，夏道尚質，禹尤以質著。
孔子稱禹：“菲飲食，惡衣服，卑宮室。
”莊子稱禹：“操橐耜，……腓無胈，胫無毛，沐甚風，栉疾雨。
”列子稱：“禹身體偏枯，手足胼胝。
”呂不韋稱：“禹憂其黔首，顔色黎黑，竅藏不通，步不相過。
”可見禹的為人，實盡儉苦之極。
墨家巨子墨翟也以自苦為極，就是反對他的孟子也稱他：“摩頂放踵，利天下為之。
”所以說墨學出于夏禹，決非無故。
今人胡懷琛以印度人目墨子，把墨家好處一筆抹殺，亦淺之乎視墨子了。
墨家之學，至墨子而大成。
但周成、康時有史佚，著書二篇，《漢書·藝文志》亦列入墨家。
可見墨家的起源，遠在墨子前數百年。
墨既為派名而非姓，何以墨家的墨翟可稱墨子，而儒家的孔子不能稱儒子，道家的老聃不能稱道子呢？陳柱以為：“墨之始固為學術之名，墨子喜其學，因以為姓。
故既得名學術為墨家，亦得稱其人為墨子。
”此說甚當。
當墨子在時，墨學并不分派。
墨子之後，才有派别可言。
《莊子&m
今本《韓非子》凡五十五篇，與《漢志》所稱同。
但第一篇《初見秦》，亦見《戰國策》，乃是張儀說秦王的話，所以勸秦王攻韓，不知何故廁入此書。
司馬光不察，謂非欲覆宗國，則豈不與第二篇《存韓》自相矛盾？以此推之，其他各篇亦難定其必為原作。
五十五篇之目，為《初見秦》、《存韓》、《難言》、《愛臣》、《主道》、《有度》、《二柄》、《揚權》、《八奸》、《十過》、《孤憤》、《說難》、《和氏》、《奸劫弑臣》、《亡征》、《三守》、《備内》、《南面》、《饬邪》、《解老》、《喻老》、《說林上》、《說林下》、《觀行》、《安危》、《守道》、《用人》、《功名》、《大體》、《内儲說上》、《内諸說下》、《内儲說左上》、《左下》、《内儲說右上》、《右下》、《難一》、《難二》、《難三》、《難四》、《難勢》、《問辯》、《問田》、《定法》、《說疑》、《詭使》、《六反》、《八說》、《八經》、《五蠹》、《顯學》、《忠孝》、《人主》、《饬令》、《心度》、《制分》。
注釋本以王先慎《韓非子集解》最通行，然不很精審。
司馬談《論六家要指》，以為：“法家嚴而少恩，然其正君臣、上下之分，不可改矣。
……法家不别親疏，不殊貴賤，一斷于法，則親親尊尊之恩絕矣。
可以一時之計，而不可長用也，故曰嚴而少恩。
若尊主卑臣，明分職不相逾越，雖百家弗能改也。
” 〔問題〕 （1）何謂“法家”？ （2）法家的來源怎樣？ （3）法家有何派别？ （4）《漢書·藝文志》所載法家有哪幾家？ （5）《李子》的内容怎樣？ （6）《商君書》的内容和思想怎樣？ （7）《申子》的内容和思想怎樣？ （8）《慎子》的内容和思想怎樣？ （9）《韓非子》的内容和思想怎樣？ （10）司馬談對于法家的批評怎樣？ 五 名家 “名”字的本義，據《說文解字》，則是：“名，自命也，從口、夕。
夕者冥也，冥不相見，故以口自名。
”人既以名自别，引而申之，萬物本無名，無所分别，不得不為之制名。
名定而萬物有别；循名以責實，而萬物乃藉以不亂。
《老子》所謂“無‘名’，天地之始；有‘名’，萬物之母”，孔子所謂“名不正，則言不順”，即屬此意。
“名”的分類，各家不同。
墨子分為“達名”、“類名”及“私名”三類。
尹文子則分為“命物之名”、“毀譽之名”及“說謂之名”。
這是廣義的分法。
荀卿以為“‘刑名’從商，‘爵名’從周，‘文名’從禮，‘散名’之加于萬物則從諸夏之成俗曲期”。
他的定義較前二者為專。
《漢志》所稱“名家者流，蓋出于禮官”之“名”，即荀子所謂“文名”，僅屬四名之一。
然名家所緻力的卻在“散名”。
“散名”散在人間，随俗而異，最易淆亂，故名家以術正之，與禮官所司無關。
名家在先本非獨立成家，僅為各家的附庸。
如管子、韓非以法談名；荀子以儒家談名；墨子以墨家談名；屍子、呂子以雜家談名。
至惠施、公孫龍輩出，始特重于名，貫徹初終，成一家之言，乃始有所謂名家。
自來追溯名家來源，或以為出于孔子所謂的“正名”；或以為出于法家所言“名實”；或以為出于“别墨”；或以為出于道家“玄虛”的一派：這都因他們不明白名家本不獨立而為諸家的附庸的緣故。
我們如果一定要說出它的來源，那麼道、法、儒、墨都是它的前身，決不能專指定某家某派。
《漢書·藝文志》列周、秦名家凡七，為《鄧析》二篇，《尹文子》一篇，《公孫龍子》十四篇，《成公生》五篇，《惠子》一篇，《黃公》四篇及《毛公》九篇。
此七家中，前三家今尚有存書，後四家書都已佚亡。
但前三家中，《鄧析》書可疑處甚多，《尹文子》則決為僞作，《公孫龍子》亦僅殘存十之三四。
所以名家的書，現在已無完全的原本可讀。
鄧析，鄭人，與子産同時。
劉向說他：“好刑名，操兩可之說，設無窮之辭。
”《淮南子》說他：“好辯而亂法。
”所以後來為子産所殺。
今本《鄧析子》亦為二篇，與《漢志》同，篇目為《無厚》與《轉辭》。
其文節次不相屬，似為掇拾之本。
呂思勉疑系南北朝時人采掇周、秦古書，間竄己意而成。
尹文子，齊國人。
《漢志》稱他：“說齊宣王，先公孫龍。
”劉向說他：“與宋钘俱遊稷下。
”他的主張，大半由道歸于名、法，故亦可列入法家。
他主“正名定分”，所以把“名”分做三種；以為“名”各有專，才可以定“分”。
其書《漢志》稱一篇，今本作《大道》上下二篇。
羅膺中考證他原來就是一卷，本沒有《大道》上下的分别。
唐钺提出可疑之點十項，決定今本《尹文子》是僞書。
公孫龍字子秉，趙人。
以“堅白”之辯鳴于時。
初為平原君門客，平原君信其說而加以厚待。
後齊國使者鄒衍過趙，平原君以問衍，衍以為有“害大道”，平原君遂黜去他。
他又與魏國公子牟相友善，其說乃大行。
公孫龍全部學說，可以“白馬”、“指物”、“通變”、“堅白”四論包括它。
“白馬”、“指物”二論，離名實的連絡；“通變論”離物質的連絡；“堅白論”離智識的連絡。
換言之，他是用名學以破除世俗一切的常名，推翻世俗一切的常識。
故莊子說他：“飾人之心，易人之意，能勝人之口，不能服人之心。
” 《公孫龍子》原有十四篇，今存六篇，為《迹府》、《白馬》、《指物》、《通變》、《堅白》及《名實》。
姚際恒以其不載于《隋書·經籍志》，定今本為僞書。
殊不知《隋志》道家有《守白論》，即為本書的别名。
今本的六篇，除《迹府》篇外，都為龍所自著。
注解的本子很多，大約以王琯《公孫龍子懸解》及金受申《公孫龍子釋》為最精審。
惠施，宋國人，與莊子同時，曾相梁惠王。
所著《惠子》今已佚，但其學說散見于《莊子》中很多。
《天下篇》說：“惠施多方，其書五車。
”可見他著作的豐富。
其學大抵以反人為要，所以莊子說他“其道舛駁，其言也不中。
”惠施曆物之意，可分為十事：一、至大無外，謂之大一；至小無内，謂之小一。
二、無厚不可積也，其大千裡。
三、天與地卑，山與澤平。
四、日方中方睨，物方生方死。
五、大同而與小同異，此之謂小同異；萬物畢同畢異，此之謂大同異。
六、南方無窮而有窮。
七、今日适越而昔來。
八、連環可解也。
九、我知天下之中央，燕之北，越之南，是也。
十、泛愛萬物，天地一體也。
當時辯者之徒，與惠施相應者，可分為二十一事，為卵有毛；雞三足；郢有天下；犬可以為羊；馬有卵；丁子有尾；火不熱；山出口；輸不輾地；目不見；指不至，指不絕；龜長于蛇；矩不方，規不可以為圓；鑿不圍枘；飛鳥之影，未嘗動也；镞矢之疾，而有不行不止之時；狗非犬；黃馬骊牛三；白狗黑；孤駒未嘗有母；一尺之捶，日取其半，萬世不竭。
把以上惠施十事及辯者之徒二十一事，合而觀之，可以明白此派學說，确專與常識相反，而與公孫龍子為一派。
司馬談《論六家要指》，評論名家得失，很是中肯。
他說：“名家使人儉而善失真，然其正名實，不可不察也。
……名家苛察繳繞，使人不得反其意，專于名而失人情，故曰：使人儉而善失真。
若夫控名責實，參伍不失，此不可不察也。
” 〔問題〕 （1）何謂“名”？ （2）“名”分為哪幾類？ （3）名家的來源怎樣？ （4）《漢書·藝文志》所載名家有哪幾家？ （5）《鄧析子》的内容和思想怎樣？ （6）《尹文子》的内容和思想怎樣？ （7）《公孫龍子》的内容和思想怎樣？ （8）《惠施》的思想怎樣？ （9）司馬談對于名家作何批評？ 六 墨家 “墨家”的“墨”字，并不是指姓，乃是指學派的名稱。
“墨”本訓“黑”，引申之為“瘠墨”，為“繩墨”，所以所謂“墨”，乃是“垢面囚首”、“面目黎黑”的意思。
因為墨家之學，出于夏禹，夏道尚質，禹尤以質著。
孔子稱禹：“菲飲食，惡衣服，卑宮室。
”莊子稱禹：“操橐耜，……腓無胈，胫無毛，沐甚風，栉疾雨。
”列子稱：“禹身體偏枯，手足胼胝。
”呂不韋稱：“禹憂其黔首，顔色黎黑，竅藏不通，步不相過。
”可見禹的為人，實盡儉苦之極。
墨家巨子墨翟也以自苦為極，就是反對他的孟子也稱他：“摩頂放踵，利天下為之。
”所以說墨學出于夏禹，決非無故。
今人胡懷琛以印度人目墨子，把墨家好處一筆抹殺，亦淺之乎視墨子了。
墨家之學，至墨子而大成。
但周成、康時有史佚，著書二篇，《漢書·藝文志》亦列入墨家。
可見墨家的起源，遠在墨子前數百年。
墨既為派名而非姓，何以墨家的墨翟可稱墨子，而儒家的孔子不能稱儒子，道家的老聃不能稱道子呢？陳柱以為：“墨之始固為學術之名，墨子喜其學，因以為姓。
故既得名學術為墨家，亦得稱其人為墨子。
”此說甚當。
當墨子在時，墨學并不分派。
墨子之後，才有派别可言。
《莊子&m