第一章 國學的定義
關燈
小
中
大
何謂國學？回答這個問題，比回答何謂文學要簡單而容易得多。何謂文學的答案，有古今中外的不同；何謂國學？僅是現代中國學術界流行的半新不舊的名詞，于古無征，于外國更無什麼特殊的解釋。
國學又名國故學，亦名舊學；系對西學、洋務、新學而言。在海運未通之前，中國閉關自守，國人的心目中，隻有中國而無世界，以為中國即是世界。一切的學術，既沒有國界可分，故無從産生所謂國學。後來海運大開，中西交通日繁，西洋學術文化，因之東漸，于是産生了所謂西學，随即也有了所謂國學。張之洞說的“中學為體，西學為用”，“中學”就是國學，“西學”就是西洋傳來的文化學術。中、西對稱，大約在這個時候才開始。
由此看來，所謂國學，不過是指中國的學術而言，以示和西洋的學術不同，并無什麼費解，也沒有什麼特殊的意義。就是有人把它解作中國的文學，那麼所謂文學，也是指廣義的文學，中國人自己所稱的文學，其意義和學術沒有什麼兩樣。國學的意義既是這樣的簡單而明白，為什麼還會引起人家的誤解而又受到人家的攻擊呢？
為了羨慕西洋人物質生活的舒服，于是引起中國人對于自己的一切的厭惡。所以凡是帶着洋化的東西，即使原料是中國的，是中國人在中國做的，它的價值也會比中國舊有的增高，而且又是特别的愛好。為什麼同樣一隻坐人的椅子，沙發要比舊式椅子的價錢大起幾倍？做西裝工人的工錢，比做中裝的工錢來得高？一本布面洋裝書，比線裝的定價要貴？這種種疑問，已經用不到人家來替我們解釋，我們都已明白洞曉了。
在彌漫着這樣心理的社會裡，國學在沒有洋化以前，那裡會不遭到厄運？于是有人起來大叫：“推翻烏煙瘴氣的國學！”他們的理由是：一、來曆不明。在中國書中查不出它的來曆，大概就是西洋人所謂支那學。但支那學這名稱，含有繁雜混亂，無法理清，還是一團糟的意思，是西洋人給我們的一種恥辱。二、界限不清。國學是什麼，還沒有一個合理的定義。三、違反現代科學的分析精神。因為“國學”兩個字，犯了囫囵吞棗的大毛病，人人要想做到“萬物皆備于我”的聖人，結果往往弄得一物亦不備。四、以一團糟的态度對待本國的學術。世界上并沒有什麼德國學、法國學、美國學、英國學，何以中國獨有國學？因為他們對于世界學術上的貢獻各有所長，如德國的科學和史學，美國的新的社會科學，法國的文學和哲學，英國的文學、經濟學和政治學；中國獨無所供獻，名曰“國學”正表明它還在一團糟的狀态裡。
上述的四個理由：所謂來曆不明，就是于古無征。因為于古無征，就以為應該打倒，在洋式的邏輯上也未見得講得通。至以為即是西洋學者所謂“支那學”，是西洋人給我們的一種恥辱，那全是自己疑心生鬼。況且，“國學”二字本來是國貨，何必定要向外洋硬拉進來？其他二、三、四三個理由，都是國學家的态度問題，和國學的本身無關。一個學者專研文學或哲學而有所供獻，固然最好；但他如果于文學外再研哲學，或于文學、哲學外再研史學、社會學，我們如何能說他不好？那麼國學家的喜歡“萬物皆備于我”，何能獨加深惡呢？就是退一步講，以為一個人要全研各種學術是不該的，那麼隻是研究者本人的當不當，在學術本身沒有是非可說。況且國學家又不曾昭告我們，一定要“萬物皆備于我”，而不許我們專研其一。這種不合邏輯及張冠李戴的理由，隻有崇拜西洋學術的中國學者才說得出，我們卻始終覺得莫名其妙。
也有人出來主張：“且慢談所謂國學！”他們以為在現代的中國，不去獲得世界的知識，研究現代的科學，做一個有工作能力的人，而去做那不急之務的國學，那是可以歎息的事，這話也似是而實非。在我們未經斷定國學所包含的學術無一能适用于現代之前，我們便不能就認研究國學為不急之務。況且國學家也未曾硬要中國人都來研究國學，歡喜研究與否，全在你自己的高興不高興。同樣，“且慢談所謂‘國學’！”也沒有人來強制你不要“慢談”，可以随你尊便；不過你也不能強制人家，也來跟着你“慢談”。
總而言之，國學的值得研究與否，非研究後不能預知；我們越對于國學懷疑，我們越非加以研究不可。
〔問題〕
（1）國學是怎樣産生的？
（2）何謂國學？
（3）為什麼有人高叫“推翻烏煙瘴氣的國學”？他們的見解怎樣？有什麼差誤？
（4）主張“慢談國學”的見解怎樣？有什麼差誤？
（5）為什麼要研究國學？
國學又名國故學，亦名舊學；系對西學、洋務、新學而言。在海運未通之前，中國閉關自守，國人的心目中，隻有中國而無世界，以為中國即是世界。一切的學術，既沒有國界可分，故無從産生所謂國學。後來海運大開，中西交通日繁，西洋學術文化，因之東漸，于是産生了所謂西學，随即也有了所謂國學。張之洞說的“中學為體，西學為用”，“中學”就是國學，“西學”就是西洋傳來的文化學術。中、西對稱，大約在這個時候才開始。
由此看來，所謂國學，不過是指中國的學術而言，以示和西洋的學術不同，并無什麼費解，也沒有什麼特殊的意義。就是有人把它解作中國的文學，那麼所謂文學，也是指廣義的文學，中國人自己所稱的文學，其意義和學術沒有什麼兩樣。國學的意義既是這樣的簡單而明白，為什麼還會引起人家的誤解而又受到人家的攻擊呢？
為了羨慕西洋人物質生活的舒服，于是引起中國人對于自己的一切的厭惡。所以凡是帶着洋化的東西，即使原料是中國的，是中國人在中國做的，它的價值也會比中國舊有的增高，而且又是特别的愛好。為什麼同樣一隻坐人的椅子，沙發要比舊式椅子的價錢大起幾倍？做西裝工人的工錢，比做中裝的工錢來得高？一本布面洋裝書，比線裝的定價要貴？這種種疑問，已經用不到人家來替我們解釋，我們都已明白洞曉了。
在彌漫着這樣心理的社會裡，國學在沒有洋化以前，那裡會不遭到厄運？于是有人起來大叫：“推翻烏煙瘴氣的國學！”他們的理由是：一、來曆不明。在中國書中查不出它的來曆，大概就是西洋人所謂支那學。但支那學這名稱，含有繁雜混亂，無法理清，還是一團糟的意思，是西洋人給我們的一種恥辱。二、界限不清。國學是什麼，還沒有一個合理的定義。三、違反現代科學的分析精神。因為“國學”兩個字，犯了囫囵吞棗的大毛病，人人要想做到“萬物皆備于我”的聖人，結果往往弄得一物亦不備。四、以一團糟的态度對待本國的學術。世界上并沒有什麼德國學、法國學、美國學、英國學，何以中國獨有國學？因為他們對于世界學術上的貢獻各有所長，如德國的科學和史學，美國的新的社會科學，法國的文學和哲學，英國的文學、經濟學和政治學；中國獨無所供獻，名曰“國學”正表明它還在一團糟的狀态裡。
上述的四個理由：所謂來曆不明，就是于古無征。因為于古無征，就以為應該打倒，在洋式的邏輯上也未見得講得通。至以為即是西洋學者所謂“支那學”，是西洋人給我們的一種恥辱，那全是自己疑心生鬼。況且，“國學”二字本來是國貨，何必定要向外洋硬拉進來？其他二、三、四三個理由，都是國學家的态度問題，和國學的本身無關。一個學者專研文學或哲學而有所供獻，固然最好；但他如果于文學外再研哲學，或于文學、哲學外再研史學、社會學，我們如何能說他不好？那麼國學家的喜歡“萬物皆備于我”，何能獨加深惡呢？就是退一步講，以為一個人要全研各種學術是不該的，那麼隻是研究者本人的當不當，在學術本身沒有是非可說。況且國學家又不曾昭告我們，一定要“萬物皆備于我”，而不許我們專研其一。這種不合邏輯及張冠李戴的理由，隻有崇拜西洋學術的中國學者才說得出，我們卻始終覺得莫名其妙。
也有人出來主張：“且慢談所謂國學！”他們以為在現代的中國，不去獲得世界的知識，研究現代的科學，做一個有工作能力的人，而去做那不急之務的國學，那是可以歎息的事，這話也似是而實非。在我們未經斷定國學所包含的學術無一能适用于現代之前，我們便不能就認研究國學為不急之務。況且國學家也未曾硬要中國人都來研究國學，歡喜研究與否，全在你自己的高興不高興。同樣，“且慢談所謂‘國學’！”也沒有人來強制你不要“慢談”，可以随你尊便；不過你也不能強制人家，也來跟着你“慢談”。
總而言之，國學的值得研究與否，非研究後不能預知；我們越對于國學懷疑，我們越非加以研究不可。
〔問題〕
（1）國學是怎樣産生的？
（2）何謂國學？
（3）為什麼有人高叫“推翻烏煙瘴氣的國學”？他們的見解怎樣？有什麼差誤？
（4）主張“慢談國學”的見解怎樣？有什麼差誤？
（5）為什麼要研究國學？