《紅樓夢》與《女仙外史》
關燈
小
中
大
與《紅樓夢》中銜玉一節對看，與巧姐啼哭不止一節對看，真好看煞！便知後者勝于前者多多矣！”
當然，這隻可能說，不過是一種淺淺的痕迹罷了。
或者說是手法和字句上的偶合也可以，是不足為憑的。
但是《紅樓夢》卻在《女仙外史》突破前人的命題上，大大予以發揚光大，這些點，才是我們應該加以注意的地方。
如果這種看法可以成立，那麼，讓我們再回過頭來考察《女仙外史》，對《女仙外史》來說，也可以說是為它賦予了新的光彩了。
不過，我絕沒有意思說，《紅樓夢》是從《女仙外史》發展起來的；更沒有意思說，在思想上，兩者有什麼繼承關系。
在《紅樓夢》中，曹雪芹公開援用《還魂記》和《西廂記》的思想和詞句，說明它們和自己的思想、藝術各方面有着繼承性的關聯，卻沒有一處提到《女仙外史》。
但從“奇”字上面，脂硯卻出頭來為我們點破，倒是值得注意的。
因為“奇”字，已包涵了很重要的含義在内，這方面就引起我們今後對呂熊這個人和他的著作，也應該加以相應的探讨才是。
曹雪芹不但是個偉大的作家，同時又是一位思想家。
他無須乎借助于《女仙外史》這本小說，來創作他的《紅樓夢》，這是無待費辭的。
但是，我們可以推斷，曹雪芹确實是看過《女仙外史》這部書的。
這是第一點。
同時還不難看出，曹雪芹對《女仙外史》有一定的印象。
這是第二點。
《女仙外史》寫出一個奇特的“魔道”來，這“魔道”支持唐賽兒對永樂的造反，并可取勝。
這一點，是《女仙外史》自認為奇的，也是評《紅樓夢》的脂硯齋認為奇的。
《女仙外史》中所特論的“魔道”是這樣的：“一拳打倒三清李，一腳踢翻九品蓮。
獨立須彌最高頂，掃盡三千儒聖賢。
”這是刹魔主取筆大揮的詩，也可以說是“魔道”的注解。
月君（唐賽兒）看了這詩，不由得驚贊道：“三教一筆抹殺，真乃大雄也。
”後來唐賽兒問魔中女身輪回是何等樣？刹魔主道：“問得妙！彼儒、釋、道中輪回者，有貴賤貧富之不同，有強弱智愚之各異，或男轉為女，或女轉為男，或轉為禽獸蟲魚。
着我道中出世者，有富貴而無貧賤，多剛強才智，而無昏愚庸弱。
其無異類，不待言而可知，男女大概如此。
若隻論女人，名垂青史，可以曆數者，如……妺喜、虞姬……”接着便數出二十三人來，其中最值得注意的是包括了遲昭平、呂母和陳碩真，都是農民起義的女豪傑。
月君道：“妺子聞一知二，總是三教與魔道相令合，勢不并立也。
但或丈夫而同出于魔道輪回者，當如何？”刹魔主道：“此妺喜、妲己、虞姬之所以身殉其主也。
” 後來月君還要問，刹魔主要聽戲，月君命演《牡丹亭》。
刹魔主看了一回笑道：“是哄蠢孩兒的。
”看到“尋夢”一折，刹魔主道：“有個夢裡弄玄虛，就害成相思的，這樣不長進女人，要她何用？”向着扮杜麗娘的旦角一喝，倏而兩三班梨園，都寂無影響。
刹魔主道：“恁般虛晃！” 《石頭記》甲戌本上的評語說：“《女仙外史》中論魔道已奇，此又非《外史》之立意，故覺愈奇。
”這段話是就賈雨村演說的邪正論那段文字的批語。
這裡既說《外史》的立意之奇，又說《紅樓夢》中的假語村言，并非《外史》之立意。
既暗示二者有關聯的情況，又說明二者有截然不同的立意。
僅僅從這段批語裡，也可明白刹魔主的“魔道”和賈雨村的“邪正論”，是無論如何也脫不了關系的。
但是“魔道”直斥《牡丹亭》的戲膽“尋夢”一折為懸虛，不值一唱。
而《紅樓夢》中，卻把它奉為真實不虛，在“懷古詩”裡面，把杜麗娘這位筆底下創造出來的人物，卻和曆史上的真實人物并列。
這才是《紅樓夢》立意之所在。
單從這一點和“魔道”的立意，便大有區别了。
我們都明白，脂硯齋不等于曹雪芹。
但從脂硯齋可以透露出的一些消息，通過他也可以窺見一些曹雪芹的思想，就是完全可能的。
《女仙外史》每章後面都請一些名家加以“品題”，其中有人也說出作品有“敗筆”的地方。
現在，就我們看來，就不僅僅是“敗筆”了，而是思想駁雜，藝術立不起來所緻，這就不去說它了。
我對《紅樓夢》和《女仙外史》的關系，并沒有作過進一步的探讨，隻是因為今天沒有人談論到它，所以才作為一個問題提出來，略述如上。
無可諱言，這些看法，是極為粗糙、極為膚淺的，不過是一種“嘤鳴”之意罷了。
（原載《西北大學學報》，1980年第2期）
或者說是手法和字句上的偶合也可以，是不足為憑的。
但是《紅樓夢》卻在《女仙外史》突破前人的命題上，大大予以發揚光大，這些點，才是我們應該加以注意的地方。
如果這種看法可以成立，那麼，讓我們再回過頭來考察《女仙外史》，對《女仙外史》來說，也可以說是為它賦予了新的光彩了。
不過，我絕沒有意思說，《紅樓夢》是從《女仙外史》發展起來的；更沒有意思說，在思想上，兩者有什麼繼承關系。
在《紅樓夢》中，曹雪芹公開援用《還魂記》和《西廂記》的思想和詞句，說明它們和自己的思想、藝術各方面有着繼承性的關聯，卻沒有一處提到《女仙外史》。
但從“奇”字上面，脂硯卻出頭來為我們點破，倒是值得注意的。
因為“奇”字，已包涵了很重要的含義在内，這方面就引起我們今後對呂熊這個人和他的著作，也應該加以相應的探讨才是。
曹雪芹不但是個偉大的作家，同時又是一位思想家。
他無須乎借助于《女仙外史》這本小說，來創作他的《紅樓夢》，這是無待費辭的。
但是，我們可以推斷，曹雪芹确實是看過《女仙外史》這部書的。
這是第一點。
同時還不難看出，曹雪芹對《女仙外史》有一定的印象。
這是第二點。
《女仙外史》寫出一個奇特的“魔道”來，這“魔道”支持唐賽兒對永樂的造反，并可取勝。
這一點，是《女仙外史》自認為奇的，也是評《紅樓夢》的脂硯齋認為奇的。
《女仙外史》中所特論的“魔道”是這樣的：“一拳打倒三清李，一腳踢翻九品蓮。
獨立須彌最高頂，掃盡三千儒聖賢。
”這是刹魔主取筆大揮的詩，也可以說是“魔道”的注解。
月君（唐賽兒）看了這詩，不由得驚贊道：“三教一筆抹殺，真乃大雄也。
”後來唐賽兒問魔中女身輪回是何等樣？刹魔主道：“問得妙！彼儒、釋、道中輪回者，有貴賤貧富之不同，有強弱智愚之各異，或男轉為女，或女轉為男，或轉為禽獸蟲魚。
着我道中出世者，有富貴而無貧賤，多剛強才智，而無昏愚庸弱。
其無異類，不待言而可知，男女大概如此。
若隻論女人，名垂青史，可以曆數者，如……妺喜、虞姬……”接着便數出二十三人來，其中最值得注意的是包括了遲昭平、呂母和陳碩真，都是農民起義的女豪傑。
月君道：“妺子聞一知二，總是三教與魔道相令合，勢不并立也。
但或丈夫而同出于魔道輪回者，當如何？”刹魔主道：“此妺喜、妲己、虞姬之所以身殉其主也。
” 後來月君還要問，刹魔主要聽戲，月君命演《牡丹亭》。
刹魔主看了一回笑道：“是哄蠢孩兒的。
”看到“尋夢”一折，刹魔主道：“有個夢裡弄玄虛，就害成相思的，這樣不長進女人，要她何用？”向着扮杜麗娘的旦角一喝，倏而兩三班梨園，都寂無影響。
刹魔主道：“恁般虛晃！” 《石頭記》甲戌本上的評語說：“《女仙外史》中論魔道已奇，此又非《外史》之立意，故覺愈奇。
”這段話是就賈雨村演說的邪正論那段文字的批語。
這裡既說《外史》的立意之奇，又說《紅樓夢》中的假語村言，并非《外史》之立意。
既暗示二者有關聯的情況，又說明二者有截然不同的立意。
僅僅從這段批語裡，也可明白刹魔主的“魔道”和賈雨村的“邪正論”，是無論如何也脫不了關系的。
但是“魔道”直斥《牡丹亭》的戲膽“尋夢”一折為懸虛，不值一唱。
而《紅樓夢》中，卻把它奉為真實不虛，在“懷古詩”裡面，把杜麗娘這位筆底下創造出來的人物，卻和曆史上的真實人物并列。
這才是《紅樓夢》立意之所在。
單從這一點和“魔道”的立意，便大有區别了。
我們都明白，脂硯齋不等于曹雪芹。
但從脂硯齋可以透露出的一些消息，通過他也可以窺見一些曹雪芹的思想，就是完全可能的。
《女仙外史》每章後面都請一些名家加以“品題”，其中有人也說出作品有“敗筆”的地方。
現在，就我們看來，就不僅僅是“敗筆”了，而是思想駁雜，藝術立不起來所緻，這就不去說它了。
我對《紅樓夢》和《女仙外史》的關系，并沒有作過進一步的探讨，隻是因為今天沒有人談論到它，所以才作為一個問題提出來，略述如上。
無可諱言，這些看法，是極為粗糙、極為膚淺的，不過是一種“嘤鳴”之意罷了。
（原載《西北大學學報》，1980年第2期）