讀《從濫用名詞說起》——緻梁宗岱先生[1]
關燈
小
中
大
宗岱兄：
我必須謝謝你，因為你，古語說得好，你看得起我，你才拿我開刀，回想我去年你那些名貴的話匣片子，再看我冒然于無意中用了“生風尼[2]”字樣，我知道我觸上了你的大拇指尖。
你可以輕輕把我彈到溝裡的。
是的，那個“生風尼”字樣應該如你所雲，改成“夜曲”，或者通常些，就用“音樂”好了。
但是你那最中肯的話，是那句“至理名言的集句”。
随你說做“至理名言”也罷，但是我自己所感到我的最大的缺陷，卻正是一座橋，或者少用一點比喻，正是幾個接續詞，或者再換一句話，若幹詳細的解釋，我這種毛病，在你說到以前，我向朋友正不知說過了多少次。
我的簡，我的斷，我的澀，老天爺!怎樣生在我根上，拔也拔不出來!你奚落了孟實[3]兄和我一場，但是，你一點不曉得你無意中暗示了我一個深刻的意義，這就是我沒有孟實兄的長處。
什麼時候我學會他那樣行雲流水的文章，什麼時候我就有膽子碰碰你這舉例隻舉自己，一點也不delicat的大個子!你那樣會斟酌字句，就欠斟酌一下你和字句加在一起，寫到這裡，我心會心地笑了。
看看你，見解多中肯，就是少點兒legoût!你的欣賞力絕高，但是你看不見自己，把孟實兄推敲過了，把我指教過了，你就應當舉幾個人的例，不用說，例多極了，可是你壓軸子的例不是梵樂希，不是蒙田，不是巴斯喀，而是，你允許我說嗎?梁宗岱! 你表現的是你自己，可是你不見其就認識自己，這是兩回事，而且甚于認識自己，你充滿了自己，這裡有兩個出口：一個是你擋住你去認識别人，一個是你隻有你去認識别人。
君子交友以直，何況來而不往非禮也，我接受你的金石，你也不妨試試我的針灸。
讓我來引你一句話： ……那比較空泛的十九世紀初葉或者末葉——都是有它們特殊的含義，代表一定事物，一定品格和性質的。
如若我用了一個“十九世紀的初葉”，你以為“空泛”，何以馬上一個黑線之下，你就接着說它也有“特殊的含義，代表一定的事物，一定的品格和性質”呢?我這句話：“而氣質上，卻更其純粹，更是詩的，更其近于十九世紀的初葉”，我承認措辭不當，但是這是程度上的問題，不是濫用的問題，我的意思是說何其芳先生，更其抒情，更其近于浪漫主義所呈現于文學的共同的表征。
他依戀于他的童年。
故鄉，而有所憾于現實，現世。
這種向往的心情處處有自我和感傷做根據，你能否認不是十九世紀初葉的特征嗎?我覺得語病如若在“十九世紀初葉”(你把何其芳先生的詩看做“英法世紀末作家底影響”這是你的自由，但是我絕不敢輕易使用“影響”兩個字的，因為在詩人沒有說話以前，我們隻能推測，所以我用了一個“近于”，初不敢妄加指定，因為我明白還有若幹東西把詩人和十九世紀的初葉分開的。
如若我的毛病是濫用名詞，你冒然用“影響”兩個字，不将同樣為詩人所笑嗎?)卻更其在“純粹”和“詩”。
你必須饒恕我，因為這需要幾部大書來解說的，而我這外行人，多也不過三言兩語了事，用這兩個名詞的時候，我想到通常對于詩的解說，情緒的，特别是愛倫坡所謂的短詩，而另一方面，我更想到L'abbéBremond的LaPoesiépure的宗教的情緒，一個名詞，在我使用的時節，随我的需要而來，而不是随你的需要而來，同樣一個名詞，每人有每人特殊的見地在你沒有完全抓住我的背景的時節，你僅能存疑，而不能說我和廣州商人一樣“衛生”，“衛生”他們的食品，我即或聯想錯誤，問題不在“濫用”，而在我有沒有了解我字句的含義，學部是大家的，隻要公說有理，婆說有理，我都加以考慮，所以，我立即欣受你對于“生風尼”的更正，因為“生風尼”是一個學名，而我随手拾來，要的隻是它一般的意義，音樂，交錯的音樂(我想起來，我用這個名詞的暗示大約是從李廣田先生那首小詩《生風尼》來的)。
是的，這是你最不了解我的地方，(記得梵樂希同樣有文章談到名詞的濫用，至少芮恰茲痛加鞭撻過)。
甚至于說到“十九世紀的初葉”，我用的也隻是他們歸納來的精神上的傾向。
而絕不要說何其芳先生模仿某英法詩人。
你舉了許多震撼中外的名姓，不是我不曉得，是我有意回避他們各自過多的個性。
然而你尤其誤會我的，是你那一大段引證。
我第一個過失是不應當談象征主義，第二個過失是不應當談梵樂希，尤其是我沒有引用你的《詩與真》，顯出我的淺陋。
但是宗岱，我也愛梵樂希，你許我，是不是?雖說我往往不懂，我也酷愛象征主義各家詩人，你許我，是不是?那麼，原諒我，收我做你一個不及門弟子。
你的好處是精湛，是勤慎，而你的可愛處是直來直往。
你不明白什
你可以輕輕把我彈到溝裡的。
是的，那個“生風尼”字樣應該如你所雲，改成“夜曲”，或者通常些，就用“音樂”好了。
但是你那最中肯的話，是那句“至理名言的集句”。
随你說做“至理名言”也罷，但是我自己所感到我的最大的缺陷，卻正是一座橋，或者少用一點比喻，正是幾個接續詞，或者再換一句話，若幹詳細的解釋，我這種毛病，在你說到以前，我向朋友正不知說過了多少次。
我的簡，我的斷，我的澀，老天爺!怎樣生在我根上，拔也拔不出來!你奚落了孟實[3]兄和我一場，但是，你一點不曉得你無意中暗示了我一個深刻的意義，這就是我沒有孟實兄的長處。
什麼時候我學會他那樣行雲流水的文章，什麼時候我就有膽子碰碰你這舉例隻舉自己，一點也不delicat的大個子!你那樣會斟酌字句，就欠斟酌一下你和字句加在一起，寫到這裡，我心會心地笑了。
看看你，見解多中肯，就是少點兒legoût!你的欣賞力絕高，但是你看不見自己，把孟實兄推敲過了，把我指教過了，你就應當舉幾個人的例，不用說，例多極了，可是你壓軸子的例不是梵樂希，不是蒙田，不是巴斯喀，而是，你允許我說嗎?梁宗岱! 你表現的是你自己，可是你不見其就認識自己，這是兩回事，而且甚于認識自己，你充滿了自己，這裡有兩個出口：一個是你擋住你去認識别人，一個是你隻有你去認識别人。
君子交友以直，何況來而不往非禮也，我接受你的金石，你也不妨試試我的針灸。
讓我來引你一句話： ……那比較空泛的十九世紀初葉或者末葉——都是有它們特殊的含義，代表一定事物，一定品格和性質的。
如若我用了一個“十九世紀的初葉”，你以為“空泛”，何以馬上一個黑線之下，你就接着說它也有“特殊的含義，代表一定的事物，一定的品格和性質”呢?我這句話：“而氣質上，卻更其純粹，更是詩的，更其近于十九世紀的初葉”，我承認措辭不當，但是這是程度上的問題，不是濫用的問題，我的意思是說何其芳先生，更其抒情，更其近于浪漫主義所呈現于文學的共同的表征。
他依戀于他的童年。
故鄉，而有所憾于現實，現世。
這種向往的心情處處有自我和感傷做根據，你能否認不是十九世紀初葉的特征嗎?我覺得語病如若在“十九世紀初葉”(你把何其芳先生的詩看做“英法世紀末作家底影響”這是你的自由，但是我絕不敢輕易使用“影響”兩個字的，因為在詩人沒有說話以前，我們隻能推測，所以我用了一個“近于”，初不敢妄加指定，因為我明白還有若幹東西把詩人和十九世紀的初葉分開的。
如若我的毛病是濫用名詞，你冒然用“影響”兩個字，不将同樣為詩人所笑嗎?)卻更其在“純粹”和“詩”。
你必須饒恕我，因為這需要幾部大書來解說的，而我這外行人，多也不過三言兩語了事，用這兩個名詞的時候，我想到通常對于詩的解說，情緒的，特别是愛倫坡所謂的短詩，而另一方面，我更想到L'abbéBremond的LaPoesiépure的宗教的情緒，一個名詞，在我使用的時節，随我的需要而來，而不是随你的需要而來，同樣一個名詞，每人有每人特殊的見地在你沒有完全抓住我的背景的時節，你僅能存疑，而不能說我和廣州商人一樣“衛生”，“衛生”他們的食品，我即或聯想錯誤，問題不在“濫用”，而在我有沒有了解我字句的含義，學部是大家的，隻要公說有理，婆說有理，我都加以考慮，所以，我立即欣受你對于“生風尼”的更正，因為“生風尼”是一個學名，而我随手拾來，要的隻是它一般的意義，音樂，交錯的音樂(我想起來，我用這個名詞的暗示大約是從李廣田先生那首小詩《生風尼》來的)。
是的，這是你最不了解我的地方，(記得梵樂希同樣有文章談到名詞的濫用，至少芮恰茲痛加鞭撻過)。
甚至于說到“十九世紀的初葉”，我用的也隻是他們歸納來的精神上的傾向。
而絕不要說何其芳先生模仿某英法詩人。
你舉了許多震撼中外的名姓，不是我不曉得，是我有意回避他們各自過多的個性。
然而你尤其誤會我的，是你那一大段引證。
我第一個過失是不應當談象征主義，第二個過失是不應當談梵樂希，尤其是我沒有引用你的《詩與真》，顯出我的淺陋。
但是宗岱，我也愛梵樂希，你許我，是不是?雖說我往往不懂，我也酷愛象征主義各家詩人，你許我，是不是?那麼，原諒我，收我做你一個不及門弟子。
你的好處是精湛，是勤慎，而你的可愛處是直來直往。
你不明白什