第一章 劉勰以前的文學理論
關燈
小
中
大
）。
後來《禮記·樂記》和《毛詩序》裡把文學和音樂都分成“治世”、“亂世”和“亡國”三種類型，便是進一步說明了這個道理。
不過，過去理論家在這一點上的看法，有時不夠全面。
如王充《論衡》（在《超奇篇》、《對作篇》裡）和左思《三都賦序》，對作品的真實性的要求不免過于狹隘，甚至有輕視藝術加工的偏向；而陸機《文賦》又有點過于強調了自然景物和創作的關系，所以他論作文之由，除學習古書外，就隻有“遵四時”而“瞻萬物”了。
劉勰在繼承前人的基礎上有所發展，不但指出作品和外界事物的密切關系，在外界事物中也兼顧自然景色和社會現象兩個方面；而且也開始注意到作者的情志和作品的關系了。
雖然在文學和現實的關系上，他的分析還遠不是全面的，但較前人已有所提高了。
第四，内容和形式的問題。
文學藝術是為階級服務的工具，所以，凡是重視文學的社會作用而又強調文學和現實的密切關系的人，不能不注意到内容在作品中的主導地位，而形式隻是為内容服務的。
孔丘認為古代樂舞《韶》和《武》都是“盡美”的，但《韶》已達到“盡善”的境界，而《武》則“未盡善”（《論語·八佾（yì）》）。
這主要是從内容着眼的。
子夏問“素以為絢（xuàn）兮”一句詩的意義，孔丘答以“繪事後素”（同上），也是強調思想内容的。
孟轲主張“以意逆（迎合）志”，而反對“以辭害志”（《孟子·萬章》上），顯然認為在理解一篇作品時，重點在于内容方面。
他們在重視内容時，也不忽視形式。
所以子貢反對棘子成要質不要文的偏見，說：“文猶質也，質猶文也。
”（《論語·顔淵》）意思是，二者不應偏廢。
揚雄指出，“事勝辭則伉，辭勝事則賦，事辭稱則經[9]”（《法言·吾子》）。
王充是十分重視著作内容的真實性和創造性的，同時他也理解到“文辭設施”的必要，所以既反對“華而不實”，也不贊成“實而不華”，得出“夫人有文，質乃成”的結論（《論衡·書解篇》）。
自然，古代文論家中也有人誤以為内容和形式絕對對立，美的形式反有損于内容的價值（如《韓非子&midd
後來《禮記·樂記》和《毛詩序》裡把文學和音樂都分成“治世”、“亂世”和“亡國”三種類型，便是進一步說明了這個道理。
不過，過去理論家在這一點上的看法，有時不夠全面。
如王充《論衡》（在《超奇篇》、《對作篇》裡）和左思《三都賦序》，對作品的真實性的要求不免過于狹隘，甚至有輕視藝術加工的偏向；而陸機《文賦》又有點過于強調了自然景物和創作的關系，所以他論作文之由，除學習古書外，就隻有“遵四時”而“瞻萬物”了。
劉勰在繼承前人的基礎上有所發展，不但指出作品和外界事物的密切關系，在外界事物中也兼顧自然景色和社會現象兩個方面；而且也開始注意到作者的情志和作品的關系了。
雖然在文學和現實的關系上，他的分析還遠不是全面的，但較前人已有所提高了。
第四，内容和形式的問題。
文學藝術是為階級服務的工具，所以，凡是重視文學的社會作用而又強調文學和現實的密切關系的人，不能不注意到内容在作品中的主導地位，而形式隻是為内容服務的。
孔丘認為古代樂舞《韶》和《武》都是“盡美”的，但《韶》已達到“盡善”的境界，而《武》則“未盡善”（《論語·八佾（yì）》）。
這主要是從内容着眼的。
子夏問“素以為絢（xuàn）兮”一句詩的意義，孔丘答以“繪事後素”（同上），也是強調思想内容的。
孟轲主張“以意逆（迎合）志”，而反對“以辭害志”（《孟子·萬章》上），顯然認為在理解一篇作品時，重點在于内容方面。
他們在重視内容時，也不忽視形式。
所以子貢反對棘子成要質不要文的偏見，說：“文猶質也，質猶文也。
”（《論語·顔淵》）意思是，二者不應偏廢。
揚雄指出，“事勝辭則伉，辭勝事則賦，事辭稱則經[9]”（《法言·吾子》）。
王充是十分重視著作内容的真實性和創造性的，同時他也理解到“文辭設施”的必要，所以既反對“華而不實”，也不贊成“實而不華”，得出“夫人有文，質乃成”的結論（《論衡·書解篇》）。
自然，古代文論家中也有人誤以為内容和形式絕對對立，美的形式反有損于内容的價值（如《韓非子&midd
