第八章 苗族
關燈
小
中
大
西南諸族，最為錯雜，而名稱亦猥多。
我國古代，通稱為蠻，後世訛而為苗。
近今之言種族者，亦多通稱為高地族而已。
不甚加以分别，此甚疏也。
今就載籍可稽者，略加爬梳，析為五族：曰苗，曰粵，曰濮，曰羌，曰藏，以次分論之。
苗者，蓋蠻字之轉音。
我國古代，稱四方之異族曰夷、蠻、戎、狄，原以其方位言，非以其種族言。
既習以是為稱，而其種族之本名遂隐。
今所謂苗族者，其本名蓋曰黎。
我國以其居南方也，乃稱之曰蠻；亦書作髳作髦《書·牧誓》：“及庸蜀羌髳微盧彭濮人。
”《詩·小雅》：“如蠻如髦。
”《毛傳》：“髦，夷髦也。
”《鄭箋》：“髦，西夷别名。
武王伐纣，其等有八國從焉。
”《正義》：“彼髳此髦，音義同也。
”案西夷種族，别無稱髦者。
若系國名，則不得與蠻對舉。
《毛傳》例不破字，其稱夷髦，正系以夷蠻為訓。
《韓詩》：“今夫肢體之序，與禽獸同節；言語之暴，與蠻夷不殊；混然無道，此明王聖主之所罪。
《詩》曰：如蠻如髦，我是用憂。
”亦以夷蠻訓蠻髦，韓毛同義也。
如蠻如髦，乃以雙聲之字為重言耳。
近人或雲：髳為馬留二字合音，非。
馬留乃粵族，見下篇，與今所謂苗族，古稱為蠻者無涉；晚近乃訛為苗。
既訛為苗，遂與古之三苗國混。
三苗姜姓。
當五帝時，姬姜二姓之争甚烈。
《晉語》：“昔少典娶于有蟜氏，生黃帝、炎帝。
黃帝以姬水成，炎帝以姜水成，成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜；二帝用師，以相濟也。
”可見姬姜二姓，實為當時兩大族。
自黃帝戰勝炎帝後，颛顼、帝喾、堯、舜、禹、契、稷，相繼而有天下者，皆黃帝之子孫；姜姓望國，不過齊、許、申、呂；蓋姬成而姜敗矣。
姜為姬敗，乃南走。
服九黎之民而君之，時曰三苗。
近人既不察今之苗族與古之三苗之别，又不察古之姜姓，其君九黎而稱三苗，實在北方戰敗之後；乃誤以為初與姬姓戰于北方者，即為後來之三苗，所用者亦即為後來九黎之民；遂有今之苗族，先漢族入中國，後乃為漢族所逐之說矣。
今請得而辯正之。
何以知三苗為姜姓之國，而非種族之名也？案古之言三苗者：馬融、王肅雲：“國名也，缙雲氏之後為諸侯，蓋饕餮也。
”《書·堯典》釋文。
高誘雲：“帝鴻氏之裔子渾敦，少昊氏之裔子窮奇，缙雲氏之裔子饕餮，三族之苗裔，故謂之三苗。
”《淮南子·修務訓》注。
韋昭雲：“炎帝之後，諸侯共工也。
”《書·呂刑正義》其言苗民者：鄭玄雲：“苗民，謂九黎之君也。
九黎之君，于少昊氏衰，而棄善道，上效蚩尤重刑。
必變九黎言苗民者：有苗九黎之後，颛顼代少昊，誅九黎，分流其子孫，為居于西裔者三苗。
至高辛之衰，又複九黎之惡。
堯興，又誅之。
堯末，又在朝。
舜時，又竄之。
後王深惡此族三生兇惡，故著其氏而謂之民。
民者冥也，言未見仁道。
”《禮記·缁衣正義》引鄭注《呂刑》。
然則苗者氏族，民者貶辭。
既不容望文解為人民，自無從憑臆斷為種族。
至于三苗本系，則高誘三族苗裔之說，似即緣三字而附會，别無确據。
且即如所雲，亦仍有缙雲氏之裔在内。
杜預注《左氏》，謂缙雲為黃帝時官名文十八年，此僅得為氏以官為氏，而未詳其姓。
《史記集解》《五帝本紀》引賈逵雲：“缙雲氏，姜姓也。
炎帝之苗裔。
”與韋昭“炎帝之後”之說合。
惟昭又謂為共工，似顯與《書》之“流共工”“竄三苗”分舉者背。
然《周語》：太子晉謂“共工壅防百川”；又謂“共之從孫四嶽佐禹，祚四嶽國，命為侯伯，賜姓曰姜，氏曰有呂”。
韋《注》引賈逵說，亦以共工為炎帝之後，姜姓。
而據宋翔鳳所考，則謂四嶽即《左氏》“夫許大嶽之胤也”之大嶽隐十一年；實即《堯典》之伯夷；《尚書大傳》之陽伯；《墨子》《所染》篇《呂覽》《當染》篇之許由、伯陽；《莊子》堯讓天下于許由；實即《堯典》咨四嶽遜朕位之事。
其說甚為精核。
又《韓非子·外儲說》：“堯欲傳天下于舜。
共工谏曰：孰以天下而傳之于匹夫乎？堯不聽，舉兵而誅共工于幽州之都。
”而郭璞注《山海經》《海外南經》亦曰：“昔堯以天下讓舜，三苗之君非之。
帝殺之。
有苗之民，叛入南海，為三苗國。
”然則共工、三苗，皆當時姜姓之雠舜者；實仍姬姜之争耳。
縱令韋昭以三苗當共工為誤，而三苗之必為姜姓，則無疑矣。
《後漢書·羌傳》：“西羌之本，出自三苗，姜姓之别也。
”其說與賈、馬、韋、高合，蓋必有所受之矣。
《後漢書》又雲：“其國近南嶽，及舜流四兇，徙之三危，河關之西南羌地是也。
”其說地理亦極合。
案自來說三危者，多誤以為在敦煌附近，而“至于三危入于南海”之黑水，遂至聚訟紛纭。
今案《史記集解》引鄭玄雲：“《地理志》，益州滇池有黑水祠，而不記此山水所
我國古代，通稱為蠻，後世訛而為苗。
近今之言種族者，亦多通稱為高地族而已。
不甚加以分别，此甚疏也。
今就載籍可稽者，略加爬梳，析為五族：曰苗，曰粵，曰濮，曰羌，曰藏，以次分論之。
苗者，蓋蠻字之轉音。
我國古代，稱四方之異族曰夷、蠻、戎、狄，原以其方位言，非以其種族言。
既習以是為稱，而其種族之本名遂隐。
今所謂苗族者，其本名蓋曰黎。
我國以其居南方也，乃稱之曰蠻；亦書作髳作髦《書·牧誓》：“及庸蜀羌髳微盧彭濮人。
”《詩·小雅》：“如蠻如髦。
”《毛傳》：“髦，夷髦也。
”《鄭箋》：“髦，西夷别名。
武王伐纣，其等有八國從焉。
”《正義》：“彼髳此髦，音義同也。
”案西夷種族，别無稱髦者。
若系國名，則不得與蠻對舉。
《毛傳》例不破字，其稱夷髦，正系以夷蠻為訓。
《韓詩》：“今夫肢體之序，與禽獸同節；言語之暴，與蠻夷不殊；混然無道，此明王聖主之所罪。
《詩》曰：如蠻如髦，我是用憂。
”亦以夷蠻訓蠻髦，韓毛同義也。
如蠻如髦，乃以雙聲之字為重言耳。
近人或雲：髳為馬留二字合音，非。
馬留乃粵族，見下篇，與今所謂苗族，古稱為蠻者無涉；晚近乃訛為苗。
既訛為苗，遂與古之三苗國混。
三苗姜姓。
當五帝時，姬姜二姓之争甚烈。
《晉語》：“昔少典娶于有蟜氏，生黃帝、炎帝。
黃帝以姬水成，炎帝以姜水成，成而異德，故黃帝為姬，炎帝為姜；二帝用師，以相濟也。
”可見姬姜二姓，實為當時兩大族。
自黃帝戰勝炎帝後，颛顼、帝喾、堯、舜、禹、契、稷，相繼而有天下者，皆黃帝之子孫；姜姓望國，不過齊、許、申、呂；蓋姬成而姜敗矣。
姜為姬敗，乃南走。
服九黎之民而君之，時曰三苗。
近人既不察今之苗族與古之三苗之别，又不察古之姜姓，其君九黎而稱三苗，實在北方戰敗之後；乃誤以為初與姬姓戰于北方者，即為後來之三苗，所用者亦即為後來九黎之民；遂有今之苗族，先漢族入中國，後乃為漢族所逐之說矣。
今請得而辯正之。
何以知三苗為姜姓之國，而非種族之名也？案古之言三苗者：馬融、王肅雲：“國名也，缙雲氏之後為諸侯，蓋饕餮也。
”《書·堯典》釋文。
高誘雲：“帝鴻氏之裔子渾敦，少昊氏之裔子窮奇，缙雲氏之裔子饕餮，三族之苗裔，故謂之三苗。
”《淮南子·修務訓》注。
韋昭雲：“炎帝之後，諸侯共工也。
”《書·呂刑正義》其言苗民者：鄭玄雲：“苗民，謂九黎之君也。
九黎之君，于少昊氏衰，而棄善道，上效蚩尤重刑。
必變九黎言苗民者：有苗九黎之後，颛顼代少昊，誅九黎，分流其子孫，為居于西裔者三苗。
至高辛之衰，又複九黎之惡。
堯興，又誅之。
堯末，又在朝。
舜時，又竄之。
後王深惡此族三生兇惡，故著其氏而謂之民。
民者冥也，言未見仁道。
”《禮記·缁衣正義》引鄭注《呂刑》。
然則苗者氏族，民者貶辭。
既不容望文解為人民，自無從憑臆斷為種族。
至于三苗本系，則高誘三族苗裔之說，似即緣三字而附會，别無确據。
且即如所雲，亦仍有缙雲氏之裔在内。
杜預注《左氏》，謂缙雲為黃帝時官名文十八年，此僅得為氏以官為氏，而未詳其姓。
《史記集解》《五帝本紀》引賈逵雲：“缙雲氏，姜姓也。
炎帝之苗裔。
”與韋昭“炎帝之後”之說合。
惟昭又謂為共工，似顯與《書》之“流共工”“竄三苗”分舉者背。
然《周語》：太子晉謂“共工壅防百川”；又謂“共之從孫四嶽佐禹，祚四嶽國，命為侯伯，賜姓曰姜，氏曰有呂”。
韋《注》引賈逵說，亦以共工為炎帝之後，姜姓。
而據宋翔鳳所考，則謂四嶽即《左氏》“夫許大嶽之胤也”之大嶽隐十一年；實即《堯典》之伯夷；《尚書大傳》之陽伯；《墨子》《所染》篇《呂覽》《當染》篇之許由、伯陽；《莊子》堯讓天下于許由；實即《堯典》咨四嶽遜朕位之事。
其說甚為精核。
又《韓非子·外儲說》：“堯欲傳天下于舜。
共工谏曰：孰以天下而傳之于匹夫乎？堯不聽，舉兵而誅共工于幽州之都。
”而郭璞注《山海經》《海外南經》亦曰：“昔堯以天下讓舜，三苗之君非之。
帝殺之。
有苗之民，叛入南海，為三苗國。
”然則共工、三苗，皆當時姜姓之雠舜者；實仍姬姜之争耳。
縱令韋昭以三苗當共工為誤，而三苗之必為姜姓，則無疑矣。
《後漢書·羌傳》：“西羌之本，出自三苗，姜姓之别也。
”其說與賈、馬、韋、高合，蓋必有所受之矣。
《後漢書》又雲：“其國近南嶽，及舜流四兇，徙之三危，河關之西南羌地是也。
”其說地理亦極合。
案自來說三危者，多誤以為在敦煌附近，而“至于三危入于南海”之黑水，遂至聚訟紛纭。
今案《史記集解》引鄭玄雲：“《地理志》，益州滇池有黑水祠，而不記此山水所
