第二章 漢族
關燈
小
中
大
，說者謂即今雅龍江；而蜀至戰國時始為秦有，亦同此理。
五嶺南北，開拓尤晚。
春秋時楚地不到湖南，顧氏棟高嘗論之。
《春秋大事表》。
然《史記·越世家》載齊使說越王之辭曰：“此時不攻楚，臣以是知越大不王，小不伯。
複雠、龐《集解》：‘徐廣曰：一作寵’、長沙，楚之粟也。
竟澤陵，楚之材也。
越窺兵通無《集解》：‘徐廣曰：無一作西’假之關，此四邑者，不上貢事于郢矣。
”《索隐》雲：“複字上脫況字。
雠，當作犨。
竟澤陵，當作竟陵澤。
四邑者，犨一，龐二，長沙三，竟陵四也。
”無假之關，《正義》謂在長沙西北。
又雲：“戰國時，永今湖南零陵縣、郴今湖南郴縣、衡今湖南衡陽縣、潭今湖南長沙縣、嶽今湖南嶽陽縣、鄂今湖北武昌縣、江今江西九江縣、洪今江西南昌縣、饒今江西鄱陽縣，并屬楚。
袁今江西宜春縣、吉今江西吉安縣、虔今江西贛縣、撫今江西臨川縣、歙今安徽歙縣、宣今安徽宣城縣，并屬越。
”則湖南、江西及皖南，皆已開辟矣。
越攻楚而敗，諸族子或為王，或為君，濱于江南海上，服朝于楚。
後七世，閩君搖，佐諸侯平秦。
漢高帝複以為越王。
東越閩君皆其後。
則浙東、福建之地，亦勾踐後裔所開也。
兩廣之地，秦始皇帝始略取之。
秦亡，南海尉趙佗，據以自立。
漢武時乃卒入版圖。
雲南之地，楚莊蹻始開拓之，亦至漢武而後大定，詳見《粵族》《濮族》兩篇，此不贅。
附錄一 昆侖考 昆侖有二：《史記·大宛列傳》：“漢使窮河源。
河源出于阗。
其山多玉石，采采。
而天子案古圖書，名河所出山曰昆侖雲。
”此今于阗河上源之山，一也。
《禹貢》：“織皮：昆侖，析支，渠搜，西戎即叙。
”《釋文》引馬雲：“昆侖，在臨羌西。
”《漢志》：金城郡臨羌有昆侖山祠。
敦煌郡廣至有昆侖障。
《太平禦覽·地部》引崔鴻《十六國春秋》：“酒泉太守馬岌上言：酒泉南山，即昆侖之體。
”地望并合。
《周書·王會解》：“正西昆侖，請令以白旄、纰、罽為獻。
”旄，牦牛尾。
纰，《說文》：“氐人瀱也。
”“瀱，西胡毛布也。
”牦牛正出甘肅、青海，物産亦符。
析支，馬雲：“在河關西。
”《水經·河水注》：“司馬彪曰：西羌者，自析支以西，濱于河首，左右居也。
河水屈而東北流，經析支之地，是為河曲矣。
”《後漢書·西羌傳》亦曰：“河關之西南，濱于賜支，至于河首，綿地千裡。
”《禹貢》叙述之次，蓋自西而東。
渠搜雖無可考《涼土異物志》：“渠搜國，在大宛北界。
”《隋書·西域傳》：“鏺汗國，都蔥嶺之西五百餘裡。
古渠搜國。
”地理并不合，度必更在析支之東；故《漢志》朔方郡有渠搜縣，蓋其種落遷徙所居邪？蔣氏廷錫說，見《尚書地理今釋》。
析支在河曲，而昆侖更在其西，則必在今黃河上源矣，二也。
《書疏》引鄭玄雲：“衣皮之民，居此昆侖、析支、渠搜三山之野者，皆西戎也。
”又申之曰：“鄭以昆侖為山，謂别有昆侖之山，非河所出者也。
”《山海經·海内西經》：“海内昆侖之墟在西北，河水出其東北陬”，《郭注》亦曰：“言海内者，明海外複有昆侖山。
”一似此兩昆侖者，必不可合矣。
然予謂以于阗河源之山為昆侖，實漢人之誤，非其實也。
水性就下；天山南路，地勢實低于黃河上源；且其地多沙漠，巨川下流，悉成湖泊；安得潛行南出，更為大河之源？漢使于西域形勢，蓋本無所知；徒聞大河來自西方，西行驟睹巨川，遂以為河源在是。
漢武不知其诳，遽案古圖書而以河所出之昆侖名之。
蓋漢使謬以非河為河，漢武遂誤以非河所出之山，為河所出之山矣。
太史公曰：“《禹本紀》言河出昆侖；昆侖，其高二千五百餘裡，日月所相避隐為光明也；其上有醴泉瑤池。
今自張骞使大夏之後也，窮河源，惡睹《本紀》所謂昆侖者乎？故言九州山川，《尚書》近之矣。
至《禹本紀》《山海經》所有怪物，餘不敢言之也。
”《禹本紀》等荒怪之說，自不足信。
然其所托，實今河源所出之昆侖。
史公據于阗河源之山以斥之，其斥之則是，其所以斥之者則非也。
《太史公書》，止于麟止。
此篇多元狩後事，實非史公所作也。
《爾雅》：“河出昆侖墟。
”雖不言昆侖所在，然又雲：“西方之美者，有昆侖墟之球琳琅玕焉。
”《淮南·墬形訓》作西北方。
《禹貢》昆侖之戎，實隸雍州；而雍州之貢，有球琳琅玕；可知《爾雅》河所出之昆侖，即其産球琳琅玕之昆侖，亦即《禹貢》之昆侖矣。
《淮南·墬形訓》：“河水出昆侖東北陬，貫渤海，入禹所導積石山。
”《海内西經》則雲：“入渤海，又出海外，入禹所導積石山。
”《說文》：“河水出敦煌塞外昆侖山，發源注海。
”所謂海，渤海者，蓋指今劄陵、鄂陵等泊言，所據仍系舊說。
《水經》謂“河水入渤海，又出海外；南至積石山下；又南，入蔥嶺，出于阗；又東，注蒲昌海”，則誤合舊說與漢人之說為一矣。
以山言之則如彼，以河言之則如此。
然則河源所在，古人本不誤，而漢之君臣，自誤之也。
《周官·大宗伯》，“以黃琮禮地”。
鄭注：“此禮地以夏至，謂神在昆侖者也。
”《典瑞》，“兩圭有邸，以祀地旅四望”。
《鄭注》：“祀地，謂所祀于北郊，神州之神。
”《疏》：“案《河圖·括地象》，昆侖東南萬五千裡，神州是也。
”案鄭氏之說，蓋出緯候，故《疏》引《河圖·括地象》為證。
江、淮、河、濟，古稱四渎。
漢族被迹，先在北方。
北方之水，惟河為大。
記曰：“三王之祭川也，皆先河而後海。
或源也，或委也，此之謂務本。
”《大司樂》注：謂“禘大祭地祇，則主昆侖”。
昆侖為河源所在，故古人嚴祀之與？ 附錄二 三皇五帝考 言古史者，必稱三皇五帝，三皇之名，不見于經。
五帝則見《大戴禮記》。
然說者猶多異辭。
蓋嘗博考之，三皇之異說有六，五帝之異說有三。
《河圖·三五曆》雲：“天地初立，有天皇氏，十二頭。
澹泊，無所施為，而俗自化。
木德王，歲起攝提。
兄弟十二人，立各一萬八千歲。
地皇，十一頭。
火德王。
姓十一人，興于熊耳、龍門等山，亦各萬八千歲。
人皇，九頭。
乘雲車，駕六羽，出谷口。
兄弟九人，分長九州，各立城邑。
凡一百五十世，合四萬五千六百年。
”司馬貞《補三皇本紀》。
此三皇之說一也。
《史記·秦始皇本紀》：丞相绾等與博士議帝号曰：“古有天皇，有地皇，有泰皇。
泰皇最貴。
”此三皇之說二也。
《尚書大傳》以燧人、伏羲、神農為三皇。
《含文嘉》《風俗通》引、《甄耀度》宋均注《援神契》引之，見《曲禮正義》《白虎通》正說、谯周《古史考》《曲禮正義》并同。
惟《白虎通》伏羲次燧人前。
此三皇之說三也。
《白虎通》或說，以伏羲、神農、祝融為三皇。
此三皇之說四也。
《運鬥樞》鄭注《中候敕省圖》引之，見《曲禮正義》《元命苞》《文選·東都賦》注引以伏羲、女娲、神農為三皇。
此三皇之說五也。
《尚書·僞孔傳序》、皇甫谧《帝王世紀》、孫氏注《世本》，以伏羲、神農、黃帝為三皇。
《史記·五帝本紀正義》。
此三皇之說六也。
太史公依《世本》《大戴禮》，以黃帝、颛顼、高辛、唐堯、虞舜為五帝，谯周、應劭、宋均皆同。
《五帝本紀正義》此五帝之說一也。
鄭注《中候敕省圖》，于黃帝、颛顼之間，增一少昊。
謂德合五帝座星者為帝，故實六人而為五。
《曲禮正義》此五帝之說二也。
僞孔、皇甫谧、孫氏，以少昊、颛顼、高辛、唐、虞為五帝。
《五帝本紀正義》。
此五帝之說三也。
案《大傳》雲：“燧人以火紀，火，太陽，故托燧皇于天。
伏羲以人事紀，故托羲皇于人。
神農悉地力，種谷蔬，故托農皇于地。
天地人之道備，而三五之運興矣。
”則三皇之說，義實取于天地人，猶五帝之義，取于五德疊代也。
伏生者，秦博士之一。
《始皇本紀》所謂天皇、地皇、泰皇者，蓋即《大傳》所謂燧皇、羲皇、農皇《索隐》：“天皇，地皇之下，即雲泰皇，當人皇也。
”雖推測之辭，說自不誤；《河圖》說雖荒怪，然其天皇、地皇、人皇之号，仍本諸此也。
《白虎通》釋祝融之義曰：“祝者，屬也。
融者，續也。
言能屬續三皇之道而行之。
”司馬貞《補三皇本紀》曰：“女娲氏，代伏羲立。
無革造。
惟作笙簧。
故《易》不載，不承五運。
一曰：女娲亦木德王。
蓋伏羲之後，已經數世，金木輪環，周而複始。
特舉女娲，以其功高而充三皇。
”無革造及同以木德王，皆與屬續之義相關。
未知《白虎通》意果誰主？然司馬氏之言，則必有所本也。
《補三皇本紀》又曰：“當其末年，諸侯有共工氏。
與祝融戰，不勝而怒，乃頭觸不周山，天柱折，
五嶺南北，開拓尤晚。
春秋時楚地不到湖南，顧氏棟高嘗論之。
《春秋大事表》。
然《史記·越世家》載齊使說越王之辭曰：“此時不攻楚，臣以是知越大不王，小不伯。
複雠、龐《集解》：‘徐廣曰：一作寵’、長沙，楚之粟也。
竟澤陵，楚之材也。
越窺兵通無《集解》：‘徐廣曰：無一作西’假之關，此四邑者，不上貢事于郢矣。
”《索隐》雲：“複字上脫況字。
雠，當作犨。
竟澤陵，當作竟陵澤。
四邑者，犨一，龐二，長沙三，竟陵四也。
”無假之關，《正義》謂在長沙西北。
又雲：“戰國時，永今湖南零陵縣、郴今湖南郴縣、衡今湖南衡陽縣、潭今湖南長沙縣、嶽今湖南嶽陽縣、鄂今湖北武昌縣、江今江西九江縣、洪今江西南昌縣、饒今江西鄱陽縣，并屬楚。
袁今江西宜春縣、吉今江西吉安縣、虔今江西贛縣、撫今江西臨川縣、歙今安徽歙縣、宣今安徽宣城縣，并屬越。
”則湖南、江西及皖南，皆已開辟矣。
越攻楚而敗，諸族子或為王，或為君，濱于江南海上，服朝于楚。
後七世，閩君搖，佐諸侯平秦。
漢高帝複以為越王。
東越閩君皆其後。
則浙東、福建之地，亦勾踐後裔所開也。
兩廣之地，秦始皇帝始略取之。
秦亡，南海尉趙佗，據以自立。
漢武時乃卒入版圖。
雲南之地，楚莊蹻始開拓之，亦至漢武而後大定，詳見《粵族》《濮族》兩篇，此不贅。
附錄一 昆侖考 昆侖有二：《史記·大宛列傳》：“漢使窮河源。
河源出于阗。
其山多玉石，采采。
而天子案古圖書，名河所出山曰昆侖雲。
”此今于阗河上源之山，一也。
《禹貢》：“織皮：昆侖，析支，渠搜，西戎即叙。
”《釋文》引馬雲：“昆侖，在臨羌西。
”《漢志》：金城郡臨羌有昆侖山祠。
敦煌郡廣至有昆侖障。
《太平禦覽·地部》引崔鴻《十六國春秋》：“酒泉太守馬岌上言：酒泉南山，即昆侖之體。
”地望并合。
《周書·王會解》：“正西昆侖，請令以白旄、纰、罽為獻。
”旄，牦牛尾。
纰，《說文》：“氐人瀱也。
”“瀱，西胡毛布也。
”牦牛正出甘肅、青海，物産亦符。
析支，馬雲：“在河關西。
”《水經·河水注》：“司馬彪曰：西羌者，自析支以西，濱于河首，左右居也。
河水屈而東北流，經析支之地，是為河曲矣。
”《後漢書·西羌傳》亦曰：“河關之西南，濱于賜支，至于河首，綿地千裡。
”《禹貢》叙述之次，蓋自西而東。
渠搜雖無可考《涼土異物志》：“渠搜國，在大宛北界。
”《隋書·西域傳》：“鏺汗國，都蔥嶺之西五百餘裡。
古渠搜國。
”地理并不合，度必更在析支之東；故《漢志》朔方郡有渠搜縣，蓋其種落遷徙所居邪？蔣氏廷錫說，見《尚書地理今釋》。
析支在河曲，而昆侖更在其西，則必在今黃河上源矣，二也。
《書疏》引鄭玄雲：“衣皮之民，居此昆侖、析支、渠搜三山之野者，皆西戎也。
”又申之曰：“鄭以昆侖為山，謂别有昆侖之山，非河所出者也。
”《山海經·海内西經》：“海内昆侖之墟在西北，河水出其東北陬”，《郭注》亦曰：“言海内者，明海外複有昆侖山。
”一似此兩昆侖者，必不可合矣。
然予謂以于阗河源之山為昆侖，實漢人之誤，非其實也。
水性就下；天山南路，地勢實低于黃河上源；且其地多沙漠，巨川下流，悉成湖泊；安得潛行南出，更為大河之源？漢使于西域形勢，蓋本無所知；徒聞大河來自西方，西行驟睹巨川，遂以為河源在是。
漢武不知其诳，遽案古圖書而以河所出之昆侖名之。
蓋漢使謬以非河為河，漢武遂誤以非河所出之山，為河所出之山矣。
太史公曰：“《禹本紀》言河出昆侖；昆侖，其高二千五百餘裡，日月所相避隐為光明也；其上有醴泉瑤池。
今自張骞使大夏之後也，窮河源，惡睹《本紀》所謂昆侖者乎？故言九州山川，《尚書》近之矣。
至《禹本紀》《山海經》所有怪物，餘不敢言之也。
”《禹本紀》等荒怪之說，自不足信。
然其所托，實今河源所出之昆侖。
史公據于阗河源之山以斥之，其斥之則是，其所以斥之者則非也。
《太史公書》，止于麟止。
此篇多元狩後事，實非史公所作也。
《爾雅》：“河出昆侖墟。
”雖不言昆侖所在，然又雲：“西方之美者，有昆侖墟之球琳琅玕焉。
”《淮南·墬形訓》作西北方。
《禹貢》昆侖之戎，實隸雍州；而雍州之貢，有球琳琅玕；可知《爾雅》河所出之昆侖，即其産球琳琅玕之昆侖，亦即《禹貢》之昆侖矣。
《淮南·墬形訓》：“河水出昆侖東北陬，貫渤海，入禹所導積石山。
”《海内西經》則雲：“入渤海，又出海外，入禹所導積石山。
”《說文》：“河水出敦煌塞外昆侖山，發源注海。
”所謂海，渤海者，蓋指今劄陵、鄂陵等泊言，所據仍系舊說。
《水經》謂“河水入渤海，又出海外；南至積石山下；又南，入蔥嶺，出于阗；又東，注蒲昌海”，則誤合舊說與漢人之說為一矣。
以山言之則如彼，以河言之則如此。
然則河源所在，古人本不誤，而漢之君臣，自誤之也。
《周官·大宗伯》，“以黃琮禮地”。
鄭注：“此禮地以夏至，謂神在昆侖者也。
”《典瑞》，“兩圭有邸，以祀地旅四望”。
《鄭注》：“祀地，謂所祀于北郊，神州之神。
”《疏》：“案《河圖·括地象》，昆侖東南萬五千裡，神州是也。
”案鄭氏之說，蓋出緯候，故《疏》引《河圖·括地象》為證。
江、淮、河、濟，古稱四渎。
漢族被迹，先在北方。
北方之水，惟河為大。
記曰：“三王之祭川也，皆先河而後海。
或源也，或委也，此之謂務本。
”《大司樂》注：謂“禘大祭地祇，則主昆侖”。
昆侖為河源所在，故古人嚴祀之與？ 附錄二 三皇五帝考 言古史者，必稱三皇五帝，三皇之名，不見于經。
五帝則見《大戴禮記》。
然說者猶多異辭。
蓋嘗博考之，三皇之異說有六，五帝之異說有三。
《河圖·三五曆》雲：“天地初立，有天皇氏，十二頭。
澹泊，無所施為，而俗自化。
木德王，歲起攝提。
兄弟十二人，立各一萬八千歲。
地皇，十一頭。
火德王。
姓十一人，興于熊耳、龍門等山，亦各萬八千歲。
人皇，九頭。
乘雲車，駕六羽，出谷口。
兄弟九人，分長九州，各立城邑。
凡一百五十世，合四萬五千六百年。
”司馬貞《補三皇本紀》。
此三皇之說一也。
《史記·秦始皇本紀》：丞相绾等與博士議帝号曰：“古有天皇，有地皇，有泰皇。
泰皇最貴。
”此三皇之說二也。
《尚書大傳》以燧人、伏羲、神農為三皇。
《含文嘉》《風俗通》引、《甄耀度》宋均注《援神契》引之，見《曲禮正義》《白虎通》正說、谯周《古史考》《曲禮正義》并同。
惟《白虎通》伏羲次燧人前。
此三皇之說三也。
《白虎通》或說，以伏羲、神農、祝融為三皇。
此三皇之說四也。
《運鬥樞》鄭注《中候敕省圖》引之，見《曲禮正義》《元命苞》《文選·東都賦》注引以伏羲、女娲、神農為三皇。
此三皇之說五也。
《尚書·僞孔傳序》、皇甫谧《帝王世紀》、孫氏注《世本》，以伏羲、神農、黃帝為三皇。
《史記·五帝本紀正義》。
此三皇之說六也。
太史公依《世本》《大戴禮》，以黃帝、颛顼、高辛、唐堯、虞舜為五帝，谯周、應劭、宋均皆同。
《五帝本紀正義》此五帝之說一也。
鄭注《中候敕省圖》，于黃帝、颛顼之間，增一少昊。
謂德合五帝座星者為帝，故實六人而為五。
《曲禮正義》此五帝之說二也。
僞孔、皇甫谧、孫氏，以少昊、颛顼、高辛、唐、虞為五帝。
《五帝本紀正義》。
此五帝之說三也。
案《大傳》雲：“燧人以火紀，火，太陽，故托燧皇于天。
伏羲以人事紀，故托羲皇于人。
神農悉地力，種谷蔬，故托農皇于地。
天地人之道備，而三五之運興矣。
”則三皇之說，義實取于天地人，猶五帝之義，取于五德疊代也。
伏生者，秦博士之一。
《始皇本紀》所謂天皇、地皇、泰皇者，蓋即《大傳》所謂燧皇、羲皇、農皇《索隐》：“天皇，地皇之下，即雲泰皇，當人皇也。
”雖推測之辭，說自不誤；《河圖》說雖荒怪，然其天皇、地皇、人皇之号，仍本諸此也。
《白虎通》釋祝融之義曰：“祝者，屬也。
融者，續也。
言能屬續三皇之道而行之。
”司馬貞《補三皇本紀》曰：“女娲氏，代伏羲立。
無革造。
惟作笙簧。
故《易》不載，不承五運。
一曰：女娲亦木德王。
蓋伏羲之後，已經數世，金木輪環，周而複始。
特舉女娲，以其功高而充三皇。
”無革造及同以木德王，皆與屬續之義相關。
未知《白虎通》意果誰主？然司馬氏之言，則必有所本也。
《補三皇本紀》又曰：“當其末年，諸侯有共工氏。
與祝融戰，不勝而怒，乃頭觸不周山，天柱折，
