第二章 漢族
關燈
小
中
大
冀州，後嗣更居河南也。
詳見鄙人所撰《夏都考》。
湯都曰亳，異說尤繁。
鄙意當采魏氏源之說，以商今陝西商縣，偃師今河南偃師縣，及漢薄縣今河南商丘、夏邑、永城三縣境，三處皆為亳。
湯初居于商，《史記》所謂“自契至湯八遷，湯始居亳，從先王居”者也。
其後十一征，自葛始。
韋、顧既伐，遂及昆吾、夏桀。
桀敗于有娥之虛，奔于鳴條。
湯以其間又伐三。
其戰勝攻取之迹，皆在河南、山東，則必在漢薄縣境矣。
此孟子所謂“湯居亳，與葛為鄰”者也。
有天下之後，蓋定都偃師。
故盤庚渡河而南，《史記》謂其“複居成湯之故居”也。
詳見鄙人所撰《釋亳》。
其後仲丁遷于敖《書序》作嚣。
《正義》：“李颙曰，嚣在陳留浚儀縣，皇甫谧雲：仲丁自亳遷嚣，在河北也。
或曰：今河南敖倉。
二說未知孰是。
”《史記正義》：“《括地志》雲：荥陽故城，在鄭州荥澤縣西南十七裡，殷時敖地也。
”案浚儀，今河南開封縣。
荥澤，今河南荥澤縣。
《水經·濟水注》：濟水又東經敖山，山上有城，即殷帝仲丁之所遷也。
皆同《正義》或說；河亶甲居相《史記正義》：“《括地志》雲：故殷城，在相州内黃縣東南十三裡，即河亶甲築都之所，故名殷城也。
”案今河南内黃縣；祖乙遷邢《書序》：“祖乙圮于耿。
”《正義》：“皇甫谧以耿在河東，皮氏縣耿鄉是也。
”《史記索隐》：“邢，近代本亦作耿”，案此蓋後人以《書序》改之。
《通典》謂祖乙所遷之邢為邢州，說似較确。
皮氏，今山西河津縣。
邢州，今河北邢台縣；盤庚涉河南，治亳；武乙立，複去亳，徙河北《項羽本紀》：“項羽乃與期洹水南殷虛上。
”《集解》：“應劭曰：洹水在湯陰界。
殷虛，故殷都也。
瓒曰：洹水，在今安陽縣北，去朝歌殷都一百五十裡。
”然則此殷虛非朝歌也。
案清光緒乙亥，河南安陽縣西五裡小屯，發見龜甲獸骨，刻有文字。
近人多謂即《史記》之殷虛，武乙所遷；亦皆在大河兩岸。
然則自伏羲至殷，漢族蹤迹，迄在今黃河流域矣。
《史記·六國表》：“或曰：東方物所始生，西方物之成熟。
夫作事者必于東南，收功實者常于西北。
故禹興于西羌；湯起于亳；周之王也，以豐、鎬伐殷；秦之帝，用雍州興；漢之興，自蜀、漢。
”此等方位地運之說，原不足信。
然自漢以前，興亡之迹，确系如此。
此實考漢族發展者所宜留意也。
伏羲起自秦、隴；神農迹躔兖、豫；黃帝、堯、舜，則宅中冀州，已隐有自西徂東之迹。
然猶曰：古史茫昧，不盡可據也。
至殷而事迹較詳矣。
猶曰：都邑地裡，多有歧說也。
至周則更無異辭矣。
統觀古史，大抵肇基王迹，必在今之陝、甘；繼乃進取直、魯、晉、豫；終至淮域而止。
三代、秦、漢，莫不皆然。
然則唐虞以前，雖無信史，亦可臆測矣。
堯、舜嬗代，究由禅讓？抑出争奪？久成疑案。
予則頗信《史通·疑古篇》之說，别有《廣疑古篇》明之。
今姑勿具論。
使予所疑而确，則舜卒于鳴條，禹會諸侯于塗山今安徽懷遠縣，皆淮域地也。
商事已見前。
周封有邰今陝西武功縣，公劉遷邠今陝西邠縣，大王遷岐今陝西岐山縣，文王作豐，武王作鎬今陝西鄠縣，皆在今陝西境。
文王伐犬戎見下篇，伐密須今甘肅靈台縣，則今陝西西北及甘肅境。
虞、芮今山西平陸縣質成，敗耆今《尚書》作黎，今山西長子縣，伐邗今河南沁陽縣，則今山西及河南北境。
蓋濟蒲津東出。
武王渡孟津，戰牧野，則出函谷而東也。
武王末受命，周公乃大成王業。
親戡三監之叛，而使子魯公伯禽平淮夷、徐戎。
成王複東征，殘奄。
《說文》在魯。
亦猶湯韋、顧、昆吾，三之伐，鳴條之放矣。
武王營雒邑，周公卒成之，則湯之建偃師為景亳也。
秦起關中，其出函谷，劫韓苞周，則武王東伐之路也。
其遷魏安邑今山西夏縣，坑趙衆長平今山西高平縣，南下上黨今山西晉城縣，北定太原今山西太原縣，則文王東出之路也。
而其滅楚，用兵亦至壽春今安徽壽縣而止。
與周之平淮夷、徐戎，如出一轍。
特其滅燕，開遼東，及破楚鄢今河南鄢陵縣、郢今湖北江陵縣，争戰之烈，則商、周所未有耳。
漢高祖使韓信渡河北出，而身距項羽于荥陽今河南荥澤縣、成臯今河南汜水縣之間。
卒背約追楚，破之垓下。
今安徽靈璧縣。
其形勢，猶夫商、周以來之形勢也。
興亡之迹，異世同揆，豈真有如《史記·六國表》之說，故“收功實者必于西北”哉？非也。
射獵之民，率依險阻。
降丘宅土，必耕農之世乃然。
故漢族初基，實在黃河上流，後乃漸進于其下流。
東方地形平衍，戎狄之雜居者少，其民以無與競争而弱。
秦、隴、燕、晉之境，則其民多與異族錯處，以日事淬厲而強。
此則三代、秦、漢，所以累世有勝于天下也。
豈真有地運方位之說哉？然而漢族在河域發展之迹，則固可以微窺矣。
春秋時強國，曰晉、楚、齊、秦，其後起者則吳、越，皆與蠻夷雜處。
其居腹地者，如魯、衛、宋、鄭、陳、蔡等，皆寖弱以即于亡。
一由無與競争。
一亦由四鄰皆文明之國，非如戎狄之貴貨賤土，拓境不易也。
梁氏啟超《中國之武士道序》，論此義頗悉，可以參看。
又冀州亦鄰戎狄，而商、周皆起雍州者，竊疑冀州為黃帝、堯、舜所都，其文明程度，已較雍州為高；故其民亦較雍州為弱矣。
漢族在江域之發展，中流最早，下流次之，上流最晚。
以蜀地大險，吳、越距文物之邦太遠故也。
中流古國，厥惟三苗。
《韓詩》述其地曰：“衡山在南，岐山在北；左洞庭之陂，右彭蠡之澤”；實跨楚、豫、湘、贛之交。
近人誤謂即今之苗族。
以予所考，實為姜姓之國，炎帝之後，詳見《苗族》篇。
此實漢族開發江域之最早者矣。
然自夏以後，阒焉無聞。
《國語》謂“少昊之衰，九黎亂德。
民神雜擾，不可方物”。
得毋南遷之後，已化于越人巫鬼之習邪？三苗為九黎之君，見《苗族篇》。
此江域文明之大啟，所以必有待于楚人也。
楚封丹陽，《漢志》謂即漢時之丹陽縣，地在今安徽之當塗。
與郢都相距，未免太遠。
故後人多主杜預說，謂在今之秭歸。
宋氏翔鳳，始考得丹陽在丹、淅二水入漢處，地實在今南陽、商縣之間。
熊繹徙荊山，在今湖北南漳。
至武王徙郢，乃居今之江陵。
《過庭錄·楚鬻熊居丹陽武王徙郢考》參看《濮族》篇。
吾侪讀此，乃知楚之開拓，實自北而南。
本此以觀古史，則知丹、淅一帶，實為古代形勝之地。
《呂覽·召類》謂“堯戰于丹水之浦，以服南蠻”；而其子朱，即封于此；《書傳》謂“湯網開三面，而漢南諸侯，歸之者四十國”；周南之地，《韓詩》謂在南郡、南陽之間；皆是物也。
周公奔楚，蓋亦襲三分有二之勢，故出武關，走丹、淅矣。
昭王南征而不複，管仲以诘屈完。
杜預謂是時漢非楚境，故楚不受罪。
信如杜言，管子豈得無的放矢？觀宋氏之說，乃知是時漢正楚境；昭王是役，蓋伐楚而敗也。
《左》僖四年，“昭王南征而不複。
寡人是問”。
杜注：“昭王南巡守，涉漢，船壞而溺。
”《正義》：“《呂氏春秋·季夏紀》雲：周昭王親将征荊蠻。
辛餘靡長且有力，為王右，還反涉漢，梁敗，王及祭公隕于漢中。
辛餘靡振王北濟，反振祭公。
高誘注引此《傳》雲：昭王之不複，君其問諸水濱。
由此言之，昭王為沒于漢，辛餘靡焉得振王北濟也？振王為虛，誠如高誘之注，又稱梁敗，複非船壞。
舊說皆言漢濱之人，以膠膠船，故得水而壞，昭王溺焉。
不知本出何書。
”又《史記·齊太公世家集解》：“服虔曰：周昭王南巡狩，涉漢，未濟，船解而溺昭王。
”《索隐》：“宋忠雲：昭王南伐楚，辛由靡為右。
涉漢，中流而隕。
由靡逐王，遂卒不複。
周乃侯其後于西翟。
”案《史記·周本紀》雲：“昭王南巡狩不返，卒于江上。
其卒不赴告，諱之也。
”此蓋因周人諱飾，故傳聞異辭。
諸家或雲巡狩，或雲征伐；或雲隕漢，或雲卒江；甚有振王北濟之說，皆由于此。
然以理度之，自以伐楚而敗，隕沒于漢，為得其實。
古人造舟為梁，梁敗船壞，實非異事。
屈完之對，乃謂此事楚弗與知，非謂是時漢非楚境也。
牧野之役，實有庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人，得力于西南諸族者不少。
詳見《濮族》篇。
至是武關道阻，而周室之威靈，亦日替矣。
楚既南下，其勢力寖達長江下遊。
觀熊渠三子，皆封江域，少子實王越章可見也。
越章即豫章，乃漢之丹陽也。
亦見宋氏《楚鬻熊居丹陽武王徙郢考》。
是時吳、越尚在榛狉之境，故皆服從于楚。
至春秋時，巫臣奔吳，教之射禦戰陳，而形勢乃一變。
吳為泰伯後，越為少康後，其受漢族之牖啟亦甚早，而其開化獨遲者，則以地處僻遠，不與上國通故也。
《華陽國志》謂“蜀之為國，肇自人皇”；黃帝之子昌意，降居若水
詳見鄙人所撰《夏都考》。
湯都曰亳，異說尤繁。
鄙意當采魏氏源之說，以商今陝西商縣，偃師今河南偃師縣，及漢薄縣今河南商丘、夏邑、永城三縣境，三處皆為亳。
湯初居于商，《史記》所謂“自契至湯八遷，湯始居亳，從先王居”者也。
其後十一征，自葛始。
韋、顧既伐，遂及昆吾、夏桀。
桀敗于有娥之虛，奔于鳴條。
湯以其間又伐三。
其戰勝攻取之迹，皆在河南、山東，則必在漢薄縣境矣。
此孟子所謂“湯居亳，與葛為鄰”者也。
有天下之後，蓋定都偃師。
故盤庚渡河而南，《史記》謂其“複居成湯之故居”也。
詳見鄙人所撰《釋亳》。
其後仲丁遷于敖《書序》作嚣。
《正義》：“李颙曰，嚣在陳留浚儀縣，皇甫谧雲：仲丁自亳遷嚣，在河北也。
或曰：今河南敖倉。
二說未知孰是。
”《史記正義》：“《括地志》雲：荥陽故城，在鄭州荥澤縣西南十七裡，殷時敖地也。
”案浚儀，今河南開封縣。
荥澤，今河南荥澤縣。
《水經·濟水注》：濟水又東經敖山，山上有城，即殷帝仲丁之所遷也。
皆同《正義》或說；河亶甲居相《史記正義》：“《括地志》雲：故殷城，在相州内黃縣東南十三裡，即河亶甲築都之所，故名殷城也。
”案今河南内黃縣；祖乙遷邢《書序》：“祖乙圮于耿。
”《正義》：“皇甫谧以耿在河東，皮氏縣耿鄉是也。
”《史記索隐》：“邢，近代本亦作耿”，案此蓋後人以《書序》改之。
《通典》謂祖乙所遷之邢為邢州，說似較确。
皮氏，今山西河津縣。
邢州，今河北邢台縣；盤庚涉河南，治亳；武乙立，複去亳，徙河北《項羽本紀》：“項羽乃與期洹水南殷虛上。
”《集解》：“應劭曰：洹水在湯陰界。
殷虛，故殷都也。
瓒曰：洹水，在今安陽縣北，去朝歌殷都一百五十裡。
”然則此殷虛非朝歌也。
案清光緒乙亥，河南安陽縣西五裡小屯，發見龜甲獸骨，刻有文字。
近人多謂即《史記》之殷虛，武乙所遷；亦皆在大河兩岸。
然則自伏羲至殷，漢族蹤迹，迄在今黃河流域矣。
《史記·六國表》：“或曰：東方物所始生，西方物之成熟。
夫作事者必于東南，收功實者常于西北。
故禹興于西羌；湯起于亳；周之王也，以豐、鎬伐殷；秦之帝，用雍州興；漢之興，自蜀、漢。
”此等方位地運之說，原不足信。
然自漢以前，興亡之迹，确系如此。
此實考漢族發展者所宜留意也。
伏羲起自秦、隴；神農迹躔兖、豫；黃帝、堯、舜，則宅中冀州，已隐有自西徂東之迹。
然猶曰：古史茫昧，不盡可據也。
至殷而事迹較詳矣。
猶曰：都邑地裡，多有歧說也。
至周則更無異辭矣。
統觀古史，大抵肇基王迹，必在今之陝、甘；繼乃進取直、魯、晉、豫；終至淮域而止。
三代、秦、漢，莫不皆然。
然則唐虞以前，雖無信史，亦可臆測矣。
堯、舜嬗代，究由禅讓？抑出争奪？久成疑案。
予則頗信《史通·疑古篇》之說，别有《廣疑古篇》明之。
今姑勿具論。
使予所疑而确，則舜卒于鳴條，禹會諸侯于塗山今安徽懷遠縣，皆淮域地也。
商事已見前。
周封有邰今陝西武功縣，公劉遷邠今陝西邠縣，大王遷岐今陝西岐山縣，文王作豐，武王作鎬今陝西鄠縣，皆在今陝西境。
文王伐犬戎見下篇，伐密須今甘肅靈台縣，則今陝西西北及甘肅境。
虞、芮今山西平陸縣質成，敗耆今《尚書》作黎，今山西長子縣，伐邗今河南沁陽縣，則今山西及河南北境。
蓋濟蒲津東出。
武王渡孟津，戰牧野，則出函谷而東也。
武王末受命，周公乃大成王業。
親戡三監之叛，而使子魯公伯禽平淮夷、徐戎。
成王複東征，殘奄。
《說文》在魯。
亦猶湯韋、顧、昆吾，三之伐，鳴條之放矣。
武王營雒邑，周公卒成之，則湯之建偃師為景亳也。
秦起關中，其出函谷，劫韓苞周，則武王東伐之路也。
其遷魏安邑今山西夏縣，坑趙衆長平今山西高平縣，南下上黨今山西晉城縣，北定太原今山西太原縣，則文王東出之路也。
而其滅楚，用兵亦至壽春今安徽壽縣而止。
與周之平淮夷、徐戎，如出一轍。
特其滅燕，開遼東，及破楚鄢今河南鄢陵縣、郢今湖北江陵縣，争戰之烈，則商、周所未有耳。
漢高祖使韓信渡河北出，而身距項羽于荥陽今河南荥澤縣、成臯今河南汜水縣之間。
卒背約追楚，破之垓下。
今安徽靈璧縣。
其形勢，猶夫商、周以來之形勢也。
興亡之迹，異世同揆，豈真有如《史記·六國表》之說，故“收功實者必于西北”哉？非也。
射獵之民，率依險阻。
降丘宅土，必耕農之世乃然。
故漢族初基，實在黃河上流，後乃漸進于其下流。
東方地形平衍，戎狄之雜居者少，其民以無與競争而弱。
秦、隴、燕、晉之境，則其民多與異族錯處，以日事淬厲而強。
此則三代、秦、漢，所以累世有勝于天下也。
豈真有地運方位之說哉？然而漢族在河域發展之迹，則固可以微窺矣。
春秋時強國，曰晉、楚、齊、秦，其後起者則吳、越，皆與蠻夷雜處。
其居腹地者，如魯、衛、宋、鄭、陳、蔡等，皆寖弱以即于亡。
一由無與競争。
一亦由四鄰皆文明之國，非如戎狄之貴貨賤土，拓境不易也。
梁氏啟超《中國之武士道序》，論此義頗悉，可以參看。
又冀州亦鄰戎狄，而商、周皆起雍州者，竊疑冀州為黃帝、堯、舜所都，其文明程度，已較雍州為高；故其民亦較雍州為弱矣。
漢族在江域之發展，中流最早，下流次之，上流最晚。
以蜀地大險，吳、越距文物之邦太遠故也。
中流古國，厥惟三苗。
《韓詩》述其地曰：“衡山在南，岐山在北；左洞庭之陂，右彭蠡之澤”；實跨楚、豫、湘、贛之交。
近人誤謂即今之苗族。
以予所考，實為姜姓之國，炎帝之後，詳見《苗族》篇。
此實漢族開發江域之最早者矣。
然自夏以後，阒焉無聞。
《國語》謂“少昊之衰，九黎亂德。
民神雜擾，不可方物”。
得毋南遷之後，已化于越人巫鬼之習邪？三苗為九黎之君，見《苗族篇》。
此江域文明之大啟，所以必有待于楚人也。
楚封丹陽，《漢志》謂即漢時之丹陽縣，地在今安徽之當塗。
與郢都相距，未免太遠。
故後人多主杜預說，謂在今之秭歸。
宋氏翔鳳，始考得丹陽在丹、淅二水入漢處，地實在今南陽、商縣之間。
熊繹徙荊山，在今湖北南漳。
至武王徙郢，乃居今之江陵。
《過庭錄·楚鬻熊居丹陽武王徙郢考》參看《濮族》篇。
吾侪讀此，乃知楚之開拓，實自北而南。
本此以觀古史，則知丹、淅一帶，實為古代形勝之地。
《呂覽·召類》謂“堯戰于丹水之浦，以服南蠻”；而其子朱，即封于此；《書傳》謂“湯網開三面，而漢南諸侯，歸之者四十國”；周南之地，《韓詩》謂在南郡、南陽之間；皆是物也。
周公奔楚，蓋亦襲三分有二之勢，故出武關，走丹、淅矣。
昭王南征而不複，管仲以诘屈完。
杜預謂是時漢非楚境，故楚不受罪。
信如杜言，管子豈得無的放矢？觀宋氏之說，乃知是時漢正楚境；昭王是役，蓋伐楚而敗也。
《左》僖四年，“昭王南征而不複。
寡人是問”。
杜注：“昭王南巡守，涉漢，船壞而溺。
”《正義》：“《呂氏春秋·季夏紀》雲：周昭王親将征荊蠻。
辛餘靡長且有力，為王右，還反涉漢，梁敗，王及祭公隕于漢中。
辛餘靡振王北濟，反振祭公。
高誘注引此《傳》雲：昭王之不複，君其問諸水濱。
由此言之，昭王為沒于漢，辛餘靡焉得振王北濟也？振王為虛，誠如高誘之注，又稱梁敗，複非船壞。
舊說皆言漢濱之人，以膠膠船，故得水而壞，昭王溺焉。
不知本出何書。
”又《史記·齊太公世家集解》：“服虔曰：周昭王南巡狩，涉漢，未濟，船解而溺昭王。
”《索隐》：“宋忠雲：昭王南伐楚，辛由靡為右。
涉漢，中流而隕。
由靡逐王，遂卒不複。
周乃侯其後于西翟。
”案《史記·周本紀》雲：“昭王南巡狩不返，卒于江上。
其卒不赴告，諱之也。
”此蓋因周人諱飾，故傳聞異辭。
諸家或雲巡狩，或雲征伐；或雲隕漢，或雲卒江；甚有振王北濟之說，皆由于此。
然以理度之，自以伐楚而敗，隕沒于漢，為得其實。
古人造舟為梁，梁敗船壞，實非異事。
屈完之對，乃謂此事楚弗與知，非謂是時漢非楚境也。
牧野之役，實有庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人，得力于西南諸族者不少。
詳見《濮族》篇。
至是武關道阻，而周室之威靈，亦日替矣。
楚既南下，其勢力寖達長江下遊。
觀熊渠三子，皆封江域，少子實王越章可見也。
越章即豫章，乃漢之丹陽也。
亦見宋氏《楚鬻熊居丹陽武王徙郢考》。
是時吳、越尚在榛狉之境，故皆服從于楚。
至春秋時，巫臣奔吳，教之射禦戰陳，而形勢乃一變。
吳為泰伯後，越為少康後，其受漢族之牖啟亦甚早，而其開化獨遲者，則以地處僻遠，不與上國通故也。
《華陽國志》謂“蜀之為國，肇自人皇”；黃帝之子昌意，降居若水
