第二章 漢族
關燈
小
中
大
民族與種族不同。
種族論膚色，論骨骼，其同異一望可知。
然雜居稍久，遂不免于混合。
民族則論言文，論信仰，論風俗，其同異不能别之以外觀。
然于其能否抟結，實大有關系。
同者雖分而必趨合，異者雖合而必求分。
其同異，非一時可泯也。
一國之民族，不宜過雜，亦不宜過純。
過雜則統理為難，過純則改進不易。
惟我中華，合極錯雜之族以成國。
而其中之漢族，人口最多，開明最早，文化最高，自然為立國之主體，而為他族所仰望。
他族雖或憑恃武力，陵轹漢族，究不能不屈于其文化之高，舍其故俗而從之。
而漢族以文化根柢之深，不必借武力以自衛，而其民族性自不虞澌滅，用克兼容并苞，同仁一視；所吸合之民族愈衆，斯國家之疆域愈恢；載祀數千，巍然以大國立于東亞。
斯固并世之所無，抑亦往史之所獨也。
漢族之稱，起于劉邦有天下之後。
近人或謂王朝之号，不宜為民族之名。
吾族正名，當雲華夏。
案《書》曰：“蠻夷猾夏。
”《堯典》，今本分為《舜典》。
《左氏》曰：“戎狄豺狼，諸夏親昵。
”闵元年。
又曰：“裔不謀夏，夷不亂華。
”定十年。
又載戎子駒支對晉人之言曰：“我諸戎飲食衣服，不與華同。
”襄十四年。
《論語》曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。
”《八佾》。
《說文》亦曰：“夏，中國之人也。
”則華夏确系吾族舊名。
然二字音近義同，竊疑仍是一語。
二字連用，則所謂複語也。
“裔不謀夏，夷不亂華”二語，意同辭異，古書往往有之，可看俞氏樾《古書疑義舉例》。
以《列子》黃帝夢遊華胥，附會為漢族故壤，未免失之虛誣。
夏為禹有天下之号，夏水亦即漢水下流。
禹興西羌《史記·六國表》，漢中或其舊國。
則以此為吾族稱号，亦與借資劉漢相同。
且炎劉不祀，已越千年。
漢字用為民族之名，久已不關朝号。
如唐時稱漢、蕃，清時稱滿、漢，民國肇建，則有漢、滿、蒙、回、藏五族共和之說是也。
此等豈容追改？夏族二字，舊無此辭。
華族嫌與貴族混。
或稱中華民族，詞既累重，而與合中華國民而稱為一民族者，仍複相淆。
夫稱名不能屢更，而涵義則随時而變。
故片辭隻語，其義俱有今古之不同。
訓诂之事，由斯而作。
必謂漢為朝号，不宜用為民族之名，則今日凡百稱謂，何一為其字之初诂哉？廢百議一，斯為不達矣。
漢族自有史以前，久居此土乎？抑自他處遷來，其迹尚有可考者乎？此近人所謂“漢族由來”之問也。
昔人暗于域外地理，即以其國為天下，此說自無從生。
今則瀛海大通，知中國不過世界列國之一；遠覽他國史乘，其民又多非土著；而讀史之眼光，始一變矣。
法人拉克伯裡氏撰《支那太古文明西原論》，謂漢族來自巴比倫。
日本白河次郎、國府種德取其說以撰《支那文明史》，東新譯社譯之。
改名《中國文明發達史》。
說極牽強。
顧中國人自此頗留意考據。
搜輯最博者，當推蔣智由之《中國人種考》。
見《新民叢報》。
此篇以博為主，故所采不皆雅言。
作者亦無确實論斷。
此外丁謙、章炳麟等，鹹有論著。
或主來自小亞細亞。
丁氏之說。
見所著《穆天子傳地理今釋》。
略謂“此書體例，凡穆王經過諸國，有所錫赉皆曰‘賜’；惟于西王母則曰‘獻’。
諸受天子之賜者，皆膜拜而受，惟西王母及河宗氏不然。
天子觞西王母于瑤池之上。
西王母為天子謠曰：白雲在天，山陵自出。
道裡悠遠，山川間之。
将子無死，尚複能來”。
意謂中華大國，然其初起自西方，猶天上白雲，出自山陵也。
然則西王母為漢族故國，理自可信。
《傳》雲：“自群玉之山以西，至于西王母之邦，三千裡。
自西王母之邦，北至于曠原之野，飛鳥之所解其羽，千有九百裡。
”又雲：“至于西王母之邦，遂驅，升于弇山。
乃紀其迹于弇山之石，而樹之槐，眉曰西王母之山。
”群玉之山，以穆王遊行道裡核之，當在今蔥嶺左右。
曠原之野，蓋印度固斯山以北高平之地。
西王母在群玉之山之西三千裡，曠原之野之西千九百裡，則當在今小亞細亞。
弇山，《郭注》雲：弇茲山，日所入也。
即《山海經》之崦嵫山。
《經》雲：“崦嵫之山，苕水出焉，而西流注于海。
可證西王母之池，西面濱海。
然則西王母當在小亞細亞之西端。
昔人所知陸地，西盡于此，遂以為日之所入耳。
”愚案西王母之名，見于《爾雅》，為四荒之一。
《淮南子·墬形訓》：“西王母，在流沙之瀕。
”《禮記·王制》：“自西河至于流沙，千裡而遙。
”則西王母之地，極遠亦不過在今甘肅邊境。
《太平禦覽·地部》引崔鴻《十六國春秋》：“酒泉太守馬岌上言：酒泉南山，即昆侖之體。
有西王母石室”雲雲。
雖未必密合，地望固不甚遠。
故虞舜時，西王母能來獻其白琯，若在小亞細亞，則蔥嶺東西，古代了無交通之迹，西王母安能飛越邪？舜時西王母來獻白琯，見《大戴禮記·少閑篇》。
或謂來自大夏故墟。
章氏之說，見《太炎文錄·論種姓篇》。
以西史之巴克特利亞（Bactria），《史記》稱為大夏，必其地之舊名。
而引《呂覽·古樂篇》，黃帝命伶倫作律。
伶倫自古大夏之西，乃之阬隃之陰，取竹于嶰溪之谷，為大夏為漢族故土之證。
然大夏之名，古籍數見，雖難确指其地，亦必不得在蔥嶺之西也。
詳見近人柳诒徵所撰《大夏考》，載《史地學報》。
要其立說，皆不免借《山海經》《穆天子傳》等書為佐證。
此等書，後人所以信之者，以其述域外地理多合。
予謂二書實出晉世，漢時西域地理已明，作僞者乃取以為資，而後人遂為所欺耳。
此說甚長，當别著論，乃能詳之。
《山海經》系據漢後史志僞造。
予所考得，凡數十事。
予昔亦主漢族西來之說。
所立證據，為《周官》鄭注。
謂古代之祀地祇，有昆侖之神與神州之神之别。
入神州後仍祀昆侖，則昆侖為漢族故土可知。
自謂所據确為雅言。
迄今思之，鄭氏此注，原本緯候。
疏引《河圖·括地象》為證。
緯候之作，僞起哀、平，亦在西域地理既明之後。
雖多取材故記，未必不附以新知。
則其所言，亦與《山海經》《穆天子傳》等耳。
據此議彼，未免五十步之笑百步也。
參看拙撰《昆侖考》。
然則漢族由來，竟不可知乎？曰：非不可知也，特今尚非其時耳。
草昧之時，訖無信史，為各國各族所同。
他國古史，所以漸明者，或則發掘古物，以求證驗；或則旁近史乘，可以參稽。
吾國開化最早，四鄰諸國，其有史籍，皆遠出我後；掘地考古，方始萌芽；則邃古之事，若存若滅，蓋無足怪，與其武斷，無甯阙疑也。
然則漢族發展之迹，竟不可知乎？曰：漢族入中國以前，究居何處不可知。
其入中國後發展之迹，則尚有可征也，特皆在有史以後耳。
案欲考漢族發展之迹，必先明其地理。
考證古史地理，厥有三法：（一）考其疆域四至，及九州境界。
（二）考古國所在。
（三）考其用兵地理是也。
疆域四至及州之境界，多有山川之名為據，似若可信。
然此不過聲教所及，非必實力所至也。
古國所在，多難确考。
有可考者，亦難分别其究為漢族，抑非漢族。
無已，其惟考證古代帝王都邑乎？王朝史事，傳者較詳。
都邑所在，亦較可憑信也。
用兵地理，能傳諸後世者，其間戰勝攻取之方，遁逃負固之迹，皆足以考立國形勢，交通路線。
較諸僅知其都邑所在者，尤為可貴。
故此三法者，第三法可用其全，第二法可用其半，第一法則全不足用也。
古代帝王事迹，多雜神話。
其較可信者，蓋始三皇五帝。
三皇五帝，異說紛如，要以《尚書大傳》燧人、伏羲、神農為三皇；《史記·五帝本紀》，黃帝、颛顼、帝喾、堯、舜為五帝之說為可信。
詳見鄙人所撰《三皇五帝考》。
燧人都邑無征。
《遁甲開山圖》，謂伏羲生于成紀今甘肅秦安縣，徙治陳倉今陝西寶雞縣，地在秦、隴之間。
神農氏，一稱厲山氏，亦曰大庭氏。
厲山，《括地志》謂在随縣今湖北随縣，即春秋時之厲國。
而春秋時魯又有大庭氏之庫，皇甫谧《帝王世紀》，謂神農都陳徙魯《史記·五帝本紀正義》引，蓋本諸此。
黃帝邑于涿鹿之河。
服虔雲：涿鹿，山名，在涿郡今河北涿縣。
張晏謂在上谷皆見《集解》，蓋因《漢志》上谷有涿鹿縣雲然。
竊疑服說為是也。
颛顼、帝喾，《史記》皆不言其都邑。
《集解》引《皇覽》，謂其冢并在濮陽今山東濮陽縣，則在今山東境。
堯都晉陽今山西太原縣，見于《漢志》。
舜蓋因之。
《左》定四年，祝佗謂唐叔封于夏虛，啟以夏政，則禹亦仍堯舊都也。
然《世本》謂禹都陽城，蓋其後嗣所徙。
《左》哀六年引《夏書》曰：“惟彼陶唐，帥彼天常，有此冀方。
今失其行，亂其紀綱，乃滅而亡。
”蓋指太康失國之事。
竊疑有夏自此，遂失
種族論膚色，論骨骼，其同異一望可知。
然雜居稍久，遂不免于混合。
民族則論言文，論信仰，論風俗，其同異不能别之以外觀。
然于其能否抟結，實大有關系。
同者雖分而必趨合，異者雖合而必求分。
其同異，非一時可泯也。
一國之民族，不宜過雜，亦不宜過純。
過雜則統理為難，過純則改進不易。
惟我中華，合極錯雜之族以成國。
而其中之漢族，人口最多，開明最早，文化最高，自然為立國之主體，而為他族所仰望。
他族雖或憑恃武力，陵轹漢族，究不能不屈于其文化之高，舍其故俗而從之。
而漢族以文化根柢之深，不必借武力以自衛，而其民族性自不虞澌滅，用克兼容并苞，同仁一視；所吸合之民族愈衆，斯國家之疆域愈恢；載祀數千，巍然以大國立于東亞。
斯固并世之所無，抑亦往史之所獨也。
漢族之稱，起于劉邦有天下之後。
近人或謂王朝之号，不宜為民族之名。
吾族正名，當雲華夏。
案《書》曰：“蠻夷猾夏。
”《堯典》，今本分為《舜典》。
《左氏》曰：“戎狄豺狼，諸夏親昵。
”闵元年。
又曰：“裔不謀夏，夷不亂華。
”定十年。
又載戎子駒支對晉人之言曰：“我諸戎飲食衣服，不與華同。
”襄十四年。
《論語》曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。
”《八佾》。
《說文》亦曰：“夏，中國之人也。
”則華夏确系吾族舊名。
然二字音近義同，竊疑仍是一語。
二字連用，則所謂複語也。
“裔不謀夏，夷不亂華”二語，意同辭異，古書往往有之，可看俞氏樾《古書疑義舉例》。
以《列子》黃帝夢遊華胥，附會為漢族故壤，未免失之虛誣。
夏為禹有天下之号，夏水亦即漢水下流。
禹興西羌《史記·六國表》，漢中或其舊國。
則以此為吾族稱号，亦與借資劉漢相同。
且炎劉不祀，已越千年。
漢字用為民族之名，久已不關朝号。
如唐時稱漢、蕃，清時稱滿、漢，民國肇建，則有漢、滿、蒙、回、藏五族共和之說是也。
此等豈容追改？夏族二字，舊無此辭。
華族嫌與貴族混。
或稱中華民族，詞既累重，而與合中華國民而稱為一民族者，仍複相淆。
夫稱名不能屢更，而涵義則随時而變。
故片辭隻語，其義俱有今古之不同。
訓诂之事，由斯而作。
必謂漢為朝号，不宜用為民族之名，則今日凡百稱謂，何一為其字之初诂哉？廢百議一，斯為不達矣。
漢族自有史以前，久居此土乎？抑自他處遷來，其迹尚有可考者乎？此近人所謂“漢族由來”之問也。
昔人暗于域外地理，即以其國為天下，此說自無從生。
今則瀛海大通，知中國不過世界列國之一；遠覽他國史乘，其民又多非土著；而讀史之眼光，始一變矣。
法人拉克伯裡氏撰《支那太古文明西原論》，謂漢族來自巴比倫。
日本白河次郎、國府種德取其說以撰《支那文明史》，東新譯社譯之。
改名《中國文明發達史》。
說極牽強。
顧中國人自此頗留意考據。
搜輯最博者，當推蔣智由之《中國人種考》。
見《新民叢報》。
此篇以博為主，故所采不皆雅言。
作者亦無确實論斷。
此外丁謙、章炳麟等，鹹有論著。
或主來自小亞細亞。
丁氏之說。
見所著《穆天子傳地理今釋》。
略謂“此書體例，凡穆王經過諸國，有所錫赉皆曰‘賜’；惟于西王母則曰‘獻’。
諸受天子之賜者，皆膜拜而受，惟西王母及河宗氏不然。
天子觞西王母于瑤池之上。
西王母為天子謠曰：白雲在天，山陵自出。
道裡悠遠，山川間之。
将子無死，尚複能來”。
意謂中華大國，然其初起自西方，猶天上白雲，出自山陵也。
然則西王母為漢族故國，理自可信。
《傳》雲：“自群玉之山以西，至于西王母之邦，三千裡。
自西王母之邦，北至于曠原之野，飛鳥之所解其羽，千有九百裡。
”又雲：“至于西王母之邦，遂驅，升于弇山。
乃紀其迹于弇山之石，而樹之槐，眉曰西王母之山。
”群玉之山，以穆王遊行道裡核之，當在今蔥嶺左右。
曠原之野，蓋印度固斯山以北高平之地。
西王母在群玉之山之西三千裡，曠原之野之西千九百裡，則當在今小亞細亞。
弇山，《郭注》雲：弇茲山，日所入也。
即《山海經》之崦嵫山。
《經》雲：“崦嵫之山，苕水出焉，而西流注于海。
可證西王母之池，西面濱海。
然則西王母當在小亞細亞之西端。
昔人所知陸地，西盡于此，遂以為日之所入耳。
”愚案西王母之名，見于《爾雅》，為四荒之一。
《淮南子·墬形訓》：“西王母，在流沙之瀕。
”《禮記·王制》：“自西河至于流沙，千裡而遙。
”則西王母之地，極遠亦不過在今甘肅邊境。
《太平禦覽·地部》引崔鴻《十六國春秋》：“酒泉太守馬岌上言：酒泉南山，即昆侖之體。
有西王母石室”雲雲。
雖未必密合，地望固不甚遠。
故虞舜時，西王母能來獻其白琯，若在小亞細亞，則蔥嶺東西，古代了無交通之迹，西王母安能飛越邪？舜時西王母來獻白琯，見《大戴禮記·少閑篇》。
或謂來自大夏故墟。
章氏之說，見《太炎文錄·論種姓篇》。
以西史之巴克特利亞（Bactria），《史記》稱為大夏，必其地之舊名。
而引《呂覽·古樂篇》，黃帝命伶倫作律。
伶倫自古大夏之西，乃之阬隃之陰，取竹于嶰溪之谷，為大夏為漢族故土之證。
然大夏之名，古籍數見，雖難确指其地，亦必不得在蔥嶺之西也。
詳見近人柳诒徵所撰《大夏考》，載《史地學報》。
要其立說，皆不免借《山海經》《穆天子傳》等書為佐證。
此等書，後人所以信之者，以其述域外地理多合。
予謂二書實出晉世，漢時西域地理已明，作僞者乃取以為資，而後人遂為所欺耳。
此說甚長，當别著論，乃能詳之。
《山海經》系據漢後史志僞造。
予所考得，凡數十事。
予昔亦主漢族西來之說。
所立證據，為《周官》鄭注。
謂古代之祀地祇，有昆侖之神與神州之神之别。
入神州後仍祀昆侖，則昆侖為漢族故土可知。
自謂所據确為雅言。
迄今思之，鄭氏此注，原本緯候。
疏引《河圖·括地象》為證。
緯候之作，僞起哀、平，亦在西域地理既明之後。
雖多取材故記，未必不附以新知。
則其所言，亦與《山海經》《穆天子傳》等耳。
據此議彼，未免五十步之笑百步也。
參看拙撰《昆侖考》。
然則漢族由來，竟不可知乎？曰：非不可知也，特今尚非其時耳。
草昧之時，訖無信史，為各國各族所同。
他國古史，所以漸明者，或則發掘古物，以求證驗；或則旁近史乘，可以參稽。
吾國開化最早，四鄰諸國，其有史籍，皆遠出我後；掘地考古，方始萌芽；則邃古之事，若存若滅，蓋無足怪，與其武斷，無甯阙疑也。
然則漢族發展之迹，竟不可知乎？曰：漢族入中國以前，究居何處不可知。
其入中國後發展之迹，則尚有可征也，特皆在有史以後耳。
案欲考漢族發展之迹，必先明其地理。
考證古史地理，厥有三法：（一）考其疆域四至，及九州境界。
（二）考古國所在。
（三）考其用兵地理是也。
疆域四至及州之境界，多有山川之名為據，似若可信。
然此不過聲教所及，非必實力所至也。
古國所在，多難确考。
有可考者，亦難分别其究為漢族，抑非漢族。
無已，其惟考證古代帝王都邑乎？王朝史事，傳者較詳。
都邑所在，亦較可憑信也。
用兵地理，能傳諸後世者，其間戰勝攻取之方，遁逃負固之迹，皆足以考立國形勢，交通路線。
較諸僅知其都邑所在者，尤為可貴。
故此三法者，第三法可用其全，第二法可用其半，第一法則全不足用也。
古代帝王事迹，多雜神話。
其較可信者，蓋始三皇五帝。
三皇五帝，異說紛如，要以《尚書大傳》燧人、伏羲、神農為三皇；《史記·五帝本紀》，黃帝、颛顼、帝喾、堯、舜為五帝之說為可信。
詳見鄙人所撰《三皇五帝考》。
燧人都邑無征。
《遁甲開山圖》，謂伏羲生于成紀今甘肅秦安縣，徙治陳倉今陝西寶雞縣，地在秦、隴之間。
神農氏，一稱厲山氏，亦曰大庭氏。
厲山，《括地志》謂在随縣今湖北随縣，即春秋時之厲國。
而春秋時魯又有大庭氏之庫，皇甫谧《帝王世紀》，謂神農都陳徙魯《史記·五帝本紀正義》引，蓋本諸此。
黃帝邑于涿鹿之河。
服虔雲：涿鹿，山名，在涿郡今河北涿縣。
張晏謂在上谷皆見《集解》，蓋因《漢志》上谷有涿鹿縣雲然。
竊疑服說為是也。
颛顼、帝喾，《史記》皆不言其都邑。
《集解》引《皇覽》，謂其冢并在濮陽今山東濮陽縣，則在今山東境。
堯都晉陽今山西太原縣，見于《漢志》。
舜蓋因之。
《左》定四年，祝佗謂唐叔封于夏虛，啟以夏政，則禹亦仍堯舊都也。
然《世本》謂禹都陽城，蓋其後嗣所徙。
《左》哀六年引《夏書》曰：“惟彼陶唐，帥彼天常，有此冀方。
今失其行，亂其紀綱，乃滅而亡。
”蓋指太康失國之事。
竊疑有夏自此，遂失
