第二章 官報獨占時期
關燈
小
中
大
平安事宜，實封申尚書省樞密院。
朝報，日出事宜也，每日門下後省編定請給事判報，方行下都進奏院，報行天下。
其有所謂内探、省探、衙探之類，皆衷私小報，率有漏洩之禁，故隐而号之曰新聞。
”[2]讀此，則小報與新聞二名詞，在宋時蓋已有之矣。
注釋 [1]《海陵集》第四卷第二頁。
[2]《朝野類要》第四卷第六七頁。
第八節 元初之邸報 《癸辛雜識續集》：“浙之東，言語黃王不辨，自昔而然。
王克仁居越，榮邸近屬也。
所居嘗獨毀于火，于是鄉人呼為‘王火燒’。
同時有黃瑰者，亦越人，嘗為評事。
忽遭台評，雲其積惡以遭天譴，至于獨焚其家，鄉人有‘黃火燒’之号。
蓋誤以王為黃耳。
邸報既行，而評事之鄰有李應麟者為維揚幕，一見大驚，知有被火之事，亟告假而歸。
制史李應山憐之，饋以官楮二萬。
及歸，則家無患，乃知為誤耳。
”[1]讀此，可知邸報所載不必盡為官事；社會消息，亦錄入焉。
說者謂此乃供行旅閱覽者也。
注釋 [1]《癸辛雜識續集》第三十七頁。
第九節 禁止傳報之無益 明因宋制，設通政司，掌受内外章奏；置驿傳，掌交通行政。
[1]通政司等官，為把持朝政者所必争。
故嚴嵩當道，即以位置其私黨趙文華，蓋欲豫知一切而上下其手也。
《皇明典故紀聞》：“故事，章奏既得旨，諸司抄出奉行，亦互相傳報，使知朝政。
自成化時汪直用事，其黨千戶吳绶，以為洩漏機密，請禁之。
奸人恐不便己私，遂往往禁諸傳報者，然卒未有不傳，亦可笑矣。
”此與今日軍人之檢查郵電實無以異！ 注釋 [1]明制，置驿傳，掌交通行政。
在京曰會同館，在外曰馬驿、水驿、遞運所。
又十五裡置急遞鋪。
馬驿分三等：上等置馬八十匹，次六十匹，又次三十匹。
其非沖要者，驿馬二十匹、十匹、五匹不等。
驿馬有自備者，有官給者，為馬夫者，免賦役。
水驿亦分數等，置驿船二十艘、十五艘、十艘不等；其支路置七艘、五艘不等。
每船備水夫十名，以供駕使之用。
急遞鋪每鋪置鋪司一人，鋪兵四人。
凡充鋪司鋪兵者，均免差役。
第十節 邸報用活字之始 書籍之以活字排印者，在宋時已有之。
如《天祿琳琅》：“宋本《毛詩·唐風》内，‘自’字橫置，可證其為活字闆。
”至報紙之以活闆排印，則自明崇祯時始。
顧亭林《與公肅甥書》：“竊意此番纂述，止可以邸報為本，粗具草藁，以待後人；如劉昫之《舊唐書》是也。
憶昔時邸報，至崇祯十一年方有活闆；自此以前，并是寫本。
而中秘所收，乃出涿州之獻，豈無意為增損者乎？訪問士大夫家，有當時舊鈔，以俸薪别購一部，擇其大關目處，略一對勘，便可知矣。
”[1]《書隐叢說》：“印闆之盛，莫盛于今矣。
吾蘇特工，其江甯本多不甚工。
比有用活字闆者。
宋畢昇為活字闆，用膠泥燒成。
今用木刻字，設一格于桌，取活字配定。
印出，則攪和之，複配他頁。
大略生字少刻，而熟字多刻，以便配用。
餘家有活闆《蘇斜川集》十卷，惟字大小不劃一耳。
近日邸報，往往用活闆配印，以便屢印屢換，乃出于不得已。
即有訛謬，可以情恕也。
”[2]報紙而用手寫，其費時可知；一旦改用活版，其出數可以随意增加。
則當時閱報者，亦勢必因之日衆。
故改用活字，于報紙之發達，極有關系也。
注釋 [1]《亭林文集》第三卷第十五頁。
[2]《書隐叢說》第十三卷第十二頁。
第十一節 《京報》 清因明制，設内閣以總攬機要。
《通考》：“大學士掌贊理庶政，奉宣綸音。
内外諸司題疏到閣，票拟進呈，得報轉下六科，抄發各部施行，以别本綠旨送皇史宬。
”又《會典》：“每日欽奉上谕，由軍機處承旨，其應發抄者，皆下于閣。
内外陳奏事件，有折奏，有題本。
折奏或奉朱旨谕旨，或由軍機處拟寫随旨；題本或票拟欽定，或奉旨改簽。
下閣後，谕旨及奏折，則傳知各衙門抄錄遵行；題本則發科由六科傳抄。
”朝廷消息之傳布，其手續大略如此。
據北京報房中人言，清初有南紙鋪名榮祿堂者，因與内府有關系，得印《搢紳錄》及《京報》發售。
時有山東登屬之人，負販于西北各省，攜之而往，銷行頗易。
此輩見有利可圖，乃在正陽門外設立報房，發行《京報》，其性質猶南方之信局也。
《京報》所載，首宮門抄，次上谕，又次奏折，皆每日内閣所發抄者也。
以竹紙或毛太紙印之，多者十餘頁，少者五六頁；以黃色紙為面；長約六寸，寬約三寸。
光緒間，又有《谕折彙存》，其材料即積數日之《京報》而成者。
蓋雜志式之《官報》，與《京報》并行而不悖也。
《京報》以活體木字排印，常漶漫不可讀；各報房所出，其内容亦不盡同。
蓋内閣發抄之文件甚多，又往往有一件長至萬餘字者，而《京報》之篇幅則有限，不能畢登，有此有而彼無者，有此無而彼有者。
斯時尚系手印，雖可另制泥闆，然出數究不能多也。
《京報》每日發行，每冊取費十文。
若在京師，則另有《宮門抄》送閱，每月取費二百文。
每日下午，閣抄既出，有老于刻字者，不必書寫，随可刻于一種石膏類之泥闆上。
此闆質柔易受刀，俗稱“豆腐幹兒闆”，以火微烙之，則立堅。
用煤屑和水印之，故墨色甚黯淡。
此中又分詳略兩種：略者于黃昏時即可送出，詳者須夜午，猶今日之晚報也。
鉛印既行，遂改由北洋、京華兩書局印售。
且當時南方報紙，均以轉載《京報》為唯一材料。
迨京中報紙發生，所載亦無非《京報》材料。
報房所出之《京報》，至是遂日歸淘汰矣。
第十二節 傳抄僞稿案 清乾隆十五年七月，撫州衛千總盧魯生，慮及辦差賠累，希圖停止巡幸，乃商同南昌衛守備劉時達捏造奏稿，有五不解十大過名目。
因尚書孫嘉淦敢上條陳，即借其名，交各提塘傳抄，印入《京報》。
十六年七月，由雲貴總督碩色發覺奏聞。
當谕令直隸、山東、河南、山西、湖北、湖南、貴州督撫，密訪嚴拿，可想見當時傳播之廣。
中間因各省畏事，任意周内，無辜去官受刑者，不知凡幾。
直至乾隆十八年二月，始行破案。
判盧魯生淩遲處死，其子錫齡、錫榮及劉時達俱斬監候。
凡辦理不力之官吏，或奪職，或交部議處。
誠清初一大文字獄也！茲将重要谕旨，摘錄如下[1]： 乾隆十六年八月谕軍機大臣等：“據雲貴總督碩色折奏：本年七月初一日接古州鎮總兵宋愛密禀内稱：六月二十二日據駐安順府提塘吳士周呈禀内，另有密禀一紙，詞殊不經。
查系本月初八日，有赴滇過普之客人，鈔錄傳播。
見即著落提塘吳士周跟追。
閱密禀所鈔傳播之詞，竟系假托廷臣名目，膽肆讪謗，甚至捏造朱批。
種種妄誕，不一而足。
顯系大惡逆徒，逞其狂悖，不法已極等語。
著傳谕步軍統領舒赫德、直隸總督方觀承、河南巡撫鄂容安、山東巡撫準泰、山西巡撫阿思哈、湖北巡撫恒文、湖南巡撫楊錫绂、貴州巡撫開泰，令其選派賢員，密加緝訪。
一有蹤迹，即行嚴拿，奉聞請旨，勿令黨羽得有漏網。
務須密之又密，不可稍有張揚洩漏。
” 乾隆十七年二月谕軍機大臣等：“浙省傳鈔僞稿案内仇英供，系提督内衙傳出，應将吳進義家人究明來曆。
今據吳進義前後具折奏辯，以承審官逼令畫供，已成冤獄，請特派大臣審訊等語。
僞撰逆稿，本出情理之外。
在吳進義身受厚恩，若謂此稿竟出伊手，朕可保其必無是事。
但伊本屬武人，年已衰老，交移案件，豈能一一過目。
或由提塘以新聞禀報，吳進義不加檢點，自有應得之咎。
若并此俱欲洗刷淨盡，轉非實在情形。
若謂喀爾吉善與之不協，亦何必借此大案，授意問官，株連文緻？且平日亦未見其有不協之處，何值特派大臣赴審，駭人聽聞？朕看來，吳進義不過如此。
是以從前降旨，止以年老解任，不因關涉僞稿，即行革職治罪也。
著喀爾吉善将此旨傳谕吳進義知之。
若有别情，亦令喀爾吉善據實直奏，不可回護。
” 乾隆十八年正月谕軍機大臣等：“據鄂容安奏，查審傳鈔僞稿之盧魯生一案，系南昌衛守備劉時達給與。
随提訊劉時達，據供，十五年七月，伊子劉守樸前任浙江金華縣典史時，在家書内封寄。
并供劉守樸業已告病，回廣東原籍等語。
看來此案傳稿年月，較他案為最早，似于根株漸近。
所有供出之劉守樸或系聞風畏罪，先期托病潛回，亦未可定。
劉守樸前在金華，既傳此稿，則金華地方必有僞稿蹤迹。
必得幹員前往訪辦，庶能得其根柢。
著将供單鈔寄莊有恭、雅爾哈善，令其即派承辦此案之周承勃、錢度速往該處，密行确加訪查辦理。
應拿問者即著拿問，令其從權行事。
并将劉守樸從前在浙系于何時告病回籍，及是否實系患病或系捏詞，該地方有無僞稿傳播之處，一并詳悉體訪。
務須得其确據，不可稍有疏漏。
” 又谕：“各省傳鈔僞稿一案，朕屢經降旨，宣示中外。
此等奸徒，傳播流言，其誣謗朕躬者，有無虛實，人所共見共知，不足置辯。
而诪張為幻，關系風俗人心者甚大，不可不力為整饬。
乃各省督撫，僅視為尋常案件，惟任屬員取供詳解，過堂一審，即為歸案了事，以緻展轉蔓延，久迷正線。
各省就案完結情形大略不過如此，而在江西為尤甚。
即如施廷翰案内之張三、施奕度，江西承審各官，草率錯謬。
及到江南，亦不能審出實情，幾認為捏造正犯，經朕命軍機大臣等審明昭雪。
而千總盧魯生在江西兩次到案，俱被狡飾脫漏。
又經軍機大臣等從解京之書辦段樹武、彭楚白等供詞互異之處，細加窮诘，始将千總盧魯生、守備劉時達傳稿情節，逐層究出。
比盧魯生、劉時達先後到京，朕督令諸臣虛心研鞫，反複推求。
始則借端支飾，繼則混指同寅。
既不能推卸傳稿實情，又不能供得稿來曆。
诘問再四，即各委之伊子。
忍心害理，莫此為甚。
迨情竭詞窮，始将其會商捏造種種奸僞情節，并将僞稿條款逐一默寫，及其造謀起意，于破案後商同借線掩飾情由，一一吐露，矢口不移。
當此光天化日之下，乃有此等魑魅魍魉，潛行逞僞，實出情理之外。
今不待重刑，供情俱已确鑿，殆由奸徒罪大惡極，傳鈔贻累多人，好還之道，自無所逃耳。
盧魯生、劉時達著議政王大臣、大學士、九卿科道會同軍機大臣，再行詳細研鞫定拟具奏。
至督撫為封疆大吏，不特此等大逆之犯，即尋常案件，孰非民生休戚攸關？而養驕飾僞，妄自托為敦體，可乎？此案若查辦之始，即行竭力根究，自可早得正犯。
乃粗率苟且，江西舛謬于前，江南迷誤于後，均無所辭咎。
江西近在同城，群衛弁騰口嚣嚣，毫無顧忌，串供借線，幾于漏網吞舟，厥罪較重于南省。
解任巡撫鄂昌，按察使丁廷讓、知府戚振鹭俱著革職拿問，交刑部治罪。
總督尹繼善及派往江西同審之周承勃、高麟勳，俱著交部嚴加議處。
錢度、朱奎揚等尚與專委承辦者有間，俱著交部議處。
至衛弁乃總漕專責，瑚寶亦不能辭責，亦交部嚴察議奏。
當日查辦之始，未知根源所在，須披葉尋枝，勢不得謂法不及衆，畏難中止，以緻颟顸了事。
朕猶恐拖累者衆，屢經密谕各省督撫，分别發落，以省拖延。
即武弁大員曾經私看者，亦悉置之不問。
然在伊等食毛履土，見此大逆不道之詞，當為痛心疾首。
譬如聞人詈其父祖，轉樂為稱述，非逆子而何？然使非有首先捏造之人，則伊等亦無從傳閱。
是傳閱本有應得之罪，不可謂被所愚弄。
而朕則憫其無知，譬子雖不孝，父不忍不慈。
今首犯既得，不妨曲宥。
除在京人犯已予省釋外，著傳谕各省督撫，通行出示曉谕，無論已未發覺，概行從寬免究釋放。
凡屬此案例應拟罪人衆，蒙朕格外寬宥，務宜痛自改悔，動尊君親上之天良，戒造言喜事之惡習，庶不至良苗化為稂莠，永受朕保全愛養之恩。
夫讒說殄行，為聖世所不容；奸頑不除，則風俗人心何由而正？而吏治狃于因循，尤關治道。
朕宵旰憂勤，與諸臣共相敦勉者，豈可稍存姑息，緻啟廢弛之漸？将此一并宣谕中外知之。
” 乾隆十八年三月谕：“軍機大臣刑部奏捏造僞稿一案，先經雲貴總督參奏，展轉追至江西傳鈔之江綿章，遞究至彭楚白，經江撫審拟彭楚白得稿于段樹武，發落完結。
臣等因案情可疑，将傳鈔授受未明之段樹武、彭楚白等，請旨行提到京，詳細推究，據段樹武供稱，實未給稿，曾經彭楚白告知伊另有得稿來曆。
及研訊彭楚白，始供系伊本官撫州衛千總盧魯生給稿傳鈔，所供得稿于段樹武，實因盧魯生之次子盧錫榮屬令隐瞞等情。
随提盧魯生審訊，诘其得稿來曆。
初供系次子盧錫榮不知從何處鈔來。
迨再三究诘，忽供系伊在贛州衛千總李世璠處得稿于永新衛千總石憲曾，忽供得稿于南昌衛守備劉時達，并稱系劉時達之子劉守樸任所寄來。
因其言語支離，反複開導。
始據該犯供認，自行起意，與劉時達商謀捏造。
緣該犯系四川南部縣人，曾任長淮衛守備，緣事降調千總。
乾隆十五年七月内，在劉時達家，慮及辦差賠累，妄希停止巡幸。
與劉時達編造奏稿，湊成五不解十大過名目。
複思孫嘉淦肯上條陳，借名聳聽。
于各幫會議公事時，給衆閱看，交書辦彭楚白鈔傳。
旋據劉時達供，系廣東海陽縣人，現任南昌衛守備。
于乾隆十五年七月内，盧魯生起意捏造僞稿，一時聽從編湊。
當經盧魯生取去，給人鈔傳。
從前所供兒子劉守樸金華寄來，實系自知罪重，希圖推卸，一一供認不諱。
盧魯生業經先行正法，其通同捏造之劉時達應照不分首從律，淩遲處死。
盧魯生之子盧錫齡、盧錫榮，均應斬立決。
緣坐家屬及見稿不首之犯，均按律分别定拟。
得旨，盧魯生、劉時達二犯商撰僞奏，肆行傳播，其誣謗朕躬，凡天下臣民，自所共曉，不足置論。
而當此承平之時，乃敢作僞逞奸，搖惑衆聽，其贻害于風俗人心者甚巨，自應并置重典以昭炯戒。
但劉時達提解來京，一經研訊，即将與盧魯生商謀僞撰及從前串供捏飾情節，逐一據實供認。
且伊子劉守樸系患病垂斃之人，該犯亦何難堅執江省初供，以希狡卸。
而王大臣等再三詳鞫，始終自認不諱，此可見其天良猶未盡昧矣。
朕君臨海宇，刑賞一秉至公，從無絲毫成見。
盧魯生起意捏造，實為此案罪首，已經先行正法。
劉時達著從寬免其淩遲處死，改為應斬。
盧魯生之子盧錫齡、盧錫榮亦著改為應斬，俱監候秋後處決。
其劉時達家屬之應行緣坐者，俟解京之日，該部另行請旨。
” 注釋 [1]《東華錄》第十二卷第十四頁至第十三卷第四頁。
第十三節 所謂《塘報》與《良鄉報》 清之驿制，與明無異。
兵部車駕司，于東華門左近，設兩機關：一曰馬館，專司夫馬；一曰捷報處，收發來去文移，兵部另派武職十六員，駐紮各省會，歸按察使司管轄，經管該處直接寄京之文報，名曰《提塘》。
此《塘報》名稱之所由來也。
當時所分之區域，為直隸、江南、山東、山西、河南、陝西、浙江、福建、江西、湖北、湖南、廣東、
朝報，日出事宜也，每日門下後省編定請給事判報，方行下都進奏院，報行天下。
其有所謂内探、省探、衙探之類，皆衷私小報，率有漏洩之禁，故隐而号之曰新聞。
”[2]讀此，則小報與新聞二名詞，在宋時蓋已有之矣。
注釋 [1]《海陵集》第四卷第二頁。
[2]《朝野類要》第四卷第六七頁。
第八節 元初之邸報 《癸辛雜識續集》：“浙之東，言語黃王不辨，自昔而然。
王克仁居越，榮邸近屬也。
所居嘗獨毀于火，于是鄉人呼為‘王火燒’。
同時有黃瑰者，亦越人，嘗為評事。
忽遭台評，雲其積惡以遭天譴，至于獨焚其家，鄉人有‘黃火燒’之号。
蓋誤以王為黃耳。
邸報既行，而評事之鄰有李應麟者為維揚幕，一見大驚，知有被火之事，亟告假而歸。
制史李應山憐之，饋以官楮二萬。
及歸，則家無患，乃知為誤耳。
”[1]讀此，可知邸報所載不必盡為官事；社會消息，亦錄入焉。
說者謂此乃供行旅閱覽者也。
注釋 [1]《癸辛雜識續集》第三十七頁。
第九節 禁止傳報之無益 明因宋制，設通政司，掌受内外章奏；置驿傳，掌交通行政。
[1]通政司等官，為把持朝政者所必争。
故嚴嵩當道，即以位置其私黨趙文華，蓋欲豫知一切而上下其手也。
《皇明典故紀聞》：“故事，章奏既得旨，諸司抄出奉行，亦互相傳報，使知朝政。
自成化時汪直用事，其黨千戶吳绶，以為洩漏機密，請禁之。
奸人恐不便己私，遂往往禁諸傳報者，然卒未有不傳，亦可笑矣。
”此與今日軍人之檢查郵電實無以異！ 注釋 [1]明制，置驿傳，掌交通行政。
在京曰會同館，在外曰馬驿、水驿、遞運所。
又十五裡置急遞鋪。
馬驿分三等：上等置馬八十匹，次六十匹，又次三十匹。
其非沖要者，驿馬二十匹、十匹、五匹不等。
驿馬有自備者，有官給者，為馬夫者，免賦役。
水驿亦分數等，置驿船二十艘、十五艘、十艘不等；其支路置七艘、五艘不等。
每船備水夫十名，以供駕使之用。
急遞鋪每鋪置鋪司一人，鋪兵四人。
凡充鋪司鋪兵者，均免差役。
第十節 邸報用活字之始 書籍之以活字排印者，在宋時已有之。
如《天祿琳琅》：“宋本《毛詩·唐風》内，‘自’字橫置，可證其為活字闆。
”至報紙之以活闆排印，則自明崇祯時始。
顧亭林《與公肅甥書》：“竊意此番纂述，止可以邸報為本，粗具草藁，以待後人；如劉昫之《舊唐書》是也。
憶昔時邸報，至崇祯十一年方有活闆；自此以前，并是寫本。
而中秘所收，乃出涿州之獻，豈無意為增損者乎？訪問士大夫家，有當時舊鈔，以俸薪别購一部，擇其大關目處，略一對勘，便可知矣。
”[1]《書隐叢說》：“印闆之盛，莫盛于今矣。
吾蘇特工，其江甯本多不甚工。
比有用活字闆者。
宋畢昇為活字闆，用膠泥燒成。
今用木刻字，設一格于桌，取活字配定。
印出，則攪和之，複配他頁。
大略生字少刻，而熟字多刻，以便配用。
餘家有活闆《蘇斜川集》十卷，惟字大小不劃一耳。
近日邸報，往往用活闆配印，以便屢印屢換，乃出于不得已。
即有訛謬，可以情恕也。
”[2]報紙而用手寫，其費時可知；一旦改用活版，其出數可以随意增加。
則當時閱報者，亦勢必因之日衆。
故改用活字，于報紙之發達，極有關系也。
注釋 [1]《亭林文集》第三卷第十五頁。
[2]《書隐叢說》第十三卷第十二頁。
第十一節 《京報》 清因明制，設内閣以總攬機要。
《通考》：“大學士掌贊理庶政，奉宣綸音。
内外諸司題疏到閣，票拟進呈，得報轉下六科，抄發各部施行，以别本綠旨送皇史宬。
”又《會典》：“每日欽奉上谕，由軍機處承旨，其應發抄者，皆下于閣。
内外陳奏事件，有折奏，有題本。
折奏或奉朱旨谕旨，或由軍機處拟寫随旨；題本或票拟欽定，或奉旨改簽。
下閣後，谕旨及奏折，則傳知各衙門抄錄遵行；題本則發科由六科傳抄。
”朝廷消息之傳布，其手續大略如此。
據北京報房中人言，清初有南紙鋪名榮祿堂者，因與内府有關系，得印《搢紳錄》及《京報》發售。
時有山東登屬之人，負販于西北各省，攜之而往，銷行頗易。
此輩見有利可圖，乃在正陽門外設立報房，發行《京報》，其性質猶南方之信局也。
《京報》所載，首宮門抄，次上谕，又次奏折，皆每日内閣所發抄者也。
以竹紙或毛太紙印之，多者十餘頁，少者五六頁；以黃色紙為面；長約六寸，寬約三寸。
光緒間，又有《谕折彙存》，其材料即積數日之《京報》而成者。
蓋雜志式之《官報》，與《京報》并行而不悖也。
《京報》以活體木字排印，常漶漫不可讀；各報房所出，其内容亦不盡同。
蓋内閣發抄之文件甚多，又往往有一件長至萬餘字者，而《京報》之篇幅則有限，不能畢登，有此有而彼無者，有此無而彼有者。
斯時尚系手印，雖可另制泥闆，然出數究不能多也。
《京報》每日發行，每冊取費十文。
若在京師，則另有《宮門抄》送閱，每月取費二百文。
每日下午，閣抄既出，有老于刻字者，不必書寫，随可刻于一種石膏類之泥闆上。
此闆質柔易受刀，俗稱“豆腐幹兒闆”，以火微烙之，則立堅。
用煤屑和水印之，故墨色甚黯淡。
此中又分詳略兩種：略者于黃昏時即可送出，詳者須夜午，猶今日之晚報也。
鉛印既行，遂改由北洋、京華兩書局印售。
且當時南方報紙，均以轉載《京報》為唯一材料。
迨京中報紙發生，所載亦無非《京報》材料。
報房所出之《京報》，至是遂日歸淘汰矣。
第十二節 傳抄僞稿案 清乾隆十五年七月，撫州衛千總盧魯生，慮及辦差賠累，希圖停止巡幸，乃商同南昌衛守備劉時達捏造奏稿，有五不解十大過名目。
因尚書孫嘉淦敢上條陳，即借其名，交各提塘傳抄，印入《京報》。
十六年七月，由雲貴總督碩色發覺奏聞。
當谕令直隸、山東、河南、山西、湖北、湖南、貴州督撫，密訪嚴拿，可想見當時傳播之廣。
中間因各省畏事，任意周内，無辜去官受刑者，不知凡幾。
直至乾隆十八年二月，始行破案。
判盧魯生淩遲處死，其子錫齡、錫榮及劉時達俱斬監候。
凡辦理不力之官吏，或奪職，或交部議處。
誠清初一大文字獄也！茲将重要谕旨，摘錄如下[1]： 乾隆十六年八月谕軍機大臣等：“據雲貴總督碩色折奏：本年七月初一日接古州鎮總兵宋愛密禀内稱：六月二十二日據駐安順府提塘吳士周呈禀内，另有密禀一紙，詞殊不經。
查系本月初八日，有赴滇過普之客人，鈔錄傳播。
見即著落提塘吳士周跟追。
閱密禀所鈔傳播之詞，竟系假托廷臣名目，膽肆讪謗，甚至捏造朱批。
種種妄誕，不一而足。
顯系大惡逆徒，逞其狂悖，不法已極等語。
著傳谕步軍統領舒赫德、直隸總督方觀承、河南巡撫鄂容安、山東巡撫準泰、山西巡撫阿思哈、湖北巡撫恒文、湖南巡撫楊錫绂、貴州巡撫開泰，令其選派賢員，密加緝訪。
一有蹤迹，即行嚴拿，奉聞請旨，勿令黨羽得有漏網。
務須密之又密，不可稍有張揚洩漏。
” 乾隆十七年二月谕軍機大臣等：“浙省傳鈔僞稿案内仇英供，系提督内衙傳出，應将吳進義家人究明來曆。
今據吳進義前後具折奏辯，以承審官逼令畫供，已成冤獄，請特派大臣審訊等語。
僞撰逆稿，本出情理之外。
在吳進義身受厚恩，若謂此稿竟出伊手，朕可保其必無是事。
但伊本屬武人，年已衰老，交移案件，豈能一一過目。
或由提塘以新聞禀報，吳進義不加檢點，自有應得之咎。
若并此俱欲洗刷淨盡，轉非實在情形。
若謂喀爾吉善與之不協，亦何必借此大案，授意問官，株連文緻？且平日亦未見其有不協之處，何值特派大臣赴審，駭人聽聞？朕看來，吳進義不過如此。
是以從前降旨，止以年老解任，不因關涉僞稿，即行革職治罪也。
著喀爾吉善将此旨傳谕吳進義知之。
若有别情，亦令喀爾吉善據實直奏，不可回護。
” 乾隆十八年正月谕軍機大臣等：“據鄂容安奏，查審傳鈔僞稿之盧魯生一案，系南昌衛守備劉時達給與。
随提訊劉時達，據供，十五年七月，伊子劉守樸前任浙江金華縣典史時，在家書内封寄。
并供劉守樸業已告病，回廣東原籍等語。
看來此案傳稿年月，較他案為最早，似于根株漸近。
所有供出之劉守樸或系聞風畏罪，先期托病潛回，亦未可定。
劉守樸前在金華，既傳此稿，則金華地方必有僞稿蹤迹。
必得幹員前往訪辦，庶能得其根柢。
著将供單鈔寄莊有恭、雅爾哈善，令其即派承辦此案之周承勃、錢度速往該處，密行确加訪查辦理。
應拿問者即著拿問，令其從權行事。
并将劉守樸從前在浙系于何時告病回籍，及是否實系患病或系捏詞，該地方有無僞稿傳播之處，一并詳悉體訪。
務須得其确據，不可稍有疏漏。
” 又谕：“各省傳鈔僞稿一案，朕屢經降旨，宣示中外。
此等奸徒，傳播流言，其誣謗朕躬者，有無虛實，人所共見共知，不足置辯。
而诪張為幻，關系風俗人心者甚大，不可不力為整饬。
乃各省督撫，僅視為尋常案件，惟任屬員取供詳解，過堂一審，即為歸案了事，以緻展轉蔓延，久迷正線。
各省就案完結情形大略不過如此，而在江西為尤甚。
即如施廷翰案内之張三、施奕度，江西承審各官，草率錯謬。
及到江南，亦不能審出實情，幾認為捏造正犯，經朕命軍機大臣等審明昭雪。
而千總盧魯生在江西兩次到案，俱被狡飾脫漏。
又經軍機大臣等從解京之書辦段樹武、彭楚白等供詞互異之處，細加窮诘，始将千總盧魯生、守備劉時達傳稿情節，逐層究出。
比盧魯生、劉時達先後到京，朕督令諸臣虛心研鞫，反複推求。
始則借端支飾，繼則混指同寅。
既不能推卸傳稿實情，又不能供得稿來曆。
诘問再四，即各委之伊子。
忍心害理，莫此為甚。
迨情竭詞窮，始将其會商捏造種種奸僞情節，并将僞稿條款逐一默寫，及其造謀起意，于破案後商同借線掩飾情由，一一吐露，矢口不移。
當此光天化日之下，乃有此等魑魅魍魉，潛行逞僞，實出情理之外。
今不待重刑，供情俱已确鑿，殆由奸徒罪大惡極，傳鈔贻累多人，好還之道，自無所逃耳。
盧魯生、劉時達著議政王大臣、大學士、九卿科道會同軍機大臣，再行詳細研鞫定拟具奏。
至督撫為封疆大吏，不特此等大逆之犯，即尋常案件，孰非民生休戚攸關？而養驕飾僞，妄自托為敦體，可乎？此案若查辦之始，即行竭力根究，自可早得正犯。
乃粗率苟且，江西舛謬于前，江南迷誤于後，均無所辭咎。
江西近在同城，群衛弁騰口嚣嚣，毫無顧忌，串供借線，幾于漏網吞舟，厥罪較重于南省。
解任巡撫鄂昌，按察使丁廷讓、知府戚振鹭俱著革職拿問，交刑部治罪。
總督尹繼善及派往江西同審之周承勃、高麟勳，俱著交部嚴加議處。
錢度、朱奎揚等尚與專委承辦者有間，俱著交部議處。
至衛弁乃總漕專責，瑚寶亦不能辭責，亦交部嚴察議奏。
當日查辦之始，未知根源所在，須披葉尋枝，勢不得謂法不及衆，畏難中止，以緻颟顸了事。
朕猶恐拖累者衆，屢經密谕各省督撫，分别發落，以省拖延。
即武弁大員曾經私看者，亦悉置之不問。
然在伊等食毛履土，見此大逆不道之詞，當為痛心疾首。
譬如聞人詈其父祖，轉樂為稱述，非逆子而何？然使非有首先捏造之人，則伊等亦無從傳閱。
是傳閱本有應得之罪，不可謂被所愚弄。
而朕則憫其無知，譬子雖不孝，父不忍不慈。
今首犯既得，不妨曲宥。
除在京人犯已予省釋外，著傳谕各省督撫，通行出示曉谕，無論已未發覺，概行從寬免究釋放。
凡屬此案例應拟罪人衆，蒙朕格外寬宥，務宜痛自改悔，動尊君親上之天良，戒造言喜事之惡習，庶不至良苗化為稂莠，永受朕保全愛養之恩。
夫讒說殄行，為聖世所不容；奸頑不除，則風俗人心何由而正？而吏治狃于因循，尤關治道。
朕宵旰憂勤，與諸臣共相敦勉者，豈可稍存姑息，緻啟廢弛之漸？将此一并宣谕中外知之。
” 乾隆十八年三月谕：“軍機大臣刑部奏捏造僞稿一案，先經雲貴總督參奏，展轉追至江西傳鈔之江綿章，遞究至彭楚白，經江撫審拟彭楚白得稿于段樹武，發落完結。
臣等因案情可疑，将傳鈔授受未明之段樹武、彭楚白等，請旨行提到京，詳細推究，據段樹武供稱，實未給稿，曾經彭楚白告知伊另有得稿來曆。
及研訊彭楚白，始供系伊本官撫州衛千總盧魯生給稿傳鈔，所供得稿于段樹武，實因盧魯生之次子盧錫榮屬令隐瞞等情。
随提盧魯生審訊，诘其得稿來曆。
初供系次子盧錫榮不知從何處鈔來。
迨再三究诘，忽供系伊在贛州衛千總李世璠處得稿于永新衛千總石憲曾，忽供得稿于南昌衛守備劉時達，并稱系劉時達之子劉守樸任所寄來。
因其言語支離，反複開導。
始據該犯供認，自行起意，與劉時達商謀捏造。
緣該犯系四川南部縣人，曾任長淮衛守備，緣事降調千總。
乾隆十五年七月内，在劉時達家，慮及辦差賠累，妄希停止巡幸。
與劉時達編造奏稿，湊成五不解十大過名目。
複思孫嘉淦肯上條陳，借名聳聽。
于各幫會議公事時，給衆閱看，交書辦彭楚白鈔傳。
旋據劉時達供，系廣東海陽縣人，現任南昌衛守備。
于乾隆十五年七月内，盧魯生起意捏造僞稿，一時聽從編湊。
當經盧魯生取去，給人鈔傳。
從前所供兒子劉守樸金華寄來，實系自知罪重，希圖推卸，一一供認不諱。
盧魯生業經先行正法，其通同捏造之劉時達應照不分首從律，淩遲處死。
盧魯生之子盧錫齡、盧錫榮，均應斬立決。
緣坐家屬及見稿不首之犯，均按律分别定拟。
得旨，盧魯生、劉時達二犯商撰僞奏，肆行傳播，其誣謗朕躬，凡天下臣民，自所共曉，不足置論。
而當此承平之時，乃敢作僞逞奸，搖惑衆聽，其贻害于風俗人心者甚巨，自應并置重典以昭炯戒。
但劉時達提解來京，一經研訊，即将與盧魯生商謀僞撰及從前串供捏飾情節，逐一據實供認。
且伊子劉守樸系患病垂斃之人，該犯亦何難堅執江省初供，以希狡卸。
而王大臣等再三詳鞫，始終自認不諱，此可見其天良猶未盡昧矣。
朕君臨海宇，刑賞一秉至公，從無絲毫成見。
盧魯生起意捏造，實為此案罪首，已經先行正法。
劉時達著從寬免其淩遲處死，改為應斬。
盧魯生之子盧錫齡、盧錫榮亦著改為應斬，俱監候秋後處決。
其劉時達家屬之應行緣坐者，俟解京之日，該部另行請旨。
” 注釋 [1]《東華錄》第十二卷第十四頁至第十三卷第四頁。
第十三節 所謂《塘報》與《良鄉報》 清之驿制，與明無異。
兵部車駕司，于東華門左近，設兩機關：一曰馬館，專司夫馬；一曰捷報處，收發來去文移，兵部另派武職十六員，駐紮各省會，歸按察使司管轄，經管該處直接寄京之文報，名曰《提塘》。
此《塘報》名稱之所由來也。
當時所分之區域，為直隸、江南、山東、山西、河南、陝西、浙江、福建、江西、湖北、湖南、廣東、