第三章 宋代之繪畫
關燈
小
中
大
志》有《史氏菊譜》，範成大有《範村梅菊譜》，史鑄有《百菊集譜》，知當時藝菊之風特盛。
安知墨菊不随當時墨竹墨梅等之風行，而興起耶？惟查曆代鑒藏卷軸，墨菊至元初始盛耳。
文同 梓州梓潼人，字與可，号錦江道人，又号笑笑先生，世稱石室先生。
皇祐進士，累遷太常博士，集賢校理。
元豐間，出守湖州，故亦稱文湖州。
方口秀目，操韻高潔，善詩、書、畫及楚辭，有四絕之目。
尤擅畫竹，富潇灑之姿，逼檀栾之秀，學者宗之，稱為湖州竹派雲。
亦善山水，所作晚霭橫卷，黃山谷謂為潇灑大似王摩诘，而工夫不減關同。
與可既以竹名，四方持缣素請者，足相蹑于門，同厭之，投缣于地，罵曰：“吾将以為襪。
”或求索至終歲，不可得，人問其故，曰：“吾乃學道未至，意有所不适，而無所遣之，故一發于墨竹，是病也。
今吾病良已，可若何？”其自珍惜如此。
蘇轼 子瞻，眉州眉山人，自号東坡居士。
嘉祐進士，官至端明殿翰林侍讀學士，禮部尚書，谥文忠。
博通經史，工詩文，善畫墨竹，師文湖州，所作喜從地一直至頂，米元章問以何不逐節分？曰：“生竹時，何嘗逐節生？”其運筆清拔，英風勁氣，往來逼人，使人應接不暇，恐非與可所能拘制也。
其枯槎壽木，叢筿斷山，筆力跌宕，而入風煙無人之境。
兼長畫佛，曾作《應身彌勒圖》，筆法簡古，遂妙天下。
兼善畫蟹，瑣屑毛介，曲隈芒縷，無不具備。
蓋蘇氏高名大節，照映古今，據德依仁之餘，遊心茲藝，故所作無不曲盡其妙。
是得“從心不逾矩”之道也夫！其子過，克承家學，怪石叢筿，直逼坡翁，而又能時出新意。
兼長山水，每以焦墨為之，《畫繼》評為出于奇者也。
揚無咎 補之，号逃禅老人，南昌人。
《圖繪寶鑒》謂補之為漢子雲之裔，其祖書姓，從扌不從木。
高宗朝，以不直秦桧，累征不起。
又自号清夷長者。
工詩善書畫，水墨人物。
學李伯時，梅竹松石水仙，清淡閑雅，為世一絕。
其作紙梅，下筆便勝華光仲仁；尤宜巨幅，其枝幹，蒼老如鐵石；其葩花，芳敷如玉雪。
《洞天清錄》謂江西人，得補之一幅梅，價不下千金雲。
趙孟堅 宋宗室，字子固，号彜齋居士，居海鹽廣陳鎮。
寶慶二年進士，官至翰林學士；宋亡，不仕，隐居秀州廣練鎮。
修雅博識，有米氏遺風。
工詩及書，善水墨白描梅、蘭、竹、石及水仙、山礬。
說者謂其以諸王孫，負晉宋間标韻，酒邊花下，率以筆研自随。
常東西遊适，一舟橫陳，盡挾雅玩之物，意到吟弄，至忘寝食，遇者望而知為趙子固書畫船。
嘗與周公瑾諸好事，各攜書畫，放舟湖上，相與評賞。
子固脫帽，以酒晞發，箕踞歌《離騷》，旁若無人；薄暮，入西泠，掠孤山，舣舟茂樹間，指林麓最幽處，叫絕曰：“此是洪谷子董北苑得意筆也。
”鄰舟皆駭絕，以為真谪仙人也。
晚年逃禅，片紙可值百千。
有《梅譜》傳世。
鄭思肖 福州連江人，字憶翁，号所南，自稱三外野人。
曾應博學宏詞科，會元兵南侵，隐吳下，有田三十畝。
邑宰來，聞其精墨蘭，不妄與人，給以賦役取之。
怒曰：“頭可得，蘭不可得。
”宰奇而釋之。
鄭氏寫蘭多露根，不寫地坡，蓋有首陽之意。
嘗自畫一卷，長丈餘，高可五寸，天真爛漫，超出物表，題雲：“純是君子，絕無小人。
”亦有托而作也。
畫竹亦妙，有《推篷竹卷》傳于世。
其餘善戲墨雜畫者殊多：如釋靜賓之工長松怪石，虎踞龍騰。
法常之工山水人物，随筆點染。
溫日觀之善水墨葡萄，出自草法，自成一家。
以及倪濤之善水墨草蟲、牛戬之善寒雉野鴨、裴叔泳之松石窠木、釋擇仁之善墨松、惠崇之工池塘小景、寶覺之蘆雁、希白之白描荷花，均為當時墨戲畫家中之有名者。
（己）宋代之畫論宋代論畫，遠比唐代為盛。
其原因一為有宋學術思想之發達，緻成繪畫理論之勃起。
二為宋代繪畫，幾全轉入文人之手，文人之能繪畫者，每以其經驗理想之所及，發為文章，鈎玄摘要，無不言之有物。
故有宋論畫之著作，傳世者，不下二三十種之多。
關于鑒賞及收藏者，則有米芾之《海嶽畫史》、李薦之《德隅齋畫品》、宣和敕撰之《宣和畫譜》、周密之《雲煙過眼錄》等。
關于史傳及品第者，則有黃休複之《益州名畫錄》、劉道醇之《聖朝名畫評》、《五代名畫補遺》、郭若虛之《圖畫見聞志》、鄧椿之《畫繼》等。
關于作法等之論述者，則有饒自然之《繪宗十二忌》、沈括之《圖畫歌》、韓拙之《山水純全集》、郭思之《林泉高緻集》等。
關于題跋者，則有董逌之《廣川畫跋》等。
關于專門論著及圖譜者，則有董羽之《畫龍輯議》、宋伯仁之《梅花喜神譜》、趙孟堅之《梅竹譜》等。
《宣和論畫雜評》、《華光梅譜》等，均系後人僞托，不贅。
茲将其重要者提要于下： 《海嶽畫史》米芾撰，凡二卷。
《四庫提要》略曰： “此書皆舉其平生所見名畫，品題真僞，或間及裝褙收藏及考訂訛謬，曆代賞鑒之家，奉為圭臬。
”中亦有未見其畫而載者，如王球所藏兩漢至隋帝王像，及李公麟所說王獻之畫之類。
蓋芾作《書史》，皆所親見；作《寶章待訪錄》，别以目睹的聞，分類編次；此則已見未見，相雜而言，其體例各異也。
其間叙鑒賞收藏雜事數則，足以窺當時風氣，亦為絕好史料。
然又有論及他事者，如辨古服制一條，頗精彩，為作故事畫不可不知者。
論天文音韻兩條，《四庫》斥其謬妄，蓋與畫無關涉也。
其記鐘隐一條，當是偶誤耳。
《德隅齋畫品》宋李薦撰，凡一卷。
是編雖名畫品，實就所見畫而加以評論，與各家分别等第，或比況形容者不同。
所記名畫凡二十二人，皆趙德麟令疇襄陽行橐中所貯者，其文或即當時題畫之作，持論甚精，《四庫》稱其妙中理解者是也。
《宣和畫譜》不著撰人名氏，凡十卷。
記宋徽宗朝内府所藏諸畫，計二百三十一人，六千三百九十六幅，分為十門：一道釋，附鬼神。
二人物。
三宮室，附舟車。
四蕃族，附蕃獸。
五龍魚。
六山水，附窠石。
七鳥獸。
八花木。
九墨竹，附小景。
十蔬果，附藥品草蟲。
此書當與書譜同為宣和時内臣奉敕編集者，故序中有今天子雲雲。
《四庫提要》謂前有宣和庚子禦制序；然序中稱今天子雲雲，乃類臣子之頌詞，疑标題誤也。
按近所見元明刊本，并無宣和禦制序，不知其所據何本也。
《筆麈》曰：“《畫譜》，采荟諸家記錄，或臣下撰述，不出一手，故有自相矛盾者。
” 《益州名畫錄》黃休複撰，凡三卷。
計所錄凡五十八人，起自唐乾元迄于宋乾德。
分逸、神、妙、能四品，與朱景玄《唐朝名畫錄》略同，而神逸兩種，俱不分等，逸品隻取一人，神品取二人，可謂審慎矣。
其書叙述古雅，而詩文典故，所載尤詳，非他家畫品，泛題高下無所據者比也。
《聖朝名畫評》劉道醇撰，凡三卷。
分六門：一人物，二山水林木，三畜獸，四花木翎毛，五鬼神，六屋木。
每門分神、妙，能三品；每品複分三等。
所錄凡九十餘人，各系以傳，傳後加以評語，或二三人并為一評，而說明所以列入各品之故。
詞簡意赅，洵佳構也。
《圖畫見聞志》郭若虛撰，此書為續張彥遠《曆代名畫記》而作，凡六卷。
第一卷，叙論十六篇，論繪畫制作及氣韻，頗為精到透徹。
第二卷紀藝，自唐會昌二年，迄于宋熙甯七年，計得畫人二百八十四人，述事亦佳。
末一篇叙術畫，斥方術怪誕之謬，以明畫道之正軌。
章法謹嚴，得未曾有。
《畫繼》鄧椿撰，凡十卷。
蓋繼張氏郭氏之書而作。
郭氏書，止于熙甯七年，即以其年為始，迄于乾道三年，故名《畫繼》，計九十四年間，凡得畫人二百十九人。
然不用張、郭二家體裁，别立門類，一至五卷，以人分：曰聖藝，曰侯王貴戚，曰軒冕才賢，曰岩穴上士，曰缙紳韋布，曰道人衲子，曰世胄婦女，附宦者。
卷六卷七，以藝分：曰仙佛鬼神，曰人物傳寫，曰山水林石，曰花卉翎毛，曰畜獸蟲魚，曰屋木舟車，曰果蔬藥草，曰小景雜畫，不純以時代為次，而以事類立名。
如正史世家及食貨遊俠之例，為是書之所長。
八七卷，曰銘心絕品，記所見奇迹，愛不能忘者。
惜僅有目而不加疏說，後人無由稽考耳。
卷九卷十，曰雜說，分《論遠》、《論近》二子目，《論遠》多品畫之詞，《論近》則多說雜事，實為書中之總斷。
鄧氏以當代之人，記當代之藝，又頗議郭若虛之遺漏，故所收未免稍寬，然網羅赅備，俾後人得以考核。
其持論以高雅為宗，不滿徽宗之尚法度，亦不滿石恪等之放佚，亦甚平允。
固鑒賞家所據為左驗者矣。
《山水純全集》韓拙撰，凡一卷。
一論山，二論水，三論林木，四論石，五論雲霞、煙霭、風光、風雨、雪霧，六論人物、橋約、關城、寺觀、山居、船車、四時之景，七論用筆墨、格法、氣韻之病，八論觀畫别識，九論古今學者。
自序謂有十篇，今本隻九篇，《四庫》疑佚其一者是也。
諸篇所論，具主規矩，《四庫提要》所謂逸情遠緻，超然筆墨之外者，殊未之及。
然分類詳說，不為空泛之談，極合初學者之應用，不可以其院體而小之也。
《林泉高緻集》郭熙撰，子思纂，一卷，凡六篇。
曰山水訓，曰畫意，曰畫訣，曰畫題，曰畫格拾遺，曰畫記，《四庫》以前四篇為郭熙作，後兩篇為子思作，極是。
其中《山水訓》、《畫訣》兩篇，所論至為精到。
《廣川畫跋》董逌撰，凡六卷，計題跋一百三十四篇。
其文偏重考據，引據精核，議論樸實。
其論山水者，惟王維一條，範寬二條，李成三條，燕肅二條，時記室所收一條而已。
逌雖與蘇黃同為宋人，而題跋風趣迥殊，題故事圖畫，應以此種為正宗。
《梅花喜神譜》宋伯仁撰，凡二卷，所譜凡百品。
每品，各立名色，各綴五言絕句，為寫梅之意态而作。
所謂“喜神”者，宋時俗語謂寫像也。
惟詩多涉纖巧，阮氏《四庫未收書目提要》，謂為江湖派人是也。
世傳《華光梅譜》系僞托之作，梅之有譜，此編最古，固可存。
寫梅者，隻須取其意而遺其态，不流入江湖惡道可矣。
吾國畫法，至宋而始全。
故宋代繪畫論著，亦以作法方面為較多。
如上所舉之《繪宗十二忌》、《山水純全集》、《畫龍輯議》以及《林泉高緻集》中之《山水訓》、《畫訣》等，均屬專論作法之著作。
尤以圖譜之新興，如《梅竹譜》、《梅花喜神譜》等，補助作法論著之不足。
至于宋代繪畫思想之傾向，雖北宋畫院中人，全追求于形體之寫實；然院外作家，以及諸文人，則竭力提倡靈感機趣之表現，以求神情氣韻之所到。
形成重理意，輕形似之風氣，使南宋畫院中，亦産生水墨簡寫之一派。
蘇轼曰：“論畫以形似，見與兒童鄰。
為詩必以詩，定知非詩人。
”歐陽修曰：“古畫畫意不畫形，梅卿詠物無隐情，忘形得意知者寡，不若見詩如見畫。
”董逌曰：“若謂得其神明，造其縣解，自當脫去轍迹。
豈媲紅配綠，求象後摹寫卷界而為之耶？畫至于此，是解衣盤礴，不能偃伛而趨于庭矣。
”沈括曰：“書畫之妙，當以神會，難可以形器求也。
世之觀畫者，能指摘其間形象，位置彩色，瑕疵而已。
至于奧理冥造者，罕見其人。
如張彥遠所謂王維畫物，多不問四時，如畫花，往往以桃杏芙蓉蓮花，同畫一景。
予家所藏摩诘畫《袁安卧雪圖》，有雪中芭蕉，此乃得心應手，意到便成，故造理入神，迥得天意，此難可與俗人論也。
”以上諸家，均主繪畫不在形似，雖其語氣上，似全對于當時畫院中人，太主形似而發，然大足代表當時院外作家思想之一斑。
沈括并以反對形似，而提出理意二字，為繪畫之準則。
理意二字，實為宋人繪畫思想之總趨向。
蘇轼曰：“餘嘗論畫，以為人禽宮室器用，皆有常形。
至于山石竹木，水波煙雲，雖無常形而有常理。
無形之失，人皆知之，常理之不當，雖曉畫有不知。
故凡可以欺世而取名者，必托于無常形者也。
雖然，常形之失，止于所失，而不能病其全。
若常理之不當，則舉廢之矣。
以其形之無常，是以其理不可不謹也。
世之工人，或能曲盡其形，而至于其理，非高人逸才不能辦。
” 米友仁曰：“子雲以字為心畫，非窮理者，其語不能至是；是畫之為說。
亦心畫也。
自古莫非一世之英，乃悉為此，豈市井庸工所能曉。
” 張懷曰：“造乎理者，能畫物之妙；昧乎理者，則失物之真；何哉？蓋天性之機也。
性者，天所賦之體，機者，人神之所用。
機之發，萬變生焉。
惟畫造其理者，能因性之自然，究物之微妙，心會神融，默契動靜，察于一毫，投于萬象，則形質動蕩，氣韻飄然矣。
” 歐陽修曰：“蕭條澹雅，此難畫之意，畫者得之，覽者未必識也。
故飛走遲速意淺之物易見；而閑和嚴靜趣遠之心難形。
若乃高下向背，遠近重複，此畫工之藝耳。
” 蘇轼曰：“觀士人畫，如閱天下馬，取其意氣所到。
乃若畫工，往往隻取鞭策皮毛，槽枥刍秣，無一點俊發。
” 宋迪曰：“先當求一敗牆，張絹素訖，倚之敗牆上，朝夕觀之。
既久，隔素見敗牆之上，高平曲折，皆成山水之象。
心存目想，高者為山，下者為水，坎者為谷，缺者為澗，濕者為近，晦者為遠，神領意造，恍然見人禽草木飛動往來之象，了然在目；則随意命筆，默以神會，自然景皆天就，不類人為，是謂活筆。
” 蘇氏之所謂常理，米氏之所謂窮理，張氏之所謂造理，皆一理也。
即物理，亦即畫理也。
歐陽氏之所謂難畫之意，蘇氏所謂意氣之意，宋氏之所謂意造之意，皆一意也。
即心意，亦即畫意也。
然理雖在于物，而在心悟。
由心生意，機即随焉。
故須澄澈寸衷，忘懷萬慮，或求品格襟懷之高遠，或求道德學養之深純，方能達氣韻神趣之全。
實為宋人對于繪畫思想之大概。
米友仁曰：“世人知餘善畫，競欲得之；鮮有曉餘所以為畫者，非具頂門上慧眼者，不足以識；不可以古今畫家者流目之。
畫之老境，于世海中一毛發事，泊然無着染，每靜室僧趺，忘懷萬慮，與碧虛寥廓，同其流蕩。
” 董逌曰：“丘壑成于胸中，既寤，則發之于畫。
故物無留迹，累随見生，殆以天合天者耶。
李廣射石，初則沒镞飲羽，既則不勝石矣。
彼有石見者，以石為礙；蓋神定者，一發而得。
其妙解過此，則人為已。
” 郭若虛曰：“竊觀自古奇迹，多是軒冕才賢，岩穴上士，依仁遊藝，探赜鈎深，高雅之情，一寄于畫。
人品既高矣，氣韻不得不高；氣韻既高矣，生動不得不至；所謂神之又神而能精焉。
凡畫必周氣韻，方号世珍，不爾，雖竭巧思，止同衆工之事，雖曰畫而非畫。
故楊氏不能授其師，輪扁不能傳其子，系得其天機，出于靈府也。
” 鄧椿曰：“畫之為用大矣。
盈天下之間者萬物，悉為含豪運思，曲盡其态。
而所以能曲盡者，止一法耳；一者，何也？ 曰：‘傳神而已矣。
’世徒知人之有神，而不知物之有神，此若虛深鄙衆工，謂‘雖曰畫而非畫’，蓋止能傳其形，不能傳其神也。
故曰，畫以氣韻生動為第一。
而若虛獨歸于軒冕岩穴，有以哉！” 此外關于禮教及宗教思想者，殊不多見。
僅張敦禮等有“畫之為藝雖小，至于使人鑒善勸惡，聳人觀聽為補益，豈其侪于衆工哉？”然米芾卻謂：“古人圖畫，無非鑒戒，今人撰《明皇幸興慶圖》，無非奢麗；《吳王避暑圖》，重樓傑閣，徒動人侈心。
”足證當時對于此種思想，已屬殘山剩水，無甚勢力矣。
安知墨菊不随當時墨竹墨梅等之風行，而興起耶？惟查曆代鑒藏卷軸，墨菊至元初始盛耳。
文同 梓州梓潼人，字與可，号錦江道人，又号笑笑先生，世稱石室先生。
皇祐進士，累遷太常博士，集賢校理。
元豐間，出守湖州，故亦稱文湖州。
方口秀目，操韻高潔，善詩、書、畫及楚辭，有四絕之目。
尤擅畫竹，富潇灑之姿，逼檀栾之秀，學者宗之，稱為湖州竹派雲。
亦善山水，所作晚霭橫卷，黃山谷謂為潇灑大似王摩诘，而工夫不減關同。
與可既以竹名，四方持缣素請者，足相蹑于門，同厭之，投缣于地，罵曰：“吾将以為襪。
”或求索至終歲，不可得，人問其故，曰：“吾乃學道未至，意有所不适，而無所遣之，故一發于墨竹，是病也。
今吾病良已，可若何？”其自珍惜如此。
蘇轼 子瞻，眉州眉山人，自号東坡居士。
嘉祐進士，官至端明殿翰林侍讀學士，禮部尚書，谥文忠。
博通經史，工詩文，善畫墨竹，師文湖州，所作喜從地一直至頂，米元章問以何不逐節分？曰：“生竹時，何嘗逐節生？”其運筆清拔，英風勁氣，往來逼人，使人應接不暇，恐非與可所能拘制也。
其枯槎壽木，叢筿斷山，筆力跌宕，而入風煙無人之境。
兼長畫佛，曾作《應身彌勒圖》，筆法簡古，遂妙天下。
兼善畫蟹，瑣屑毛介，曲隈芒縷，無不具備。
蓋蘇氏高名大節，照映古今，據德依仁之餘，遊心茲藝，故所作無不曲盡其妙。
是得“從心不逾矩”之道也夫！其子過，克承家學，怪石叢筿，直逼坡翁，而又能時出新意。
兼長山水，每以焦墨為之，《畫繼》評為出于奇者也。
揚無咎 補之，号逃禅老人，南昌人。
《圖繪寶鑒》謂補之為漢子雲之裔，其祖書姓，從扌不從木。
高宗朝，以不直秦桧，累征不起。
又自号清夷長者。
工詩善書畫，水墨人物。
學李伯時，梅竹松石水仙，清淡閑雅，為世一絕。
其作紙梅，下筆便勝華光仲仁；尤宜巨幅，其枝幹，蒼老如鐵石；其葩花，芳敷如玉雪。
《洞天清錄》謂江西人，得補之一幅梅，價不下千金雲。
趙孟堅 宋宗室，字子固，号彜齋居士，居海鹽廣陳鎮。
寶慶二年進士，官至翰林學士；宋亡，不仕，隐居秀州廣練鎮。
修雅博識，有米氏遺風。
工詩及書，善水墨白描梅、蘭、竹、石及水仙、山礬。
說者謂其以諸王孫，負晉宋間标韻，酒邊花下，率以筆研自随。
常東西遊适，一舟橫陳，盡挾雅玩之物，意到吟弄，至忘寝食，遇者望而知為趙子固書畫船。
嘗與周公瑾諸好事，各攜書畫，放舟湖上，相與評賞。
子固脫帽，以酒晞發，箕踞歌《離騷》，旁若無人；薄暮，入西泠，掠孤山，舣舟茂樹間，指林麓最幽處，叫絕曰：“此是洪谷子董北苑得意筆也。
”鄰舟皆駭絕，以為真谪仙人也。
晚年逃禅，片紙可值百千。
有《梅譜》傳世。
鄭思肖 福州連江人，字憶翁，号所南，自稱三外野人。
曾應博學宏詞科，會元兵南侵，隐吳下，有田三十畝。
邑宰來，聞其精墨蘭，不妄與人，給以賦役取之。
怒曰：“頭可得，蘭不可得。
”宰奇而釋之。
鄭氏寫蘭多露根，不寫地坡，蓋有首陽之意。
嘗自畫一卷，長丈餘，高可五寸，天真爛漫，超出物表，題雲：“純是君子，絕無小人。
”亦有托而作也。
畫竹亦妙，有《推篷竹卷》傳于世。
其餘善戲墨雜畫者殊多：如釋靜賓之工長松怪石，虎踞龍騰。
法常之工山水人物，随筆點染。
溫日觀之善水墨葡萄，出自草法，自成一家。
以及倪濤之善水墨草蟲、牛戬之善寒雉野鴨、裴叔泳之松石窠木、釋擇仁之善墨松、惠崇之工池塘小景、寶覺之蘆雁、希白之白描荷花，均為當時墨戲畫家中之有名者。
（己）宋代之畫論宋代論畫，遠比唐代為盛。
其原因一為有宋學術思想之發達，緻成繪畫理論之勃起。
二為宋代繪畫，幾全轉入文人之手，文人之能繪畫者，每以其經驗理想之所及，發為文章，鈎玄摘要，無不言之有物。
故有宋論畫之著作，傳世者，不下二三十種之多。
關于鑒賞及收藏者，則有米芾之《海嶽畫史》、李薦之《德隅齋畫品》、宣和敕撰之《宣和畫譜》、周密之《雲煙過眼錄》等。
關于史傳及品第者，則有黃休複之《益州名畫錄》、劉道醇之《聖朝名畫評》、《五代名畫補遺》、郭若虛之《圖畫見聞志》、鄧椿之《畫繼》等。
關于作法等之論述者，則有饒自然之《繪宗十二忌》、沈括之《圖畫歌》、韓拙之《山水純全集》、郭思之《林泉高緻集》等。
關于題跋者，則有董逌之《廣川畫跋》等。
關于專門論著及圖譜者，則有董羽之《畫龍輯議》、宋伯仁之《梅花喜神譜》、趙孟堅之《梅竹譜》等。
《宣和論畫雜評》、《華光梅譜》等，均系後人僞托，不贅。
茲将其重要者提要于下： 《海嶽畫史》米芾撰，凡二卷。
《四庫提要》略曰： “此書皆舉其平生所見名畫，品題真僞，或間及裝褙收藏及考訂訛謬，曆代賞鑒之家，奉為圭臬。
”中亦有未見其畫而載者，如王球所藏兩漢至隋帝王像，及李公麟所說王獻之畫之類。
蓋芾作《書史》，皆所親見；作《寶章待訪錄》，别以目睹的聞，分類編次；此則已見未見，相雜而言，其體例各異也。
其間叙鑒賞收藏雜事數則，足以窺當時風氣，亦為絕好史料。
然又有論及他事者，如辨古服制一條，頗精彩，為作故事畫不可不知者。
論天文音韻兩條，《四庫》斥其謬妄，蓋與畫無關涉也。
其記鐘隐一條，當是偶誤耳。
《德隅齋畫品》宋李薦撰，凡一卷。
是編雖名畫品，實就所見畫而加以評論，與各家分别等第，或比況形容者不同。
所記名畫凡二十二人，皆趙德麟令疇襄陽行橐中所貯者，其文或即當時題畫之作，持論甚精，《四庫》稱其妙中理解者是也。
《宣和畫譜》不著撰人名氏，凡十卷。
記宋徽宗朝内府所藏諸畫，計二百三十一人，六千三百九十六幅，分為十門：一道釋，附鬼神。
二人物。
三宮室，附舟車。
四蕃族，附蕃獸。
五龍魚。
六山水，附窠石。
七鳥獸。
八花木。
九墨竹，附小景。
十蔬果，附藥品草蟲。
此書當與書譜同為宣和時内臣奉敕編集者，故序中有今天子雲雲。
《四庫提要》謂前有宣和庚子禦制序；然序中稱今天子雲雲，乃類臣子之頌詞，疑标題誤也。
按近所見元明刊本，并無宣和禦制序，不知其所據何本也。
《筆麈》曰：“《畫譜》，采荟諸家記錄，或臣下撰述，不出一手，故有自相矛盾者。
” 《益州名畫錄》黃休複撰，凡三卷。
計所錄凡五十八人，起自唐乾元迄于宋乾德。
分逸、神、妙、能四品，與朱景玄《唐朝名畫錄》略同，而神逸兩種，俱不分等，逸品隻取一人，神品取二人，可謂審慎矣。
其書叙述古雅，而詩文典故，所載尤詳，非他家畫品，泛題高下無所據者比也。
《聖朝名畫評》劉道醇撰，凡三卷。
分六門：一人物，二山水林木，三畜獸，四花木翎毛，五鬼神，六屋木。
每門分神、妙，能三品；每品複分三等。
所錄凡九十餘人，各系以傳，傳後加以評語，或二三人并為一評，而說明所以列入各品之故。
詞簡意赅，洵佳構也。
《圖畫見聞志》郭若虛撰，此書為續張彥遠《曆代名畫記》而作，凡六卷。
第一卷，叙論十六篇，論繪畫制作及氣韻，頗為精到透徹。
第二卷紀藝，自唐會昌二年，迄于宋熙甯七年，計得畫人二百八十四人，述事亦佳。
末一篇叙術畫，斥方術怪誕之謬，以明畫道之正軌。
章法謹嚴，得未曾有。
《畫繼》鄧椿撰，凡十卷。
蓋繼張氏郭氏之書而作。
郭氏書，止于熙甯七年，即以其年為始，迄于乾道三年，故名《畫繼》，計九十四年間，凡得畫人二百十九人。
然不用張、郭二家體裁，别立門類，一至五卷，以人分：曰聖藝，曰侯王貴戚，曰軒冕才賢，曰岩穴上士，曰缙紳韋布，曰道人衲子，曰世胄婦女，附宦者。
卷六卷七，以藝分：曰仙佛鬼神，曰人物傳寫，曰山水林石，曰花卉翎毛，曰畜獸蟲魚，曰屋木舟車，曰果蔬藥草，曰小景雜畫，不純以時代為次，而以事類立名。
如正史世家及食貨遊俠之例，為是書之所長。
八七卷，曰銘心絕品，記所見奇迹，愛不能忘者。
惜僅有目而不加疏說，後人無由稽考耳。
卷九卷十，曰雜說，分《論遠》、《論近》二子目，《論遠》多品畫之詞，《論近》則多說雜事，實為書中之總斷。
鄧氏以當代之人，記當代之藝，又頗議郭若虛之遺漏，故所收未免稍寬，然網羅赅備，俾後人得以考核。
其持論以高雅為宗，不滿徽宗之尚法度，亦不滿石恪等之放佚，亦甚平允。
固鑒賞家所據為左驗者矣。
《山水純全集》韓拙撰，凡一卷。
一論山，二論水，三論林木，四論石，五論雲霞、煙霭、風光、風雨、雪霧，六論人物、橋約、關城、寺觀、山居、船車、四時之景，七論用筆墨、格法、氣韻之病，八論觀畫别識，九論古今學者。
自序謂有十篇，今本隻九篇，《四庫》疑佚其一者是也。
諸篇所論，具主規矩，《四庫提要》所謂逸情遠緻，超然筆墨之外者，殊未之及。
然分類詳說，不為空泛之談，極合初學者之應用，不可以其院體而小之也。
《林泉高緻集》郭熙撰，子思纂，一卷，凡六篇。
曰山水訓，曰畫意，曰畫訣，曰畫題，曰畫格拾遺，曰畫記，《四庫》以前四篇為郭熙作，後兩篇為子思作，極是。
其中《山水訓》、《畫訣》兩篇，所論至為精到。
《廣川畫跋》董逌撰，凡六卷，計題跋一百三十四篇。
其文偏重考據，引據精核，議論樸實。
其論山水者，惟王維一條，範寬二條，李成三條，燕肅二條，時記室所收一條而已。
逌雖與蘇黃同為宋人，而題跋風趣迥殊，題故事圖畫，應以此種為正宗。
《梅花喜神譜》宋伯仁撰，凡二卷，所譜凡百品。
每品，各立名色，各綴五言絕句，為寫梅之意态而作。
所謂“喜神”者，宋時俗語謂寫像也。
惟詩多涉纖巧，阮氏《四庫未收書目提要》，謂為江湖派人是也。
世傳《華光梅譜》系僞托之作，梅之有譜，此編最古，固可存。
寫梅者，隻須取其意而遺其态，不流入江湖惡道可矣。
吾國畫法，至宋而始全。
故宋代繪畫論著，亦以作法方面為較多。
如上所舉之《繪宗十二忌》、《山水純全集》、《畫龍輯議》以及《林泉高緻集》中之《山水訓》、《畫訣》等，均屬專論作法之著作。
尤以圖譜之新興，如《梅竹譜》、《梅花喜神譜》等，補助作法論著之不足。
至于宋代繪畫思想之傾向，雖北宋畫院中人，全追求于形體之寫實；然院外作家，以及諸文人，則竭力提倡靈感機趣之表現，以求神情氣韻之所到。
形成重理意，輕形似之風氣，使南宋畫院中，亦産生水墨簡寫之一派。
蘇轼曰：“論畫以形似，見與兒童鄰。
為詩必以詩，定知非詩人。
”歐陽修曰：“古畫畫意不畫形，梅卿詠物無隐情，忘形得意知者寡，不若見詩如見畫。
”董逌曰：“若謂得其神明，造其縣解，自當脫去轍迹。
豈媲紅配綠，求象後摹寫卷界而為之耶？畫至于此，是解衣盤礴，不能偃伛而趨于庭矣。
”沈括曰：“書畫之妙，當以神會，難可以形器求也。
世之觀畫者，能指摘其間形象，位置彩色，瑕疵而已。
至于奧理冥造者，罕見其人。
如張彥遠所謂王維畫物，多不問四時，如畫花，往往以桃杏芙蓉蓮花，同畫一景。
予家所藏摩诘畫《袁安卧雪圖》，有雪中芭蕉，此乃得心應手，意到便成，故造理入神，迥得天意，此難可與俗人論也。
”以上諸家，均主繪畫不在形似，雖其語氣上，似全對于當時畫院中人，太主形似而發，然大足代表當時院外作家思想之一斑。
沈括并以反對形似，而提出理意二字，為繪畫之準則。
理意二字，實為宋人繪畫思想之總趨向。
蘇轼曰：“餘嘗論畫，以為人禽宮室器用，皆有常形。
至于山石竹木，水波煙雲，雖無常形而有常理。
無形之失，人皆知之，常理之不當，雖曉畫有不知。
故凡可以欺世而取名者，必托于無常形者也。
雖然，常形之失，止于所失，而不能病其全。
若常理之不當，則舉廢之矣。
以其形之無常，是以其理不可不謹也。
世之工人，或能曲盡其形，而至于其理，非高人逸才不能辦。
” 米友仁曰：“子雲以字為心畫，非窮理者，其語不能至是；是畫之為說。
亦心畫也。
自古莫非一世之英，乃悉為此，豈市井庸工所能曉。
” 張懷曰：“造乎理者，能畫物之妙；昧乎理者，則失物之真；何哉？蓋天性之機也。
性者，天所賦之體，機者，人神之所用。
機之發，萬變生焉。
惟畫造其理者，能因性之自然，究物之微妙，心會神融，默契動靜，察于一毫，投于萬象，則形質動蕩，氣韻飄然矣。
” 歐陽修曰：“蕭條澹雅，此難畫之意，畫者得之，覽者未必識也。
故飛走遲速意淺之物易見；而閑和嚴靜趣遠之心難形。
若乃高下向背，遠近重複，此畫工之藝耳。
” 蘇轼曰：“觀士人畫，如閱天下馬，取其意氣所到。
乃若畫工，往往隻取鞭策皮毛，槽枥刍秣，無一點俊發。
” 宋迪曰：“先當求一敗牆，張絹素訖，倚之敗牆上，朝夕觀之。
既久，隔素見敗牆之上，高平曲折，皆成山水之象。
心存目想，高者為山，下者為水，坎者為谷，缺者為澗，濕者為近，晦者為遠，神領意造，恍然見人禽草木飛動往來之象，了然在目；則随意命筆，默以神會，自然景皆天就，不類人為，是謂活筆。
” 蘇氏之所謂常理，米氏之所謂窮理，張氏之所謂造理，皆一理也。
即物理，亦即畫理也。
歐陽氏之所謂難畫之意，蘇氏所謂意氣之意，宋氏之所謂意造之意，皆一意也。
即心意，亦即畫意也。
然理雖在于物，而在心悟。
由心生意，機即随焉。
故須澄澈寸衷，忘懷萬慮，或求品格襟懷之高遠，或求道德學養之深純，方能達氣韻神趣之全。
實為宋人對于繪畫思想之大概。
米友仁曰：“世人知餘善畫，競欲得之；鮮有曉餘所以為畫者，非具頂門上慧眼者，不足以識；不可以古今畫家者流目之。
畫之老境，于世海中一毛發事，泊然無着染，每靜室僧趺，忘懷萬慮，與碧虛寥廓，同其流蕩。
” 董逌曰：“丘壑成于胸中，既寤，則發之于畫。
故物無留迹，累随見生，殆以天合天者耶。
李廣射石，初則沒镞飲羽，既則不勝石矣。
彼有石見者，以石為礙；蓋神定者，一發而得。
其妙解過此，則人為已。
” 郭若虛曰：“竊觀自古奇迹，多是軒冕才賢，岩穴上士，依仁遊藝，探赜鈎深，高雅之情，一寄于畫。
人品既高矣，氣韻不得不高；氣韻既高矣，生動不得不至；所謂神之又神而能精焉。
凡畫必周氣韻，方号世珍，不爾，雖竭巧思，止同衆工之事，雖曰畫而非畫。
故楊氏不能授其師，輪扁不能傳其子，系得其天機，出于靈府也。
” 鄧椿曰：“畫之為用大矣。
盈天下之間者萬物，悉為含豪運思，曲盡其态。
而所以能曲盡者，止一法耳；一者，何也？ 曰：‘傳神而已矣。
’世徒知人之有神，而不知物之有神，此若虛深鄙衆工，謂‘雖曰畫而非畫’，蓋止能傳其形，不能傳其神也。
故曰，畫以氣韻生動為第一。
而若虛獨歸于軒冕岩穴，有以哉！” 此外關于禮教及宗教思想者，殊不多見。
僅張敦禮等有“畫之為藝雖小，至于使人鑒善勸惡，聳人觀聽為補益，豈其侪于衆工哉？”然米芾卻謂：“古人圖畫，無非鑒戒，今人撰《明皇幸興慶圖》，無非奢麗；《吳王避暑圖》，重樓傑閣，徒動人侈心。
”足證當時對于此種思想，已屬殘山剩水，無甚勢力矣。
