卷二 全真篇下
關燈
小
中
大
功也。
一傳而為長春，函夏陽九，适遭其時，哀斯民将膏砧锧，大辟玄門，為趨生之途，實拯億兆于滄海橫流之下。
於戲！事不要其終，徒始之究者，殆不得而見天之所以昌斯教者，其用以就斯乎。
宜羽服琳宮，日新月盛乎金之世，星羅纏分于我有元之坤輿也。
”牧庵言全真之勢似火，逾撲逾熾，吾言全真實似水，水至柔弱，故天下莫比其堅強也。
此《碑》為《四庫》本《牧庵集》所未收，輯佚者當注意，然《仙源錄》載姚撰王處一、高道寬兩《道行碑》，《牧庵集》亦未收也。
《元文類》廿二有元貞元年姚撰《長春宮碑銘》，則見今《牧庵集》矣。
曰：“長春癸未至燕，年七十六矣。
而河之北南已殘，首鼠未平，鼎魚方急，乃大辟玄門，遣人招求俘殺于戰伐之際，或一戴黃冠，而持其暑牒，奴者必民，死賴以生者，無慮二三钜萬人。
匹夫一言，鄉人信之，赴訟其門，聽直其家，為有司者猶罪以豪傑以武自斷，而渙其群。
以二三钜萬之人，散處九州，統馭其手，帝不疑之，斯必有以，豈屈子所謂名不可以虛作者耶。
”其言似謂全真之勢，宜為有司所忌，而帝竟不疑之，則有未盡然者。
元初兩次焚毀《道藏》，戊午之役，勒令道士落發者十七人，不可謂非大辱，下章詳之。
《元史》一五三《石天麟傳》，言：“江南道觀偶藏宋主遺像，有僧素與道士交惡，發其事，将置之極刑，帝以問天麟，對曰：‘遼國主後銅像在西京者，今尚有之，未聞有禁令也。
’事遂寝。
”西京今大同，道院藏故君遺像且有罪，猜疑極矣，幸天麟識大體，不然，将興大獄，道流尚有瞧類耶。
又《元史》一四九《郭侃傳》：“至元四年徙高唐令，五年邑人吳乞兒、道士胡王反，讨平之。
”然則元初道士未必皆順民也，其受猜忌固宜。
焚經之厄運第十 焚毀《道藏》之事，道家諱言，《釋藏》有專書載之，祥邁《至元辯僞錄》是也，《明藏》五卷，《清藏》分六卷。
何謂僞？謂《老子化胡》等經也。
《化胡經》本寓言，自東晉以來，屢有損益，人知其僞久矣，何待于辯，即辯亦何與全真？曰全真雖不屬以前道教，然自宋披雲重刊《道藏》後，隐然缵承道教統緒，已詳前章。
《元史》本紀三：“憲宗元年，以僧海雲掌釋教，李真常掌道教。
”是政府亦明認全真為道教正宗也，既屍其名，應受其咎。
且其時全真遺民集，每以丘公之感化時主，為應化胡之谶，遂造《老子八十一化圖》，以相慰藉。
祥邁《辯僞錄自序》，謂：“丘處機妄言谄上，李志常矯飾媚時，萃通役之罪徒，集排釋之僞典，令狐璋首編妄說，史志經又廣邪文。
”即其事也。
然此特其副因耳，其主因在恢複侵地，不在辯論《化胡》也。
何謂侵地？自金南渡後，名藍精刹，半就荒蕪，全真代興，辄改為觀，張伯淳《辯僞錄序》謂有四百八十二所，此元太祖末年及太宗初年事，耶律楚材與丘公之隙末，亦緣此也。
張伯淳序，乙卯二字凡二見，其第一乙卯當為乙西，謂元太祖二十年，時丘公尚在，越三十年乙卯，為憲宗五年，釋家聲勢漸複，萬松弟子少林福裕曾被召，乃訟其事于憲宗，西僧那摩大師等複為之播拄，遂有戊午辯論上都之役，大敗全真。
今将此事始末，分四節叙述如後： 一、初次辯論及焚經，在憲宗八年戊午，時掌道教李志常已先二年卒，掌釋教海雲亦先一年卒。
僧人為頭者福裕，道士為頭者張志敬，《道教源流》八謂海雲即福裕，誤也。
海雲名印簡，燕京慶壽寺僧，即今西長安街雙塔寺僧也，屬臨濟。
福裕号雪庭，嵩山少林寺僧，屬曹洞。
《程雪樓集》六有《海雲碑》，八又有《雪庭碑》，是也。
海雲乃号非名，史例稱名，而《元史·憲宗紀》稱海雲者，不知其為号也，稱李志常為李真常，亦不知真常為号耳。
辯論僧道各十七人，結果，勒令道士落發，恢複侵寺二百餘所，《化胡》等僞經及雕闆，盡令焚毀。
事并見《道園學古錄》四八《至溫禅師塔銘》。
此一役也，道士受罵為驢馬，為畜類，均不之校也。
二、二次焚經在至元十八年辛巳，時張志敬已于至元七年卒，雪庭亦于至元十二年卒，南宋新亡，西僧氣焰更盛。
會有言保定、真定、太原、平陽、河中府、關西等處《道藏》經闆尚存者，複命僧錄司教禅諸僧及文臣詣長春宮，偕正一天師張宗演，全真掌教祁志誠，大道掌教李德和等考證真僞，于十八年十月，百官集憫忠寺，即今法源寺，盡焚《道藏》僞經雜書，并遣使徇行諸路。
此一役也，江南既平，道教加入正一天師派，又加入大道派，然勢力仍遠遜西僧，故又遭大敗。
《元史》十一《世祖紀》：至元“十七年二月丙申，诏谕真人析志誠焚毀《道藏》僞妄經文及闆。
”又：至元“十八年十月己酉，張易等言：參校道書，惟《道德經》系老子親著，馀皆後人僞撰，宜悉焚毀，從之。
”即此事也。
祁志誠，各本《元史》本紀皆作析志誠，字誤耳。
十七年令自行選擇焚毀，十八年乃強制執行，令《道德經》以外，馀悉焚毀，殊無理由。
諸臣仰西僧鼻息，不為一言，祁志誠等則知榮守辱，任其所為而已，此楊琏真加所以敢發宋會稽諸陵，且截頂骨以為供器也。
而張伯淳序《辯僞錄》，猶盛誇“楊大師琏真佳大弘聖化，自至元廿二春至廿四春，恢複佛寺三十餘所”雲雲，豈不異哉。
伯淳見《元史》一七八，杭州人，宋進士，《雪樓集》十七有《伯淳墓志銘》。
三、撰《焚毀僞道藏經碑》在至元二十一年甲申，诏相哥谕翰林院撰文，記兩次焚經始末，布清路刻石。
相哥即桑哥，《元史》入《奸臣傳》。
奉敕撰文，例一人署名，此《碑》署名者九人，《辯僞錄》作七人，最末王磐，文稱“臣磐等”，則執筆者磐也，茲事體大，一人不敢專其責耳。
《潛研堂金石文跋尾》十八有此《碑》跋、蓋據刻石泰安者，曰：“佛老之行于中國久矣，道經固多僞托，佛書亦華人所譯，往往竊取老莊之旨，而其徒常互相訾答，人主又因一時之好尚而左右焉。
魏太武信寇謙之而焚佛經，元世祖崇帝師而焚《道藏》，皆非卓然不惑者也。
釋祥邁撰《至元辯僞錄》，侈陳其事，意在排擯全真，适足供士君子之噱爾。
” 四、祥邁撰《辯僞錄》，在至元二十八年辛卯，戊午之役，祥邁曾參與辯論，至元二年已撰有辯論之文，至是奉敕，始将前稿合十八年辛已之事，彙為一編，而以《焚毀僞經碑》殿其末。
張伯淳、貴吉祥序，皆不著年月，張序蓋撰于至元末，貴序稱世祖為先帝，則撰于世祖後矣。
《佛祖通載》卅三載《焚毀僞經碑》于至元廿二年乙酉，蓋據立石之年也。
然何以将《辯僞錄》張、貴二序，及辯僞諸論，接連兩卷，并載于廿二年，又将十八年焚經下火文，及戊午焚經目錄，對道士辯論僧人，皆載于廿二年，雜亂無章若是。
夫《辯僞錄》為記事體，已有節目不清之弊，《通載》改為編年，自應年分件系，乃将前後相距三十餘年之事，混載于一年，其中複自颠倒錯亂，編年之謂何！僧人不谙著書體例，本無足怪，惟是書既入藏，又頗通行，清初費隐容撰《五燈嚴統》，且據之以與洞上諸人鬥，故不得不稍加彈射，俾後生知其不盡足據耳。
然道家史料載此事者殊寡，不能專據僧人一面之詞也。
且其所述兩次辯論失敗者，張志敬、祁志誠皆全真傑出之士，志誠尤有高行。
又其所載戊午道士落發者，樊志應、申志貞、李志全等三人，晚節彰彰可考，以是知落發事系一時受辱，不久即複。
申見《仙源錄》八張好古撰《墓志銘》，李見前《藏經刊行》章，今從略，張志敬有王鹿庵撰《道行碑》，鹿庵即撰《焚經碑》之王磐也。
樊志應有王秋澗撰《真常觀記》，祁志誠有虞道園撰《白雲觀記》，皆可考見其生平，今次第述之。
王撰《誠明真人道行碑》，見《仙源錄》五，曰“師姓張氏，諱志敬，字義卿，燕京安次人。
幼清，寡言笑，不喜葷茹，見道士辄歡喜迎接，聞讀道經則谛聽不忍去。
父母相謂曰：‘此兒其有方外宿緣乎！’八歲送入長春宮，禮真常李真人為師，給使左右。
真常本儒者，喜文學，師性悟敏，善誦習，工書翰，又謹饬如成人，故真常愛之特異。
恕齋王先生以詩名當世，而清高絕俗，栖止道宮，真常命師從之學。
方丈西有堂曰萃玄，側有小樓，積書萬卷，人莫能到，真常以鎖鑰付師，恣所窺覽。
師資禀既異，所以涵養成就之者又有本源，宜其所造超詣不凡也。
至元七年冬十一月化，京師士大夫，遠方道俗，奉香火緻莫者填塞街陌，累月不已。
噫！全真之教，以識心見性為宗，損己利物為行，不資參學，不立文字，自重陽王真人至李真常，凡三傳，學者漸知讀書，不以文字為障蔽。
及師掌教，大暢玄旨，然後學者皆知講論經典，涵泳義理，為真實入門。
當嗣法之初，先輩師德存者尚多，師以晚進，躐出其上，中心不能無少望焉，師德度深厚，頹然處順，強悍者服其謙恭，驕矜者慚其退讓，故初雖少咈，久乃怙然。
加以持身精謹，遇物通方，京師賢士大夫，及四方賓客，所與遊者，靡不得其歡心”雲。
恕齋王先生，名元粹，後止名粹，平州人，亦遺民入全真者，見《中州集》七，《金史》見《文藝·王郁傳》。
《秋澗集》四十《真常觀記》雲“重玄子樊君，晚節退休，與時消息，至元二十二載，易張侯故第為幽栖所，榜曰真常觀。
灑掃涓潔，廣植花木，境趣靖深，日端俨丈室，炷香撫琴，客至問何為，曰：‘吾方凝神坐忘，與造物者遊。
”凡往來者皆一時名公，如李敬齋、趙虎岩、翰林王慎獨、左轄姚雪齋、鹿庵王承旨、少傅窦公、冀國王公，愛其風度才識，締方外交。
太史公曰，視友知人，亶其然乎。
元貞元祀正月五日晨興，召門弟子齊道亨、劉道安付以後事，怡然而逝，閱世四百五十六甲子，甯神于五華山仙茔。
道亨純直有持守，祗承遺緒，朝夕惴惴，惟恐失墜，掌教玄逸真人與其進署宗門提點。
一日介劉道錄文甫請述觀記，予僚契雷若齋，與師昔同鄉校，夤緣有一日之雅，且重劉請，勉為件右，竊有所感焉。
乃為之說曰：二氣氤氲，五行儲精，長材秀民，無世無之。
當金季俶擾，綱常文物，蕩無孑遺，其時設教者，獨全真家，士之慕高遠，欲脫世網者，舍是将安往乎。
嘗究其說，不過絕利欲而笃勞苦，推有馀而貴不争，要歸清淨無為而已。
如重玄子扶翊道紀，綜核玄務，公材吏用，藹然見于脫穎遊刃之外，不謂之長材秀民可乎。
向使率性以明當然之理，務學以廣通變之方，列周行，握事樞，以投功名之會，樹立巉絕，恐不如是而止也，撫卷懷人，為一慨惜。
師諱志應，字順甫，出平陽汾西官族”雲。
敬齋李治，虎岩趙著，慎獨王鹗，雪齋姚樞，鹿庵王磐，少傅窦默，冀國王善，大半《元史》有傳。
玄逸真人張志仙，元貞初繼祁志誠掌教，亦見《元史》本紀。
窦默、姚樞，戊午僧道辯論時，曾共證義，見《辯僞錄》三。
王磐則《焚經碑》執筆者，已見前。
志應卒于元貞元年，閱世四百五十六甲子，當為七十五歲，初次焚經時，當三十八歲，其卒在《辯僞錄》撰成之後，未嘗終身落發為僧，《辯僞錄》一面之詞不盡足據。
秋澗之意，深惜志應之才，不奮志功名，而甘心隐遁。
夫士各有志，不能強同，亦各行其是而已，豈非做官不可哉！《秋澗集》廿一又有《挽樊君道箓詩》：“每歎玄門道有綱，樊君扶翊冠簪裳，公材絕似張嵩嶽，術異初非費長房。
樽酒笑談才宿昔，玉棺飛堕便蒼茫，仙遊久厭人間世，華表歸來意未量。
” 《道園學古錄》四六《白雲觀記》雲“雲州之西，有山曰金閣，洞明祁真人擇勝修真，得地于山之谷中，谷口在州南十餘裡官道傍，
一傳而為長春，函夏陽九，适遭其時，哀斯民将膏砧锧，大辟玄門，為趨生之途，實拯億兆于滄海橫流之下。
於戲！事不要其終，徒始之究者，殆不得而見天之所以昌斯教者，其用以就斯乎。
宜羽服琳宮，日新月盛乎金之世，星羅纏分于我有元之坤輿也。
”牧庵言全真之勢似火，逾撲逾熾，吾言全真實似水，水至柔弱，故天下莫比其堅強也。
此《碑》為《四庫》本《牧庵集》所未收，輯佚者當注意，然《仙源錄》載姚撰王處一、高道寬兩《道行碑》，《牧庵集》亦未收也。
《元文類》廿二有元貞元年姚撰《長春宮碑銘》，則見今《牧庵集》矣。
曰：“長春癸未至燕，年七十六矣。
而河之北南已殘，首鼠未平，鼎魚方急，乃大辟玄門，遣人招求俘殺于戰伐之際，或一戴黃冠，而持其暑牒，奴者必民，死賴以生者，無慮二三钜萬人。
匹夫一言，鄉人信之，赴訟其門，聽直其家，為有司者猶罪以豪傑以武自斷，而渙其群。
以二三钜萬之人，散處九州，統馭其手，帝不疑之，斯必有以，豈屈子所謂名不可以虛作者耶。
”其言似謂全真之勢，宜為有司所忌，而帝竟不疑之，則有未盡然者。
元初兩次焚毀《道藏》，戊午之役，勒令道士落發者十七人，不可謂非大辱，下章詳之。
《元史》一五三《石天麟傳》，言：“江南道觀偶藏宋主遺像，有僧素與道士交惡，發其事，将置之極刑，帝以問天麟，對曰：‘遼國主後銅像在西京者，今尚有之，未聞有禁令也。
’事遂寝。
”西京今大同，道院藏故君遺像且有罪，猜疑極矣，幸天麟識大體，不然，将興大獄，道流尚有瞧類耶。
又《元史》一四九《郭侃傳》：“至元四年徙高唐令，五年邑人吳乞兒、道士胡王反，讨平之。
”然則元初道士未必皆順民也，其受猜忌固宜。
焚經之厄運第十 焚毀《道藏》之事，道家諱言，《釋藏》有專書載之，祥邁《至元辯僞錄》是也，《明藏》五卷，《清藏》分六卷。
何謂僞？謂《老子化胡》等經也。
《化胡經》本寓言，自東晉以來，屢有損益，人知其僞久矣，何待于辯，即辯亦何與全真？曰全真雖不屬以前道教，然自宋披雲重刊《道藏》後，隐然缵承道教統緒，已詳前章。
《元史》本紀三：“憲宗元年，以僧海雲掌釋教，李真常掌道教。
”是政府亦明認全真為道教正宗也，既屍其名，應受其咎。
且其時全真遺民集，每以丘公之感化時主，為應化胡之谶，遂造《老子八十一化圖》，以相慰藉。
祥邁《辯僞錄自序》，謂：“丘處機妄言谄上，李志常矯飾媚時，萃通役之罪徒，集排釋之僞典，令狐璋首編妄說，史志經又廣邪文。
”即其事也。
然此特其副因耳，其主因在恢複侵地，不在辯論《化胡》也。
何謂侵地？自金南渡後，名藍精刹，半就荒蕪，全真代興，辄改為觀，張伯淳《辯僞錄序》謂有四百八十二所，此元太祖末年及太宗初年事，耶律楚材與丘公之隙末，亦緣此也。
張伯淳序，乙卯二字凡二見，其第一乙卯當為乙西，謂元太祖二十年，時丘公尚在，越三十年乙卯，為憲宗五年，釋家聲勢漸複，萬松弟子少林福裕曾被召，乃訟其事于憲宗，西僧那摩大師等複為之播拄，遂有戊午辯論上都之役，大敗全真。
今将此事始末，分四節叙述如後： 一、初次辯論及焚經，在憲宗八年戊午，時掌道教李志常已先二年卒，掌釋教海雲亦先一年卒。
僧人為頭者福裕，道士為頭者張志敬，《道教源流》八謂海雲即福裕，誤也。
海雲名印簡，燕京慶壽寺僧，即今西長安街雙塔寺僧也，屬臨濟。
福裕号雪庭，嵩山少林寺僧，屬曹洞。
《程雪樓集》六有《海雲碑》，八又有《雪庭碑》，是也。
海雲乃号非名，史例稱名，而《元史·憲宗紀》稱海雲者，不知其為号也，稱李志常為李真常，亦不知真常為号耳。
辯論僧道各十七人，結果，勒令道士落發，恢複侵寺二百餘所，《化胡》等僞經及雕闆，盡令焚毀。
事并見《道園學古錄》四八《至溫禅師塔銘》。
此一役也，道士受罵為驢馬，為畜類，均不之校也。
二、二次焚經在至元十八年辛巳，時張志敬已于至元七年卒，雪庭亦于至元十二年卒，南宋新亡，西僧氣焰更盛。
會有言保定、真定、太原、平陽、河中府、關西等處《道藏》經闆尚存者，複命僧錄司教禅諸僧及文臣詣長春宮，偕正一天師張宗演，全真掌教祁志誠，大道掌教李德和等考證真僞，于十八年十月，百官集憫忠寺，即今法源寺，盡焚《道藏》僞經雜書，并遣使徇行諸路。
此一役也，江南既平，道教加入正一天師派，又加入大道派，然勢力仍遠遜西僧，故又遭大敗。
《元史》十一《世祖紀》：至元“十七年二月丙申，诏谕真人析志誠焚毀《道藏》僞妄經文及闆。
”又：至元“十八年十月己酉，張易等言：參校道書，惟《道德經》系老子親著，馀皆後人僞撰，宜悉焚毀，從之。
”即此事也。
祁志誠，各本《元史》本紀皆作析志誠，字誤耳。
十七年令自行選擇焚毀，十八年乃強制執行，令《道德經》以外，馀悉焚毀，殊無理由。
諸臣仰西僧鼻息，不為一言，祁志誠等則知榮守辱，任其所為而已，此楊琏真加所以敢發宋會稽諸陵，且截頂骨以為供器也。
而張伯淳序《辯僞錄》，猶盛誇“楊大師琏真佳大弘聖化，自至元廿二春至廿四春，恢複佛寺三十餘所”雲雲，豈不異哉。
伯淳見《元史》一七八，杭州人，宋進士，《雪樓集》十七有《伯淳墓志銘》。
三、撰《焚毀僞道藏經碑》在至元二十一年甲申，诏相哥谕翰林院撰文，記兩次焚經始末，布清路刻石。
相哥即桑哥，《元史》入《奸臣傳》。
奉敕撰文，例一人署名，此《碑》署名者九人，《辯僞錄》作七人，最末王磐，文稱“臣磐等”，則執筆者磐也，茲事體大，一人不敢專其責耳。
《潛研堂金石文跋尾》十八有此《碑》跋、蓋據刻石泰安者，曰：“佛老之行于中國久矣，道經固多僞托，佛書亦華人所譯，往往竊取老莊之旨，而其徒常互相訾答，人主又因一時之好尚而左右焉。
魏太武信寇謙之而焚佛經，元世祖崇帝師而焚《道藏》，皆非卓然不惑者也。
釋祥邁撰《至元辯僞錄》，侈陳其事，意在排擯全真，适足供士君子之噱爾。
” 四、祥邁撰《辯僞錄》，在至元二十八年辛卯，戊午之役，祥邁曾參與辯論，至元二年已撰有辯論之文，至是奉敕，始将前稿合十八年辛已之事，彙為一編，而以《焚毀僞經碑》殿其末。
張伯淳、貴吉祥序，皆不著年月，張序蓋撰于至元末，貴序稱世祖為先帝，則撰于世祖後矣。
《佛祖通載》卅三載《焚毀僞經碑》于至元廿二年乙酉，蓋據立石之年也。
然何以将《辯僞錄》張、貴二序，及辯僞諸論，接連兩卷，并載于廿二年，又将十八年焚經下火文，及戊午焚經目錄，對道士辯論僧人，皆載于廿二年，雜亂無章若是。
夫《辯僞錄》為記事體，已有節目不清之弊，《通載》改為編年，自應年分件系，乃将前後相距三十餘年之事，混載于一年，其中複自颠倒錯亂，編年之謂何！僧人不谙著書體例，本無足怪，惟是書既入藏，又頗通行，清初費隐容撰《五燈嚴統》，且據之以與洞上諸人鬥，故不得不稍加彈射，俾後生知其不盡足據耳。
然道家史料載此事者殊寡，不能專據僧人一面之詞也。
且其所述兩次辯論失敗者，張志敬、祁志誠皆全真傑出之士，志誠尤有高行。
又其所載戊午道士落發者，樊志應、申志貞、李志全等三人，晚節彰彰可考，以是知落發事系一時受辱，不久即複。
申見《仙源錄》八張好古撰《墓志銘》，李見前《藏經刊行》章，今從略，張志敬有王鹿庵撰《道行碑》，鹿庵即撰《焚經碑》之王磐也。
樊志應有王秋澗撰《真常觀記》，祁志誠有虞道園撰《白雲觀記》，皆可考見其生平，今次第述之。
王撰《誠明真人道行碑》，見《仙源錄》五，曰“師姓張氏，諱志敬，字義卿，燕京安次人。
幼清，寡言笑，不喜葷茹，見道士辄歡喜迎接，聞讀道經則谛聽不忍去。
父母相謂曰：‘此兒其有方外宿緣乎！’八歲送入長春宮，禮真常李真人為師，給使左右。
真常本儒者，喜文學，師性悟敏，善誦習，工書翰，又謹饬如成人，故真常愛之特異。
恕齋王先生以詩名當世，而清高絕俗，栖止道宮，真常命師從之學。
方丈西有堂曰萃玄，側有小樓，積書萬卷，人莫能到，真常以鎖鑰付師，恣所窺覽。
師資禀既異，所以涵養成就之者又有本源，宜其所造超詣不凡也。
至元七年冬十一月化，京師士大夫，遠方道俗，奉香火緻莫者填塞街陌，累月不已。
噫！全真之教，以識心見性為宗，損己利物為行，不資參學，不立文字，自重陽王真人至李真常，凡三傳，學者漸知讀書，不以文字為障蔽。
及師掌教，大暢玄旨，然後學者皆知講論經典，涵泳義理，為真實入門。
當嗣法之初，先輩師德存者尚多，師以晚進，躐出其上，中心不能無少望焉，師德度深厚，頹然處順，強悍者服其謙恭，驕矜者慚其退讓，故初雖少咈，久乃怙然。
加以持身精謹，遇物通方，京師賢士大夫，及四方賓客，所與遊者，靡不得其歡心”雲。
恕齋王先生，名元粹，後止名粹，平州人，亦遺民入全真者，見《中州集》七，《金史》見《文藝·王郁傳》。
《秋澗集》四十《真常觀記》雲“重玄子樊君，晚節退休，與時消息，至元二十二載，易張侯故第為幽栖所，榜曰真常觀。
灑掃涓潔，廣植花木，境趣靖深，日端俨丈室，炷香撫琴，客至問何為，曰：‘吾方凝神坐忘，與造物者遊。
”凡往來者皆一時名公，如李敬齋、趙虎岩、翰林王慎獨、左轄姚雪齋、鹿庵王承旨、少傅窦公、冀國王公，愛其風度才識，締方外交。
太史公曰，視友知人，亶其然乎。
元貞元祀正月五日晨興，召門弟子齊道亨、劉道安付以後事，怡然而逝，閱世四百五十六甲子，甯神于五華山仙茔。
道亨純直有持守，祗承遺緒，朝夕惴惴，惟恐失墜，掌教玄逸真人與其進署宗門提點。
一日介劉道錄文甫請述觀記，予僚契雷若齋，與師昔同鄉校，夤緣有一日之雅，且重劉請，勉為件右，竊有所感焉。
乃為之說曰：二氣氤氲，五行儲精，長材秀民，無世無之。
當金季俶擾，綱常文物，蕩無孑遺，其時設教者，獨全真家，士之慕高遠，欲脫世網者，舍是将安往乎。
嘗究其說，不過絕利欲而笃勞苦，推有馀而貴不争，要歸清淨無為而已。
如重玄子扶翊道紀，綜核玄務，公材吏用，藹然見于脫穎遊刃之外，不謂之長材秀民可乎。
向使率性以明當然之理，務學以廣通變之方，列周行，握事樞，以投功名之會，樹立巉絕，恐不如是而止也，撫卷懷人，為一慨惜。
師諱志應，字順甫，出平陽汾西官族”雲。
敬齋李治，虎岩趙著，慎獨王鹗，雪齋姚樞，鹿庵王磐，少傅窦默，冀國王善，大半《元史》有傳。
玄逸真人張志仙，元貞初繼祁志誠掌教，亦見《元史》本紀。
窦默、姚樞，戊午僧道辯論時，曾共證義，見《辯僞錄》三。
王磐則《焚經碑》執筆者，已見前。
志應卒于元貞元年，閱世四百五十六甲子，當為七十五歲，初次焚經時，當三十八歲，其卒在《辯僞錄》撰成之後，未嘗終身落發為僧，《辯僞錄》一面之詞不盡足據。
秋澗之意，深惜志應之才，不奮志功名，而甘心隐遁。
夫士各有志，不能強同，亦各行其是而已，豈非做官不可哉！《秋澗集》廿一又有《挽樊君道箓詩》：“每歎玄門道有綱，樊君扶翊冠簪裳，公材絕似張嵩嶽，術異初非費長房。
樽酒笑談才宿昔，玉棺飛堕便蒼茫，仙遊久厭人間世，華表歸來意未量。
” 《道園學古錄》四六《白雲觀記》雲“雲州之西，有山曰金閣，洞明祁真人擇勝修真，得地于山之谷中，谷口在州南十餘裡官道傍，