五 中國官僚資本與國家資本
關燈
小
中
大
種政治形态下，顯然曾是并将是官僚所有資本形态的大源泉。
然而，現實總是比理論豐富得多的。
就把中國傳統的曆史諸條件丢開不講，我們也不能說，我們的官僚資本，與一般近代初期的國家資本，有同一的性質和内容。
我們自己的社會，是處在一種過渡階段，而世界大多數國家，卻是處在另一種過渡階段；當作中國的中國，我們是在資本主義初期，而當作世界的中國，我們同時又不能避免資本主義末期的一切政治的經濟的影響。
我們曾在戰時嘗試的做過國營農場國營貿易一類蘇聯型的國家經營，我們又曾繼續努力從事國家資本主義下的産業編成。
穿着拿破侖的服裝，雖然不能就變成拿破侖，但卻顯然會使穿着者改變一些形相，而由是增加我們認識上的困難。
在我們還允許，并且在某種條件下，還鼓勵私人資本的場合，如其中國官僚資本活動，能成為中國資本主義形成的一個推動力，我們倒用不着對于官僚資本表示過分的嫌忌或怨憤，因為這正是大家都曾經曆過來的曆史道路，并且接着還會導來一個光明的前途。
然而我們引為遺憾的是，我們的官僚資本，決不肯也不能為我們成就這種曆史任務。
如我在《中國官僚資本之理論的分析》那一論文中所指出的，我們官僚資本的作用，會依獨占資本化，政治資本化，買辦資本化的現實邏輯程序，使我們的民族資本，迅速的趨于枯萎和沒落。
總之，我在本文中所要說明的是：（1）我們今日以國家名義，或以國民名義裝飾着的一切官僚資本，它不但與蘇聯的“國家資本”，是風馬牛不相及的東西，也絕不可能是發達了的國家資本主義經濟形态下的“國家資本”，雖然在本質上，與近代初期英法諸國曾經有過的政治權勢者所支配的地權和業權相類似，但由于我們傳統曆史條件的特殊，和周遭國際資本關系的作祟，它的内容，它的表象形态，将成為今後曆史學家的新的亞細亞生産方法的一個重要課題。
（2）我相信，任何稍有民族觀念現代思想的人，都希望中國今日為大家詛罵的官僚資本，特别是其中以公家或國家名義經營的那一部分資本，能如實的成為“國家資本”，但依據我們上面的分析，國家資本不是存在于真空中的東西，它必定有一定的社會基礎。
我們希望它成為蘇聯式的，勢須我們的社會生産關系已經是蘇聯式的；我們希望它成為典型資本主義式的，勢須我們的社會生産關系已經是典型資本主義式的。
我們把自己的社會生産關系，苦苦的維持在資本初期階段，卻“要求”我們的國營事業乃至私營事業不官僚資本化，那是可能的麼？因此，（3）對于目前政府把許多公營事業零碎拍賣給私人經營，盡管那是國内新舊經濟學者所一緻主張的，但我卻不是無條件的贊許。
假使我們落後的社會生産關系，能相當的予以變革，假使今日存在于經濟上的專斷主義，官僚主義與封建主義，能相當的受到限制，則任何形态的社會化國有化的事業，倒毋甯是可以鼓勵的。
歸結一句話：允許官僚資本發達的社會生産組織，斷乎不能同時又允許國家資本的發達。
在一種社會經濟體制下，國家資本可以轉化為官僚資本，在另一種社會經濟體制下，官僚資本也可以轉化為國家資本。
經濟科學這樣告訴我們的：官僚資本與國家資本不能并存。
然而，現實總是比理論豐富得多的。
就把中國傳統的曆史諸條件丢開不講，我們也不能說，我們的官僚資本，與一般近代初期的國家資本，有同一的性質和内容。
我們自己的社會，是處在一種過渡階段，而世界大多數國家，卻是處在另一種過渡階段；當作中國的中國，我們是在資本主義初期，而當作世界的中國，我們同時又不能避免資本主義末期的一切政治的經濟的影響。
我們曾在戰時嘗試的做過國營農場國營貿易一類蘇聯型的國家經營，我們又曾繼續努力從事國家資本主義下的産業編成。
穿着拿破侖的服裝，雖然不能就變成拿破侖，但卻顯然會使穿着者改變一些形相，而由是增加我們認識上的困難。
在我們還允許，并且在某種條件下，還鼓勵私人資本的場合，如其中國官僚資本活動，能成為中國資本主義形成的一個推動力，我們倒用不着對于官僚資本表示過分的嫌忌或怨憤，因為這正是大家都曾經曆過來的曆史道路，并且接着還會導來一個光明的前途。
然而我們引為遺憾的是，我們的官僚資本，決不肯也不能為我們成就這種曆史任務。
如我在《中國官僚資本之理論的分析》那一論文中所指出的，我們官僚資本的作用，會依獨占資本化，政治資本化，買辦資本化的現實邏輯程序，使我們的民族資本，迅速的趨于枯萎和沒落。
總之，我在本文中所要說明的是：（1）我們今日以國家名義，或以國民名義裝飾着的一切官僚資本，它不但與蘇聯的“國家資本”，是風馬牛不相及的東西，也絕不可能是發達了的國家資本主義經濟形态下的“國家資本”，雖然在本質上，與近代初期英法諸國曾經有過的政治權勢者所支配的地權和業權相類似，但由于我們傳統曆史條件的特殊，和周遭國際資本關系的作祟，它的内容，它的表象形态，将成為今後曆史學家的新的亞細亞生産方法的一個重要課題。
（2）我相信，任何稍有民族觀念現代思想的人，都希望中國今日為大家詛罵的官僚資本，特别是其中以公家或國家名義經營的那一部分資本，能如實的成為“國家資本”，但依據我們上面的分析，國家資本不是存在于真空中的東西，它必定有一定的社會基礎。
我們希望它成為蘇聯式的，勢須我們的社會生産關系已經是蘇聯式的；我們希望它成為典型資本主義式的，勢須我們的社會生産關系已經是典型資本主義式的。
我們把自己的社會生産關系，苦苦的維持在資本初期階段，卻“要求”我們的國營事業乃至私營事業不官僚資本化，那是可能的麼？因此，（3）對于目前政府把許多公營事業零碎拍賣給私人經營，盡管那是國内新舊經濟學者所一緻主張的，但我卻不是無條件的贊許。
假使我們落後的社會生産關系，能相當的予以變革，假使今日存在于經濟上的專斷主義，官僚主義與封建主義，能相當的受到限制，則任何形态的社會化國有化的事業，倒毋甯是可以鼓勵的。
歸結一句話：允許官僚資本發達的社會生産組織，斷乎不能同時又允許國家資本的發達。
在一種社會經濟體制下，國家資本可以轉化為官僚資本，在另一種社會經濟體制下，官僚資本也可以轉化為國家資本。
經濟科學這樣告訴我們的：官僚資本與國家資本不能并存。
