五 中國官僚資本與國家資本
關燈
小
中
大
（一）不同的解釋
在中國目前，正存在着一種非常矛盾的現象：一方面，官僚資本盡管被大家，被朝野上下罵不絕口；另方面，官僚資本自身，卻還在繼續膨大中，而不少放言官僚資本誤國殃民的人，自己像在行所無事的唯恐不得變為官僚資本家，并多方設法擠進官僚資本家陣營裡。
自然，官僚資本如其不是這樣猖獗，這樣變成誘惑競争之的，大家也許不緻如此的注意和詛咒。
但仔細予以考察，似乎造成這種矛盾現象的最大原因之一，就是對于官僚資本本身，它的性質與範圍，一般人都不大十分弄得清楚，以緻把我們的官僚資本，與今日盛行于西歐各國的所謂國家資本，混為一談。
結局，國家資本就變成了“逃罪”的口實，許多攻擊官僚資本最力的人，其所以自己也拼命擠進官僚資本家的陣營，至少，他們在主觀上，總以為他們自己所從事的經濟活動，不是作用為官僚資本，而是作用為國家資本。
反之，對于他們所咒罵的對象，則又以為正因為那不是作用為國家資本，而是作用為官僚資本。
因此，把官僚資本與國家資本明白加以區别，就成為非常必要了。
（二）國家資本在不同社會的不同内容 國家資本（StateCapital）一詞，在現代西歐的社會，大體是表現為兩個不同的現實形态。
那種不同，不是由于資本的種類，不是由于資本的自然屬性，而是由于資本的社會屬性。
換言之，在不同的生産關系下，同一國家資本，是會具有不同的社會性質的。
比如，在今日蘇聯這種社會經濟态度下，私人的動産，或限于私人自用的财産，雖然還被允許存在，但私人資本，即私人利用來剝削他人勞動的生産手段的私有，卻是絕對被禁止的。
因此，在蘇聯的經濟學中，“資本”這一名詞，已經具有極其不同的概念。
我們盡可比較含混一點，把它全社會用以維持并擴大再生産的資财，稱為較嚴格意義的“社會資本”（那是完全屬于社會全體人民共有的社會資本，與我們通常把存在于社會中的個别私人資本，混稱為“社會上的資本”的意義不同）；還可因它這所謂“社會資本”的局限性（隻被視為蘇聯社會的社會資本），即在蘇聯與其他國家相并成立的關系上，把它全社會或全國的資本，稱之為“國家資本”。
我們由此可以看出，在蘇聯那種社會生産關系下，國家資本是絕對的，它是資本一般，是資本全體，除了這種資本形态之外，再沒有其他任何資本形态存在。
既然是不允許任何其他資本形态存在，掌握政治權力的人，運用權勢來假公濟私，來擴大其個人經濟權益的可能性也自無從存在。
可是，在另一社會生産關系下，即在資本主義社會關系下，就大不相同了。
我們知道，許多尊重私有财産的現代國家，都有某種程度的國家财産或國家資本存在。
因此，許多國家的财政預算中，經常就有一項國家事業特别收入列在裡面。
我們這裡且不必進一步去分析這種國家與政治經濟權勢者的本質關系。
就量上講，在這種國家的國家資本，顯然僅隻是存在于私人資本的孔隙中，那有時是當作私人資本社會的“點綴品”看，而一般則是當作私人資本社會的“便利”品看，因為根據私經濟或私人資本的權威發言者亞丹斯密所說，如像交通土木公事一類社會事業，對于私人資本活動，極為必要，但由私人經營，暫
自然，官僚資本如其不是這樣猖獗，這樣變成誘惑競争之的，大家也許不緻如此的注意和詛咒。
但仔細予以考察，似乎造成這種矛盾現象的最大原因之一，就是對于官僚資本本身，它的性質與範圍，一般人都不大十分弄得清楚，以緻把我們的官僚資本，與今日盛行于西歐各國的所謂國家資本，混為一談。
結局，國家資本就變成了“逃罪”的口實，許多攻擊官僚資本最力的人，其所以自己也拼命擠進官僚資本家的陣營，至少，他們在主觀上，總以為他們自己所從事的經濟活動，不是作用為官僚資本，而是作用為國家資本。
反之，對于他們所咒罵的對象，則又以為正因為那不是作用為國家資本，而是作用為官僚資本。
因此，把官僚資本與國家資本明白加以區别，就成為非常必要了。
（二）國家資本在不同社會的不同内容 國家資本（StateCapital）一詞，在現代西歐的社會，大體是表現為兩個不同的現實形态。
那種不同，不是由于資本的種類，不是由于資本的自然屬性，而是由于資本的社會屬性。
換言之，在不同的生産關系下，同一國家資本，是會具有不同的社會性質的。
比如，在今日蘇聯這種社會經濟态度下，私人的動産，或限于私人自用的财産，雖然還被允許存在，但私人資本，即私人利用來剝削他人勞動的生産手段的私有，卻是絕對被禁止的。
因此，在蘇聯的經濟學中，“資本”這一名詞，已經具有極其不同的概念。
我們盡可比較含混一點，把它全社會用以維持并擴大再生産的資财，稱為較嚴格意義的“社會資本”（那是完全屬于社會全體人民共有的社會資本，與我們通常把存在于社會中的個别私人資本，混稱為“社會上的資本”的意義不同）；還可因它這所謂“社會資本”的局限性（隻被視為蘇聯社會的社會資本），即在蘇聯與其他國家相并成立的關系上，把它全社會或全國的資本，稱之為“國家資本”。
我們由此可以看出，在蘇聯那種社會生産關系下，國家資本是絕對的，它是資本一般，是資本全體，除了這種資本形态之外，再沒有其他任何資本形态存在。
既然是不允許任何其他資本形态存在，掌握政治權力的人，運用權勢來假公濟私，來擴大其個人經濟權益的可能性也自無從存在。
可是，在另一社會生産關系下，即在資本主義社會關系下，就大不相同了。
我們知道，許多尊重私有财産的現代國家，都有某種程度的國家财産或國家資本存在。
因此，許多國家的财政預算中，經常就有一項國家事業特别收入列在裡面。
我們這裡且不必進一步去分析這種國家與政治經濟權勢者的本質關系。
就量上講，在這種國家的國家資本，顯然僅隻是存在于私人資本的孔隙中，那有時是當作私人資本社會的“點綴品”看，而一般則是當作私人資本社會的“便利”品看，因為根據私經濟或私人資本的權威發言者亞丹斯密所說，如像交通土木公事一類社會事業，對于私人資本活動，極為必要，但由私人經營，暫
