四 中國官僚資本之理論的分析
關燈
小
中
大
切現代國家，均存在有大大小小的這類公營事業，它們的這類公營事業，也多半是任用公務員或“官”去經營，但它那些經營資本，是不是可歸屬在官僚資本範疇呢？如其不然，其原因安在呢？那第一可以說是由于它們的公營資本與官或官自己經營的資本，沒有何等内在的關聯；第二可以說是由于那些從事公營事業經理的人，即使是官廳任命的，即使是官，一到那些經營機關，他們便不是以官的“格”，官的職能在那裡活動，而是以企業者，專家或技術人員的身份在那裡活動。
正惟其有這第二種理由，更使第一種理由得到确立。
從這裡，我們又明了，不是資本由公家所運用，為官方所經營，便變為官僚資本，而是公家的企業經營，被掌握在官僚手中，由官僚任意處置，并使其對前述官僚所有資本形态，發生或明或暗的内在聯系，才叫人厭惡叫人詛咒。
像這樣為官僚資本所運用的資本形态，我們稱它為官僚資本的第二形态。
再次，我們要談到官僚所支配的資本形态了。
本來，官僚個人所有資本，官僚所運用的公家資本，通可說是受其支配控制，但我們這裡卻是另有所指，或即是指着那些既非由官僚直接保有，又非為官僚所直接運用，但卻顯然在多方面受着官僚支配控制的那些私人企業的資本，在經濟與政治保有密切聯系，而又缺少明确的法的權界以資分劃的場合，特别在私人資本必須取得政府各種方式的支援，始能維系的場合，幾乎大部分的私人企業或其資本，都不免要在不同的程度，通過不同的方式，變為官僚的“俘虜”，變為官僚任意侵漁和自由遊泳的大水池，變為他們所有資本形态擴大彙集的又一來源。
像這樣一種資本形态，我們稱之為官僚資本的第三形态。
由上面個别的說明，我們應對官僚資本有一個總的概念，即所謂官僚資本，應是在特殊社會條件下，為官僚所擁有所運用所控制的諸種資本之有機結合的總稱。
那從以次三方面顯出了它的基本特征： 第一，官僚資本的三個形态，通是以官為其發生聯系作用的樞紐；沒有官的憑借，這種資本的屬性就根本無法存在。
第二，官僚資本之一極，是人的屬性的官或官僚，而其對極，卻是物的屬性的資本。
資本而捺上官僚的烙印，是隻有在一定的社會政治條件下才有可能，因此，官僚資本的産生與發展，皆當從特定社會政治關系中去加以理解，而那同時也正好是特定社會政治關系的體現物。
第三，官僚資本的上述三個形态，就某一方面或其活動的歸結來講，似以第一形态即官僚所有資本形态為基本形态，因為對公營資本作自利的運用，對私營資本作自利的控制，無非是想使其所有資本形态迅速擴大起來。
但從另一方面或從其活動機能立論，則第二第三兩資本形态，不但同樣重要，甚或更加重要，沒有這兩個資本形态，第一資本形态，也許根本就不易産生，即使産生，也恐怕難得成形為官僚資本。
論到這裡，大家也許仍覺得我上面關于官僚資本的總概念，還有不夠包容的地方，即在現實上，除了上述官僚資本的三個形态外，不是分明存在着官商合辦的資本形态麼？詳細分析起來，這所謂官商合辦的官，并非官，而是官家或公家，所謂商，并非商，倒反而是官或官僚。
官僚資本在其作用過程中，可以有許許多多的連結方式，而由此表現出許許多多的複合形态。
官和私人的資本，參組到公資本方面；官以公家資本，參組到私資本方面；官以所謂官商合辦的金融機關的資本，參組到私資本或公資本方面；官以屬于國有的資本，參組到地方官商合辦事業或官辦事業方面……各種各色的結合方式，都不過是官為擴大并加強自己資本活動所搭起的“便橋”。
我們應當把它們理解為前述三個基本形态的派生形态，并為那三個基本形态作用的環節或結果，它們的真相，是會在後面待述及的官僚資本活動的過程中明白顯露出來的。
（二）官僚資本的作用及其後果 關于這方面，可分作以次兩點來說明。
（1）官僚資本是怎樣作用着的，官僚資本在實際的活動或運用上，自始至終，都同借貸資本保持有極密切的聯系。
溯源來說，中國原始的官僚資本形态，即現代以前已經存在着的官僚資産，一向是由各種方式的高利貸業累積起來。
典當業，賒賣商業以及指不勝屈的本格借貸方式，盡管是一般散見于民間的，但稍加分析，就知道那主要是所謂大大小小的候補官——士，出缺官——在任官自己及其親朋故舊們在從事經營，他們因為是社會政治上的勢力者，他們的借貸資本，就不但因此有了來源，有了保障，且還變成為極有強制性的吞并土地的手段。
我們很可以說，高利貸或借貸資本，是官僚們之政治勢力在經濟上的擴大與延長。
到了現
正惟其有這第二種理由，更使第一種理由得到确立。
從這裡，我們又明了，不是資本由公家所運用，為官方所經營，便變為官僚資本，而是公家的企業經營，被掌握在官僚手中，由官僚任意處置，并使其對前述官僚所有資本形态，發生或明或暗的内在聯系，才叫人厭惡叫人詛咒。
像這樣為官僚資本所運用的資本形态，我們稱它為官僚資本的第二形态。
再次，我們要談到官僚所支配的資本形态了。
本來，官僚個人所有資本，官僚所運用的公家資本，通可說是受其支配控制，但我們這裡卻是另有所指，或即是指着那些既非由官僚直接保有，又非為官僚所直接運用，但卻顯然在多方面受着官僚支配控制的那些私人企業的資本，在經濟與政治保有密切聯系，而又缺少明确的法的權界以資分劃的場合，特别在私人資本必須取得政府各種方式的支援，始能維系的場合，幾乎大部分的私人企業或其資本，都不免要在不同的程度，通過不同的方式，變為官僚的“俘虜”，變為官僚任意侵漁和自由遊泳的大水池，變為他們所有資本形态擴大彙集的又一來源。
像這樣一種資本形态，我們稱之為官僚資本的第三形态。
由上面個别的說明，我們應對官僚資本有一個總的概念，即所謂官僚資本，應是在特殊社會條件下，為官僚所擁有所運用所控制的諸種資本之有機結合的總稱。
那從以次三方面顯出了它的基本特征： 第一，官僚資本的三個形态，通是以官為其發生聯系作用的樞紐；沒有官的憑借，這種資本的屬性就根本無法存在。
第二，官僚資本之一極，是人的屬性的官或官僚，而其對極，卻是物的屬性的資本。
資本而捺上官僚的烙印，是隻有在一定的社會政治條件下才有可能，因此，官僚資本的産生與發展，皆當從特定社會政治關系中去加以理解，而那同時也正好是特定社會政治關系的體現物。
第三，官僚資本的上述三個形态，就某一方面或其活動的歸結來講，似以第一形态即官僚所有資本形态為基本形态，因為對公營資本作自利的運用，對私營資本作自利的控制，無非是想使其所有資本形态迅速擴大起來。
但從另一方面或從其活動機能立論，則第二第三兩資本形态，不但同樣重要，甚或更加重要，沒有這兩個資本形态，第一資本形态，也許根本就不易産生，即使産生，也恐怕難得成形為官僚資本。
論到這裡，大家也許仍覺得我上面關于官僚資本的總概念，還有不夠包容的地方，即在現實上，除了上述官僚資本的三個形态外，不是分明存在着官商合辦的資本形态麼？詳細分析起來，這所謂官商合辦的官，并非官，而是官家或公家，所謂商，并非商，倒反而是官或官僚。
官僚資本在其作用過程中，可以有許許多多的連結方式，而由此表現出許許多多的複合形态。
官和私人的資本，參組到公資本方面；官以公家資本，參組到私資本方面；官以所謂官商合辦的金融機關的資本，參組到私資本或公資本方面；官以屬于國有的資本，參組到地方官商合辦事業或官辦事業方面……各種各色的結合方式，都不過是官為擴大并加強自己資本活動所搭起的“便橋”。
我們應當把它們理解為前述三個基本形态的派生形态，并為那三個基本形态作用的環節或結果，它們的真相，是會在後面待述及的官僚資本活動的過程中明白顯露出來的。
（二）官僚資本的作用及其後果 關于這方面，可分作以次兩點來說明。
（1）官僚資本是怎樣作用着的，官僚資本在實際的活動或運用上，自始至終，都同借貸資本保持有極密切的聯系。
溯源來說，中國原始的官僚資本形态，即現代以前已經存在着的官僚資産，一向是由各種方式的高利貸業累積起來。
典當業，賒賣商業以及指不勝屈的本格借貸方式，盡管是一般散見于民間的，但稍加分析，就知道那主要是所謂大大小小的候補官——士，出缺官——在任官自己及其親朋故舊們在從事經營，他們因為是社會政治上的勢力者，他們的借貸資本，就不但因此有了來源，有了保障，且還變成為極有強制性的吞并土地的手段。
我們很可以說，高利貸或借貸資本，是官僚們之政治勢力在經濟上的擴大與延長。
到了現
