第一篇 中國經濟研究總論
關燈
小
中
大
濟中的，使用同一名詞所代表的具體形态，那是極其謬誤的，但雖如此，我們要說明或确立蘇聯經濟形态的基本概念或法則，卻又必須，或者至少是最便于拿資本主義經濟的類似概念或法則來比較其差異，也許就因此故，挽近關于蘇聯的貨币、信用、工資等等方面的研究，殆莫不是采用這種比較的方法。
如其說蘇聯經濟是因為走在資本主義經濟前面了，不能拿資本主義經濟的原理法則說明它，中國經濟倒是落在資本主義經濟後面了，亦同樣不能拿資本主的原理法則說明它。
蘇聯經濟因為自身的原理法則，尚在發現與闡明過程中，需要借助于資本主義經濟原理法則來作比較的考察，中國經濟亦因為廣義經濟學經濟史學尚未達到成熟境地，其可資證驗的原理法則，尚須自行摸索，亦同樣需要就資本主義的原理法則來作比較的觀察。
不但如此，蘇聯經濟中的資本主義因素，在逐漸被否定被揚棄，而且尚未完全清除；中國經濟中的資本主義因素，在逐漸擴大其作用和影響，但同時卻又在不絕變質，把這兩方面的情形加入考慮，似乎把資本主義經濟當作照觀的比較的考察對象，又同樣有其必要了。
（2）全面的研究法 全面的研究法，也如同上面述及的比較的研究法一樣，它的運用，并不是停止在普通一般所直觀理解那樣，從全面來考察所研究的對象，即單純打破孤立的看法。
果其意義如此，那是用不着多所說明的。
在整個世界經濟中來考察中國經濟，并在整個中國經濟中來分析各部門或各種形态的經濟，仿佛我們經濟論壇上的許多學者專家，也優為之，并且他們在讨論中國經濟問題時，确也在如此去做，但其研究讨論的結果，為什麼總像是隔靴搔癢，摸不着中國經濟的本質呢？比較主要的原因，也許就在他們隻知道需要從全面的表象去理解局部的表象，而不知道表象後面的實質，還得同時采用上面所述的比較研究法，及後面待述及的發展研究法，去加以比證說明的。
中國經濟是随時在受着整個世界經濟動态，特别是資本主義世界的經濟動态的影響，這一表現的命題，誰都無法反對，就是反過來說，世界經濟同時也在直接間接受着中國經濟變動的影響，那同樣也無法反對，但要使這種表現方式，免除籠統、含糊和不着邊際的毛病，或能切近的體現着實際的經濟交互關系，那麼，全面的研究方法，就不是叫我們去平面的考察事物，而是要我們深入那整個交互關系裡面，去發現其個别發生差别影響的具體事象來。
比如，就影響着中國經濟的世界資本主義經濟這一方面來說罷，我們把它當作整個來看，一定要對它的周期恐慌律，不平衡發展律，自由到獨占的必然趨勢，商品輸出到資本輸出的轉化曆程，開發殖民政策到封鎖殖民政策的演變關節，有了明确的認識，才能理解其如何對我們的整個國民經濟發生作用；同時，就我們遭受其影響或作用的中國經濟本身來說，當作一個整體，它所由構成的各個部門或各種經濟領域，會依其對國際資本的依賴程度不同，依其轉入國際資本商品金融市場的範圍不同，或者從另一個視野來看，依其所具傳統社會基本組織的強固程度不同，它們資本化現代化的範圍和程度，就頗不一樣。
顯言之，同是在國際資本影響之下，流通部門所受的改變影響，就比生産部門來得厲害，而生産部門中工業領域所受的改變影響就比農業領域來得厲害，而農業領域中的農業市場農業金融諸方面所受的改變影響，又比同一領域的土地所有使用諸方面來得厲害。
全面研究法不能把這些關鍵指明出來，則所讨論的“整個”世界經濟，“整個”中國經濟，它們之間的“整個”交互關系雲雲，就不過是一些矇糊空洞的概念而已。
（3）發展的研究法 發展的研究法的采用，特别是依據上述諸種科學來研究中國經濟的必然要求。
我們在前面批判經濟學，在經濟史學，在中國經濟史項下所講明的一切，似乎都可用作我們采用這種研究法的說明，不過我在這裡還得加述兩點： 第一，研究現代中國經濟，在科學系統的說明上，往往要求涉及過去傳統封建經濟因素，自難免有人會覺得那是超出了研究的範圍，或者覺得那是研究中國經濟史。
不錯，我們一再講過，過去傳統的經濟因素，如其像歐洲的封建經濟一樣，已經明白的得到一個大家公認的結論，我們在論究最近階段的經濟情形時，就無需在這些方面多費唇舌了；又，如其在我們的現代經濟形态中，傳統的封建成分，已隻占有一個不重要的殘餘的地位，那麼，就是我們對于傳統經濟過于沒有理解，亦不會怎樣妨礙我們的研究。
然而在事實上，我們傳統經濟不但在我們所研究的對象中，占着一個非常重要的地位，而且它本身的曆史特質，還在大家斷斷争辯中。
這在轉形期的中國講，正是中國社會性質論争，其所以不得不轉化為中國社會史論争的關鍵，而就另一轉形期的世界講，也就是一般經濟學其所以必然要與經濟史學結合起來研究的症結。
第二，科學要求研究對象的單純，是一個事實。
而我們現在中國經濟這個研究對象，無法過于單純，也是一個事實。
所謂單純，是從同一性質社會基礎，或同一社會生産關系出發的。
一個社會的諸般經濟事象，如其一元化到了最高程度，即如就資本制性質的社會基礎或社會生産關系來說，如其過去封建的乃至更古舊的經濟因素，都逐漸歸于消滅，而未來社會主義的經濟因素，尚不曾脫卻胚胎的階段，則它這個社會普遍存在着的經濟事象，那怕發展得最充分，它們相互間的聯系，那怕表現得最複雜，但作為科學研究對象來看，卻是單純的，單一的，因為它們通是屬于資本制的範疇。
反之，如其一個社會，像中國在現代的這個社會一樣，還是處在過渡時代，盡管它全社會的經濟事象，比起上面所講的那個一元化了的社會來，真不知要簡單多少，但它那種經濟事象裡面，就不僅包括有以前各社會史時期，特别是封建社會時期的各種不同社會性質的因素，并且這諸種因素，還一直個别的，相互的，在作着排斥、抗拒，乃至苟合的活動。
顯言之，就是舊來的傳統的經濟成分，在逐漸的為資本制的經濟成分所侵蝕，同時，它們對資本制經濟成分，又一直在行着種種的限制，抗拒或适應。
我們必須在它們這種相互制約相互适應的過程中，去看出它的特質和動态。
因此我們在必要的場合，溯源的探究到封建體制的特質，并且不僅是作為更明确理解中國現代經濟的一個準備性的研究步驟。
實因它本身，就是我們所研究對象的一個重要構成分，我們是要在這包含有濃厚封建成分，以緻無法成就資本主義發展的現代中國經濟的演變過程中，在其新舊傾軋與交互消長的當中，去發現其究竟表現了那一些法則，那一些顯明的傾向。
自鴉片戰後以來，中國經濟現代化的曆程，是充滿了坎坷、曲折與波動的，但雖如此，從全演變曆程上去看，仍不能發現它其所以形成今日這般景象，與最近将來會往何處去的諸基本曆史動向。
如其需要把上面抽象述及的論點，以一個較具體的例證，聯貫綜合解說出來，抗戰過程中，最惹人注意的商業資本，是可供參證的。
商業資本自我擴大的傾向，似在以萬鈞之力，壓縮了社會各方面對它所加的責難與限制，并反過來以“觸手成金”的魔術，使一切接近它的其他社會經濟活動，都部分的或全體的轉變為它的活動。
生産事業商業化了，銀行事業商業化了，合作救濟事業商業化了，一切官業，許多官廳，都在直接間接當作商業自我擴大傾向或定律的體現物；四方八面呼出的制裁打擊商業，甚至激烈喊叫誅戮非法商人的号召，都變成了帶有譏嘲性的絕望無力的尾聲。
學者專家們同一般無經濟知識的常人一樣，對于中國商業的這種魔力，表示毫無理解；他們與那般無經濟知識的常人唯一不同的地方，也許就在裝着像是知道罷了。
要研究他們對這種經濟現實無理解的第一個原因，或許就在他們把中國當前商業，與它存在的社會基礎，與它以往的曆史傳統關聯，割裂開來研究，而不知道我們這種不受生産過程羁勒約束，不服務于生産商業形态，在戰前，就已經用“搜集國内土産，統辦全球制品”的買辦性能，在社會各方面發生阻止現代化，阻止工業化的影響。
而它對于官廳，對于公私信用機構，對于土地等等政治、經濟諸方面發生的“同化”或腐蝕作用，正是其過去傳統精神的擴大和延續。
因此，單就當前商業現象本身作格物緻知工夫，是愈格愈不能通的。
亦就因此之故，把中國在封建體制下的特殊商業形态弄個明白，再看其帶上買辦标記以後的變化程度，它當前所以能顯出如此大的魔力的真相，就不難理解了。
由此我們知道，要徹底明确理解中國商業資本的性質及其作用，不但需要把它同資本社會的商業比照來看，還需要從它對全社會經濟的關系，對以往曆史傳統的聯系來看，這就是說，上述的三種研究方法，是需要聯合采用的，研究商業資本如此，研究全中國經濟，尤其是如此的。
本篇問題研究 一、中國社會性質問題，因何被提出來讨論？ 二、第一階段的研究與第二階段的研究，有何本質的不同？前一階段上的對立意見，與後一階段上的對立意見，有何關聯？ 三、由中國社會性質問題論争，何以會引出中國社會史性質的論争？ 四、廣義經濟學尚不易建立起來的原因安在？ 五、人類社會發展史上，有一個基本法則貫徹着，即是較進步的生産力，會相應縮小或減弱諸民族間諸社會間的自然特殊性，我們可應用這法則，說明那些問題？ 六、有關中國經濟原理原則的研究，何以對于經濟史學或廣義經濟學有極大的益助？ 七、今日朝野上下昌言工業建設，與李鴻章張之洞等之提倡工業，像是後先輝映，我們要怎樣才不緻蹈李張等的覆轍？ 八、研究中國經濟，依據流俗經濟學原理及其方法，是否可行？ 九、這裡提出的幾種研究方法，與一般研究法有何不同？
如其說蘇聯經濟是因為走在資本主義經濟前面了，不能拿資本主義經濟的原理法則說明它，中國經濟倒是落在資本主義經濟後面了，亦同樣不能拿資本主的原理法則說明它。
蘇聯經濟因為自身的原理法則，尚在發現與闡明過程中，需要借助于資本主義經濟原理法則來作比較的考察，中國經濟亦因為廣義經濟學經濟史學尚未達到成熟境地，其可資證驗的原理法則，尚須自行摸索，亦同樣需要就資本主義的原理法則來作比較的觀察。
不但如此，蘇聯經濟中的資本主義因素，在逐漸被否定被揚棄，而且尚未完全清除；中國經濟中的資本主義因素，在逐漸擴大其作用和影響，但同時卻又在不絕變質，把這兩方面的情形加入考慮，似乎把資本主義經濟當作照觀的比較的考察對象，又同樣有其必要了。
（2）全面的研究法 全面的研究法，也如同上面述及的比較的研究法一樣，它的運用，并不是停止在普通一般所直觀理解那樣，從全面來考察所研究的對象，即單純打破孤立的看法。
果其意義如此，那是用不着多所說明的。
在整個世界經濟中來考察中國經濟，并在整個中國經濟中來分析各部門或各種形态的經濟，仿佛我們經濟論壇上的許多學者專家，也優為之，并且他們在讨論中國經濟問題時，确也在如此去做，但其研究讨論的結果，為什麼總像是隔靴搔癢，摸不着中國經濟的本質呢？比較主要的原因，也許就在他們隻知道需要從全面的表象去理解局部的表象，而不知道表象後面的實質，還得同時采用上面所述的比較研究法，及後面待述及的發展研究法，去加以比證說明的。
中國經濟是随時在受着整個世界經濟動态，特别是資本主義世界的經濟動态的影響，這一表現的命題，誰都無法反對，就是反過來說，世界經濟同時也在直接間接受着中國經濟變動的影響，那同樣也無法反對，但要使這種表現方式，免除籠統、含糊和不着邊際的毛病，或能切近的體現着實際的經濟交互關系，那麼，全面的研究方法，就不是叫我們去平面的考察事物，而是要我們深入那整個交互關系裡面，去發現其個别發生差别影響的具體事象來。
比如，就影響着中國經濟的世界資本主義經濟這一方面來說罷，我們把它當作整個來看，一定要對它的周期恐慌律，不平衡發展律，自由到獨占的必然趨勢，商品輸出到資本輸出的轉化曆程，開發殖民政策到封鎖殖民政策的演變關節，有了明确的認識，才能理解其如何對我們的整個國民經濟發生作用；同時，就我們遭受其影響或作用的中國經濟本身來說，當作一個整體，它所由構成的各個部門或各種經濟領域，會依其對國際資本的依賴程度不同，依其轉入國際資本商品金融市場的範圍不同，或者從另一個視野來看，依其所具傳統社會基本組織的強固程度不同，它們資本化現代化的範圍和程度，就頗不一樣。
顯言之，同是在國際資本影響之下，流通部門所受的改變影響，就比生産部門來得厲害，而生産部門中工業領域所受的改變影響就比農業領域來得厲害，而農業領域中的農業市場農業金融諸方面所受的改變影響，又比同一領域的土地所有使用諸方面來得厲害。
全面研究法不能把這些關鍵指明出來，則所讨論的“整個”世界經濟，“整個”中國經濟，它們之間的“整個”交互關系雲雲，就不過是一些矇糊空洞的概念而已。
（3）發展的研究法 發展的研究法的采用，特别是依據上述諸種科學來研究中國經濟的必然要求。
我們在前面批判經濟學，在經濟史學，在中國經濟史項下所講明的一切，似乎都可用作我們采用這種研究法的說明，不過我在這裡還得加述兩點： 第一，研究現代中國經濟，在科學系統的說明上，往往要求涉及過去傳統封建經濟因素，自難免有人會覺得那是超出了研究的範圍，或者覺得那是研究中國經濟史。
不錯，我們一再講過，過去傳統的經濟因素，如其像歐洲的封建經濟一樣，已經明白的得到一個大家公認的結論，我們在論究最近階段的經濟情形時，就無需在這些方面多費唇舌了；又，如其在我們的現代經濟形态中，傳統的封建成分，已隻占有一個不重要的殘餘的地位，那麼，就是我們對于傳統經濟過于沒有理解，亦不會怎樣妨礙我們的研究。
然而在事實上，我們傳統經濟不但在我們所研究的對象中，占着一個非常重要的地位，而且它本身的曆史特質，還在大家斷斷争辯中。
這在轉形期的中國講，正是中國社會性質論争，其所以不得不轉化為中國社會史論争的關鍵，而就另一轉形期的世界講，也就是一般經濟學其所以必然要與經濟史學結合起來研究的症結。
第二，科學要求研究對象的單純，是一個事實。
而我們現在中國經濟這個研究對象，無法過于單純，也是一個事實。
所謂單純，是從同一性質社會基礎，或同一社會生産關系出發的。
一個社會的諸般經濟事象，如其一元化到了最高程度，即如就資本制性質的社會基礎或社會生産關系來說，如其過去封建的乃至更古舊的經濟因素，都逐漸歸于消滅，而未來社會主義的經濟因素，尚不曾脫卻胚胎的階段，則它這個社會普遍存在着的經濟事象，那怕發展得最充分，它們相互間的聯系，那怕表現得最複雜，但作為科學研究對象來看，卻是單純的，單一的，因為它們通是屬于資本制的範疇。
反之，如其一個社會，像中國在現代的這個社會一樣，還是處在過渡時代，盡管它全社會的經濟事象，比起上面所講的那個一元化了的社會來，真不知要簡單多少，但它那種經濟事象裡面，就不僅包括有以前各社會史時期，特别是封建社會時期的各種不同社會性質的因素，并且這諸種因素，還一直個别的，相互的，在作着排斥、抗拒，乃至苟合的活動。
顯言之，就是舊來的傳統的經濟成分，在逐漸的為資本制的經濟成分所侵蝕，同時，它們對資本制經濟成分，又一直在行着種種的限制，抗拒或适應。
我們必須在它們這種相互制約相互适應的過程中，去看出它的特質和動态。
因此我們在必要的場合，溯源的探究到封建體制的特質，并且不僅是作為更明确理解中國現代經濟的一個準備性的研究步驟。
實因它本身，就是我們所研究對象的一個重要構成分，我們是要在這包含有濃厚封建成分，以緻無法成就資本主義發展的現代中國經濟的演變過程中，在其新舊傾軋與交互消長的當中，去發現其究竟表現了那一些法則，那一些顯明的傾向。
自鴉片戰後以來，中國經濟現代化的曆程，是充滿了坎坷、曲折與波動的，但雖如此，從全演變曆程上去看，仍不能發現它其所以形成今日這般景象，與最近将來會往何處去的諸基本曆史動向。
如其需要把上面抽象述及的論點，以一個較具體的例證，聯貫綜合解說出來，抗戰過程中，最惹人注意的商業資本，是可供參證的。
商業資本自我擴大的傾向，似在以萬鈞之力，壓縮了社會各方面對它所加的責難與限制，并反過來以“觸手成金”的魔術，使一切接近它的其他社會經濟活動，都部分的或全體的轉變為它的活動。
生産事業商業化了，銀行事業商業化了，合作救濟事業商業化了，一切官業，許多官廳，都在直接間接當作商業自我擴大傾向或定律的體現物；四方八面呼出的制裁打擊商業，甚至激烈喊叫誅戮非法商人的号召，都變成了帶有譏嘲性的絕望無力的尾聲。
學者專家們同一般無經濟知識的常人一樣，對于中國商業的這種魔力，表示毫無理解；他們與那般無經濟知識的常人唯一不同的地方，也許就在裝着像是知道罷了。
要研究他們對這種經濟現實無理解的第一個原因，或許就在他們把中國當前商業，與它存在的社會基礎，與它以往的曆史傳統關聯，割裂開來研究，而不知道我們這種不受生産過程羁勒約束，不服務于生産商業形态，在戰前，就已經用“搜集國内土産，統辦全球制品”的買辦性能，在社會各方面發生阻止現代化，阻止工業化的影響。
而它對于官廳，對于公私信用機構，對于土地等等政治、經濟諸方面發生的“同化”或腐蝕作用，正是其過去傳統精神的擴大和延續。
因此，單就當前商業現象本身作格物緻知工夫，是愈格愈不能通的。
亦就因此之故，把中國在封建體制下的特殊商業形态弄個明白，再看其帶上買辦标記以後的變化程度，它當前所以能顯出如此大的魔力的真相，就不難理解了。
由此我們知道，要徹底明确理解中國商業資本的性質及其作用，不但需要把它同資本社會的商業比照來看，還需要從它對全社會經濟的關系，對以往曆史傳統的聯系來看，這就是說，上述的三種研究方法，是需要聯合采用的，研究商業資本如此，研究全中國經濟，尤其是如此的。
本篇問題研究 一、中國社會性質問題，因何被提出來讨論？ 二、第一階段的研究與第二階段的研究，有何本質的不同？前一階段上的對立意見，與後一階段上的對立意見，有何關聯？ 三、由中國社會性質問題論争，何以會引出中國社會史性質的論争？ 四、廣義經濟學尚不易建立起來的原因安在？ 五、人類社會發展史上，有一個基本法則貫徹着，即是較進步的生産力，會相應縮小或減弱諸民族間諸社會間的自然特殊性，我們可應用這法則，說明那些問題？ 六、有關中國經濟原理原則的研究，何以對于經濟史學或廣義經濟學有極大的益助？ 七、今日朝野上下昌言工業建設，與李鴻章張之洞等之提倡工業，像是後先輝映，我們要怎樣才不緻蹈李張等的覆轍？ 八、研究中國經濟，依據流俗經濟學原理及其方法，是否可行？ 九、這裡提出的幾種研究方法，與一般研究法有何不同？
