附錄
關燈
小
中
大
概。
我國與友邦之間的不平等條約現在取消了，戰事結束之後，上海由我國收回，再不容什麼冒險家把它認作樂園了；但是就記載的材料跟寫作的技術看，這本書還是值得讀的。
這篇序文是作者自己寫的，當然也是阿雪先生的譯筆。
咱們不談翻譯的技巧如何，隻就譯文來研讀。
請先把全篇通體讀一遍，要好好地讀，依照它聲調的抑揚、節拍的緩急來讀。
這并不是什麼難事，隻要了解它的意義，辨明每句句子每個詞兒的分量，自然會知道抑揚緩急。
譬如“事情在他人的眼光中為行險，為妄動；而在他自己的心目中則為快舉，為樂事”一句，對于這一節的前面三句來說，這一句是斷案，聲調應該揚一點，為加重斷案的力量起見，節拍應該緩一點。
從這一句來說，前半句是賓，後半句是主，前半句不過是這麼說說而已，後半句才是作者着力說的，所以後半句又該比前半句揚一點，緩一點。
又如“二十世紀的冒險家不向荒原絕域中去讨生活，也不在真理正道間找材料，而專在人海中施展他的絕技”一句，是承接前一節而來的。
前一節是這篇文章的一個轉捩點（以上說真正的冒險，從這一節起才說現代的冒險，就是另一意義的冒險），但是隻開了個端，沒有加說明；這一句緊接着給“二十世紀的冒險家”的性質來個說明，所以讀起來聲調應該揚一點，才能顯出這一句的重要；節拍應該急一點，才能顯出這一句和前一節的關系的緊湊。
好好地讀過一遍之後，該會覺得這篇文字氣勢很旺盛，力量很充沛，跟平平靜靜的說理文字不同。
又會覺得這篇文字透露出作者的一腔情感，也可以說他憤憤不平，也可以說他悲天憫人。
關于後一點，自然由于作者的生活經驗以及他的正義感；正義感遇到不正義的形形色色，就憤憤起來，悲憫起來。
至于咱們怎麼會覺得文字中蘊蓄着氣勢和力量，透露出情感，這些效果從何而來，正是咱們所要探求的。
作者說明真正的冒險用了三分之一以上的篇幅。
先說真正的冒險進行的境域在哪兒，在哪兒，連用一串排語。
次說真正的冒險家是怎麼樣的，連舉一些實例，卻不用“例如”的說法，而用“是”字句作判斷的形式，這就增強了語勢。
說實例的話在大體上看也是排語，而又逐節變化，不取形式上的絕對一緻。
次又提出“知其不可為而為之”跟“人不知其可而獨己知其可而獨力以成之”兩層，點明真正的冒險的精神；也舉實例，卻連“是”字句都不用了，更見得健勁。
次說真正的冒險家何以能有這種精神，為的是他認為真正的冒險是快舉，是樂事。
末了才歸結到冒險的本義，說明其中所包含的種種，又是一串“是”字的排語。
如果作者取了講義似的方式，何為真正的冒險啊，何為真正的冒險家啊，一一加以注疏和解釋，又“例如”啊，“好像”啊，附帶舉些實例；那讀者大概隻能理解他的意義，不會感到他話裡的氣勢與力量。
可是作者不然，他單刀直入，将論斷代替注疏解釋，一個緊一個地提出來；将實例包在論斷之中，一個接一個地給人強烈的印象；又多用排語，使人有滔滔滾滾之感：于是咱們讀下去，就覺得他的話氣勢旺盛，力量充沛了。
再說，作者說明真正的冒險，為什麼不用平平靜靜的說法？這可以這樣回答：因為他對于真正的冒險不但明白其意義，并且強烈地推崇；推崇之情是内容，決定了文字的形式。
就全篇看，這三分之一以上的篇幅的背後仿佛隐藏着一句話：“我推崇這樣的冒險。
”反過來，自然見得對于下文所說的“二十世紀的冒險家”，他是怎樣的鄙薄，怎樣的憤憤，怎樣的為受他們欺淩的人抱同情。
試看，如“‘人瘠則我肥’是他的信條，他的宗教，他的全部人生哲學”；如“他不創造而隻是毀壞；不為社會努力而唯社會的利益是侵；不做人們的良友而做大衆的公敵”；如：“上海，這華洋雜處的大都會，這政出多頭的城市，這紙醉金迷的冶遊場，這遍地黃金的好處所，不正是一個最好的冒險的地點嗎？”如“大家到上海去啊，那裡的水渾，有魚可摸”；都是氣勢很盛力量很足的話。
在這氣勢和力量之中，激動的情感也就透露出來。
單說“‘人瘠則我肥’是他的信條”，也未嘗不可；可是加說“他的宗教，他的全部人生哲學”，意義越來越沉重，更傳出深惡痛絕的心情。
“那裡的水渾，有魚可摸”，戛然而止，語句簡單而凝重，把那些冒險家的心事揭露出來；而在這揭露的背後，就是一顆不憚口誅筆伐的正義的心。
此外不再多說，留給讀者自己去體會。
就譯文看，這不能算是純粹的口語，因為其中很有一些文言的字眼兒跟文言的句式。
單看一個字，咱們沒法斷定它是文言的還是口語的字眼兒，得就整個句子看。
譬如“為”字，在“你以為怎麼樣”一類話裡是慣用的，明明是口語的字眼；可是在“事情在他人的眼光中為行險，為妄動；而在他自己的心中則為快舉，為樂事”這句話裡，四個“為”字卻是文言的字眼兒，在這些地方，文言慣用“為”字，口語就用“是”字。
（注意這句話裡的“則”字，是不是口語的字眼兒？）讀者讀過全篇之後，不妨把那些用在口語裡不慣的字眼兒摘出來，給換上口語的字眼兒。
又如“他遙估他人錢囊的重量”這句話，如果說“估計”，說“估量”，都是口語；現在在“估”字上加個副詞“遙”字，說成“遙估”，跟“遙望”“遙念”同例，這個“遙”字明明是文言的字眼兒。
文言的字眼兒摻雜在語體文裡，往往要看了才明白說的什麼，念給人家聽人家就糊塗；試把“他遙估他人錢囊的重量”念給人家聽，人家一定會問：“什麼叫遙估？”語體明白，并且在聲情意态之間更多領會；不然的話，咱們寫文言就是了，何必要什麼語體文？ 文言的句式用在語體文裡，比文言的字眼兒更不适宜。
說到句式，口語跟文言一緻的原來很多；可是有些句式，即使通文的人平常說話也絕對不用，隻有作文的時候才用，那就是文言的句式，如果摻雜在語體文裡，就隻能看不能聽，聽起來會莫名其妙。
索性聽念文言，預先做了文言的準備，還可以大體明白；唯有語體文裡摻雜些文言的句式，大部分是口語，中間幾句卻不像個話，尤其叫人迷惘。
試聽“人不知其可而獨己知其可而獨力以成之也是真正的冒險”這句話，你一下子能明白嗎？想了一想才知道這兒來了文言的句式，改用文言的習慣去了解它，你才明白。
你總覺得這樣的句式在這兒出現有些别扭，引起你一種不快之感。
這就可見摻雜文言的句式是要不得了。
又如“不為社會努力而唯社會的利益是侵”“唯×是×”也是文言的句式。
人家不先做文言的準備，看到這兒一定稍稍發愣；如果聽人念，“唯”字、“是”字、“侵”字到底是哪幾個字，一定辨不真切。
這不能比照“唯利是圖”跟“唯餘馬首是瞻”，“唯利是圖”跟“唯
我國與友邦之間的不平等條約現在取消了，戰事結束之後，上海由我國收回，再不容什麼冒險家把它認作樂園了；但是就記載的材料跟寫作的技術看，這本書還是值得讀的。
這篇序文是作者自己寫的，當然也是阿雪先生的譯筆。
咱們不談翻譯的技巧如何，隻就譯文來研讀。
請先把全篇通體讀一遍，要好好地讀，依照它聲調的抑揚、節拍的緩急來讀。
這并不是什麼難事，隻要了解它的意義，辨明每句句子每個詞兒的分量，自然會知道抑揚緩急。
譬如“事情在他人的眼光中為行險，為妄動；而在他自己的心目中則為快舉，為樂事”一句，對于這一節的前面三句來說，這一句是斷案，聲調應該揚一點，為加重斷案的力量起見，節拍應該緩一點。
從這一句來說，前半句是賓，後半句是主，前半句不過是這麼說說而已，後半句才是作者着力說的，所以後半句又該比前半句揚一點，緩一點。
又如“二十世紀的冒險家不向荒原絕域中去讨生活，也不在真理正道間找材料，而專在人海中施展他的絕技”一句，是承接前一節而來的。
前一節是這篇文章的一個轉捩點（以上說真正的冒險，從這一節起才說現代的冒險，就是另一意義的冒險），但是隻開了個端，沒有加說明；這一句緊接着給“二十世紀的冒險家”的性質來個說明，所以讀起來聲調應該揚一點，才能顯出這一句的重要；節拍應該急一點，才能顯出這一句和前一節的關系的緊湊。
好好地讀過一遍之後，該會覺得這篇文字氣勢很旺盛，力量很充沛，跟平平靜靜的說理文字不同。
又會覺得這篇文字透露出作者的一腔情感，也可以說他憤憤不平，也可以說他悲天憫人。
關于後一點，自然由于作者的生活經驗以及他的正義感；正義感遇到不正義的形形色色，就憤憤起來，悲憫起來。
至于咱們怎麼會覺得文字中蘊蓄着氣勢和力量，透露出情感，這些效果從何而來，正是咱們所要探求的。
作者說明真正的冒險用了三分之一以上的篇幅。
先說真正的冒險進行的境域在哪兒，在哪兒，連用一串排語。
次說真正的冒險家是怎麼樣的，連舉一些實例，卻不用“例如”的說法，而用“是”字句作判斷的形式，這就增強了語勢。
說實例的話在大體上看也是排語，而又逐節變化，不取形式上的絕對一緻。
次又提出“知其不可為而為之”跟“人不知其可而獨己知其可而獨力以成之”兩層，點明真正的冒險的精神；也舉實例，卻連“是”字句都不用了，更見得健勁。
次說真正的冒險家何以能有這種精神，為的是他認為真正的冒險是快舉，是樂事。
末了才歸結到冒險的本義，說明其中所包含的種種，又是一串“是”字的排語。
如果作者取了講義似的方式，何為真正的冒險啊，何為真正的冒險家啊，一一加以注疏和解釋，又“例如”啊，“好像”啊，附帶舉些實例；那讀者大概隻能理解他的意義，不會感到他話裡的氣勢與力量。
可是作者不然，他單刀直入，将論斷代替注疏解釋，一個緊一個地提出來；将實例包在論斷之中，一個接一個地給人強烈的印象；又多用排語，使人有滔滔滾滾之感：于是咱們讀下去，就覺得他的話氣勢旺盛，力量充沛了。
再說，作者說明真正的冒險，為什麼不用平平靜靜的說法？這可以這樣回答：因為他對于真正的冒險不但明白其意義，并且強烈地推崇；推崇之情是内容，決定了文字的形式。
就全篇看，這三分之一以上的篇幅的背後仿佛隐藏着一句話：“我推崇這樣的冒險。
”反過來，自然見得對于下文所說的“二十世紀的冒險家”，他是怎樣的鄙薄，怎樣的憤憤，怎樣的為受他們欺淩的人抱同情。
試看，如“‘人瘠則我肥’是他的信條，他的宗教，他的全部人生哲學”；如“他不創造而隻是毀壞；不為社會努力而唯社會的利益是侵；不做人們的良友而做大衆的公敵”；如：“上海，這華洋雜處的大都會，這政出多頭的城市，這紙醉金迷的冶遊場，這遍地黃金的好處所，不正是一個最好的冒險的地點嗎？”如“大家到上海去啊，那裡的水渾，有魚可摸”；都是氣勢很盛力量很足的話。
在這氣勢和力量之中，激動的情感也就透露出來。
單說“‘人瘠則我肥’是他的信條”，也未嘗不可；可是加說“他的宗教，他的全部人生哲學”，意義越來越沉重，更傳出深惡痛絕的心情。
“那裡的水渾，有魚可摸”，戛然而止，語句簡單而凝重，把那些冒險家的心事揭露出來；而在這揭露的背後，就是一顆不憚口誅筆伐的正義的心。
此外不再多說，留給讀者自己去體會。
就譯文看，這不能算是純粹的口語，因為其中很有一些文言的字眼兒跟文言的句式。
單看一個字，咱們沒法斷定它是文言的還是口語的字眼兒，得就整個句子看。
譬如“為”字，在“你以為怎麼樣”一類話裡是慣用的，明明是口語的字眼；可是在“事情在他人的眼光中為行險，為妄動；而在他自己的心中則為快舉，為樂事”這句話裡，四個“為”字卻是文言的字眼兒，在這些地方，文言慣用“為”字，口語就用“是”字。
（注意這句話裡的“則”字，是不是口語的字眼兒？）讀者讀過全篇之後，不妨把那些用在口語裡不慣的字眼兒摘出來，給換上口語的字眼兒。
又如“他遙估他人錢囊的重量”這句話，如果說“估計”，說“估量”，都是口語；現在在“估”字上加個副詞“遙”字，說成“遙估”，跟“遙望”“遙念”同例，這個“遙”字明明是文言的字眼兒。
文言的字眼兒摻雜在語體文裡，往往要看了才明白說的什麼，念給人家聽人家就糊塗；試把“他遙估他人錢囊的重量”念給人家聽，人家一定會問：“什麼叫遙估？”語體明白，并且在聲情意态之間更多領會；不然的話，咱們寫文言就是了，何必要什麼語體文？ 文言的句式用在語體文裡，比文言的字眼兒更不适宜。
說到句式，口語跟文言一緻的原來很多；可是有些句式，即使通文的人平常說話也絕對不用，隻有作文的時候才用，那就是文言的句式，如果摻雜在語體文裡，就隻能看不能聽，聽起來會莫名其妙。
索性聽念文言，預先做了文言的準備，還可以大體明白；唯有語體文裡摻雜些文言的句式，大部分是口語，中間幾句卻不像個話，尤其叫人迷惘。
試聽“人不知其可而獨己知其可而獨力以成之也是真正的冒險”這句話，你一下子能明白嗎？想了一想才知道這兒來了文言的句式，改用文言的習慣去了解它，你才明白。
你總覺得這樣的句式在這兒出現有些别扭，引起你一種不快之感。
這就可見摻雜文言的句式是要不得了。
又如“不為社會努力而唯社會的利益是侵”“唯×是×”也是文言的句式。
人家不先做文言的準備，看到這兒一定稍稍發愣；如果聽人念，“唯”字、“是”字、“侵”字到底是哪幾個字，一定辨不真切。
這不能比照“唯利是圖”跟“唯餘馬首是瞻”，“唯利是圖”跟“唯