第四十章 清代教育家及其學說（三）
關燈
小
中
大
疏證》三卷所說更為精粹。
戴氏原來的意思是不滿意于宋儒“理”字的解釋，後因“理”字以溯及“性”字，再因“性”字以推廣到“理”和“欲”字，于是“情”、“才”及“善”等類的字，凡關于千年來理學的公案，莫不重行解釋一番，組成很自然的人生哲學。
我們在此地，還是按照舊樣，以“性”字為綱領，逐一叙述于下。
他說： 有天地然後有人物，有人物于是有人物之性。
人與物同有欲，欲也者性之事也。
人與物同有覺，覺也者性之能也。
事能無有失，則協于天地之德理至正也。
理也者性之德也。
（《原善》卷上） 性者分于陰陽五行，以為血氣心知品物，區以别焉。
舉凡既生以後，所有之事，所具之能，所全之德，鹹以是為本，故易曰成之者性也。
（《孟子字義疏證》卷中） 人生而後有欲，有情，有知，三者血氣心知之自然也。
給于欲者聲色臭味也，而因有愛畏。
發乎情者喜怒哀樂也，而因有慘舒。
辨于知者美醜是非也，而因有好惡。
聲色臭味之欲資以養其生，喜怒哀樂之情感而接于物，美醜是非之知極而通乎天地鬼神。
……是皆成性然也。
（《義證》卷下） 戴震故居 由這三段話看來，凡人與物皆本陰陽五行以成，陰陽五行即天地。
人物受生之初即有人物之性，性是與生俱來的。
性是所以區别人與物或人與人之品類的命名，與人物的本身是同一的，非自别于人物而另有一物。
人物有血氣心知，即有血氣心知之性，凡人物本身所有之内容即其人物之性。
人生有“欲”，有“情”，有“知”，這三樣全是人的本性。
欲是性之“事”，表現于聲色臭味。
情由欲而生，也是性之“事”，發而為喜怒哀樂。
知又名“覺”，是性之“能”，可以判斷美醜是非。
欲、情、知三樣可歸納為事和能兩種，這兩種全是人的本性，是自然有的。
欲和情是通于耳目百體的，知是通于心的。
通于耳目百體者而能順其自然，謂之“其事無失”；通于心者而能達于必然，謂之“其能無失”。
事能沒有差失，則可與天地之德相協和，謂之“性之德”，此即吾人所謂“理”。
故理并非一種特殊東西，凡事物之有秩序、有條理者即謂之理。
事能沒有差失，即知、情、欲三樣皆能得其中正而為有秩序的合于常道的表現時，則謂之合于理。
凡事與能全是自然的，謂之血氣心知之性，凡德是必然的，謂之天地之性——天地之性為血氣心知之性的中正者，其實是一物。
我們可列表于下： 血氣心知之性既屬于自然，内中所有情欲等事也是人生自然的。
凡人生自然有的，必是人生之所需要的；凡人生所需要的，絕不可遏止或消滅，所以情欲不得謂之私，更不得謂之惡。
吾人所以與禽獸不同的，有兩種本能：一為“恕”，一為“節”。
凡我所欲的，同時必要推及他人與我有同欲，謂之“恕”。
既推及人與我有同欲必要節我之欲，以從人之欲，謂之“節”。
既能恕，又能節，則情得其平，而社會得以安甯，是為依乎天理。
[6]情欲既能依乎天理，“強恕而行”，“有節于内”，由“自然”以達于氣，“必然”使人人各遂其欲，各得其情，此孟子之所謂“人之性善”，為戴氏所折中的。
換一句話，凡情欲能與天下人共同的，則謂之善，吾人的情欲既能依照天理——既恕且節，必能夠與天下共同。
這種共同之心，就是人的本性，所以他又說： 第十二表東原性理新解 善以言乎天下之大同也，性言乎成于人人之舉凡自為，性其本也。
所謂善無他焉，天地之化，性之事能，可以知善矣。
（《原善》卷上） 人有天地之知，能踐乎中正，其“自然”則協天地之順，其“必然”則協天地之常。
孟子道性善，察乎人之材質所自然有節于内之為善也。
（《讀孟子論性》） 由這樣看來，人性之所以為善，一方以它所具之情欲不是壞的，一方又有依照天理節制情欲的本能。
不過吾人因所處環境不良，或材質較差，難免有任情縱欲的行為——過量的發洩；于自己有過量的發洩，于他人則有侵略的行動，這樣才謂之惡了。
所以“善”非别物，乃情欲之适當的發洩——依乎天理；“惡”非别物，乃情欲之過量的發洩——縱乎人欲。
最良的教育，在“通民之欲，體民之情”（《與某某書》），使人人各遂其欲，各達其情；如有過量時則設法為之節制，以達到孟子“養心莫善于寡欲”的程度。
但節制時至多不過至于“寡”，切不能說“無”，更不可言“滅”。
“無欲”與“滅欲”，是宋儒援釋氏的陋說，違反人情，戕賊人生的意義，更非天理了。
欲與覺為性之事能，屬于血氣心知之性，一般人所謂“材質”。
理為性之德，屬于天地之性，一般人所謂“理義”。
所以性之内容是包含材質與理義兩種而言的，心要兼材質與理義才可以言人性之全——戴氏是這樣主張的。
所以他說，“古人言性，不離乎材質，而不遺理義”（《讀孟子論性》）。
戴氏言性多半折中孟子的說法，不僅對于宋儒的見解不肯同意，即對于告子與荀子二人的言論亦表示反對。
他說： 戴震《水地記》書影 凡達乎《易》、《論語》、《孟子》之書者，性之說大緻有三：以耳目百體之欲為說，謂理義從而治之也；以心之有覺為說，為其神沖虛自然，理欲皆後也；以理為說，謂有欲有覺，人之私也。
（《原善》卷中） 由第一說，所以産生荀子的“性惡論”來；由第二說，所以産生告子的“性無善無不善論”來；由第三說，則為宋儒“性即理”的根據。
戴氏以為這三說全錯了。
材質由陰陽五行而成，即性所由别，乃性之事與能；離了材質就沒性了。
事能沒有喪失其本然之德，即為理義，理義乃事能之中正者，材
戴氏原來的意思是不滿意于宋儒“理”字的解釋，後因“理”字以溯及“性”字，再因“性”字以推廣到“理”和“欲”字，于是“情”、“才”及“善”等類的字，凡關于千年來理學的公案，莫不重行解釋一番，組成很自然的人生哲學。
我們在此地，還是按照舊樣，以“性”字為綱領，逐一叙述于下。
他說： 有天地然後有人物，有人物于是有人物之性。
人與物同有欲，欲也者性之事也。
人與物同有覺，覺也者性之能也。
事能無有失，則協于天地之德理至正也。
理也者性之德也。
（《原善》卷上） 性者分于陰陽五行，以為血氣心知品物，區以别焉。
舉凡既生以後，所有之事，所具之能，所全之德，鹹以是為本，故易曰成之者性也。
（《孟子字義疏證》卷中） 人生而後有欲，有情，有知，三者血氣心知之自然也。
給于欲者聲色臭味也，而因有愛畏。
發乎情者喜怒哀樂也，而因有慘舒。
辨于知者美醜是非也，而因有好惡。
聲色臭味之欲資以養其生，喜怒哀樂之情感而接于物，美醜是非之知極而通乎天地鬼神。
……是皆成性然也。
（《義證》卷下） 戴震故居 由這三段話看來，凡人與物皆本陰陽五行以成，陰陽五行即天地。
人物受生之初即有人物之性，性是與生俱來的。
性是所以區别人與物或人與人之品類的命名，與人物的本身是同一的，非自别于人物而另有一物。
人物有血氣心知，即有血氣心知之性，凡人物本身所有之内容即其人物之性。
人生有“欲”，有“情”，有“知”，這三樣全是人的本性。
欲是性之“事”，表現于聲色臭味。
情由欲而生，也是性之“事”，發而為喜怒哀樂。
知又名“覺”，是性之“能”，可以判斷美醜是非。
欲、情、知三樣可歸納為事和能兩種，這兩種全是人的本性，是自然有的。
欲和情是通于耳目百體的，知是通于心的。
通于耳目百體者而能順其自然，謂之“其事無失”；通于心者而能達于必然，謂之“其能無失”。
事能沒有差失，則可與天地之德相協和，謂之“性之德”，此即吾人所謂“理”。
故理并非一種特殊東西，凡事物之有秩序、有條理者即謂之理。
事能沒有差失，即知、情、欲三樣皆能得其中正而為有秩序的合于常道的表現時，則謂之合于理。
凡事與能全是自然的，謂之血氣心知之性，凡德是必然的，謂之天地之性——天地之性為血氣心知之性的中正者，其實是一物。
我們可列表于下： 血氣心知之性既屬于自然，内中所有情欲等事也是人生自然的。
凡人生自然有的，必是人生之所需要的；凡人生所需要的，絕不可遏止或消滅，所以情欲不得謂之私，更不得謂之惡。
吾人所以與禽獸不同的，有兩種本能：一為“恕”，一為“節”。
凡我所欲的，同時必要推及他人與我有同欲，謂之“恕”。
既推及人與我有同欲必要節我之欲，以從人之欲，謂之“節”。
既能恕，又能節，則情得其平，而社會得以安甯，是為依乎天理。
[6]情欲既能依乎天理，“強恕而行”，“有節于内”，由“自然”以達于氣，“必然”使人人各遂其欲，各得其情，此孟子之所謂“人之性善”，為戴氏所折中的。
換一句話，凡情欲能與天下人共同的，則謂之善，吾人的情欲既能依照天理——既恕且節，必能夠與天下共同。
這種共同之心，就是人的本性，所以他又說： 第十二表東原性理新解 善以言乎天下之大同也，性言乎成于人人之舉凡自為，性其本也。
所謂善無他焉，天地之化，性之事能，可以知善矣。
（《原善》卷上） 人有天地之知，能踐乎中正，其“自然”則協天地之順，其“必然”則協天地之常。
孟子道性善，察乎人之材質所自然有節于内之為善也。
（《讀孟子論性》） 由這樣看來，人性之所以為善，一方以它所具之情欲不是壞的，一方又有依照天理節制情欲的本能。
不過吾人因所處環境不良，或材質較差，難免有任情縱欲的行為——過量的發洩；于自己有過量的發洩，于他人則有侵略的行動，這樣才謂之惡了。
所以“善”非别物，乃情欲之适當的發洩——依乎天理；“惡”非别物，乃情欲之過量的發洩——縱乎人欲。
最良的教育，在“通民之欲，體民之情”（《與某某書》），使人人各遂其欲，各達其情；如有過量時則設法為之節制，以達到孟子“養心莫善于寡欲”的程度。
但節制時至多不過至于“寡”，切不能說“無”，更不可言“滅”。
“無欲”與“滅欲”，是宋儒援釋氏的陋說，違反人情，戕賊人生的意義，更非天理了。
欲與覺為性之事能，屬于血氣心知之性，一般人所謂“材質”。
理為性之德，屬于天地之性，一般人所謂“理義”。
所以性之内容是包含材質與理義兩種而言的，心要兼材質與理義才可以言人性之全——戴氏是這樣主張的。
所以他說，“古人言性，不離乎材質，而不遺理義”（《讀孟子論性》）。
戴氏言性多半折中孟子的說法，不僅對于宋儒的見解不肯同意，即對于告子與荀子二人的言論亦表示反對。
他說： 戴震《水地記》書影 凡達乎《易》、《論語》、《孟子》之書者，性之說大緻有三：以耳目百體之欲為說，謂理義從而治之也；以心之有覺為說，為其神沖虛自然，理欲皆後也；以理為說，謂有欲有覺，人之私也。
（《原善》卷中） 由第一說，所以産生荀子的“性惡論”來；由第二說，所以産生告子的“性無善無不善論”來；由第三說，則為宋儒“性即理”的根據。
戴氏以為這三說全錯了。
材質由陰陽五行而成，即性所由别，乃性之事與能；離了材質就沒性了。
事能沒有喪失其本然之德，即為理義，理義乃事能之中正者，材