第六章 東周教育家及其學說
關燈
小
中
大
師擇友的一句名言。
他以良師益友為求學的助力，所以把師友看得很重。
其作用有二：一因個人的性質容易被環境變化，倘擇交不慎，必被引入邪途，最為危險。
所謂“居楚而楚，居越而越，居夏而夏，是非天性也，積靡使然也”（《儒效篇》）。
所謂“蓬生麻中，不扶而植；蘭槐之根，是為芷：其漸之滫。
故君子居必擇鄉，遊必就士，所以防邪僻而就中正也”（《勸學篇》）。
二因古聖王之道僅載于呆闆的六經文字裡面，非口授不能透徹；且六經以外的種種道理，更非賢師益友口講身導，不能周遍。
所謂“禮樂法而不說，詩書故而不切，春秋約而不速。
方其人之習君子之說則周以遍矣，固于世矣；故因學莫近乎其人”（《勸學篇》）。
所謂“禮者所以正身也，師者所以正禮也；無禮何以正身，無師吾安知禮之為是也”（《修身篇》）。
（3）學習過程專一與親師，凡中國古代稍談教育的人，沒有不主張的，尚非特别。
在荀子的教育學說中有一件足以使我們注意的，是他所說的學習過程。
他說： 此處所謂腦神經即荀子所說之心，凡中國古人皆以腦當心解。
君子之學也，入乎耳，著乎心，布乎四體，形乎動靜；端而言，蠕而動，一可以為法則。
（《勸學篇》） 桑戴克 （1874-1949），美國心理學家、教育家。
所著《教育心理學》，為建立西方的教育心理學奠定了基礎。
被譽為美國教育心理學之父。
把他這幾句話分析起來，關于學習時可得四步過程。
第一步，由感官接受外界的刺激；第二步，把接受了的刺激傳入到腦神經裡面，起一種聯結和類化作用；第三步，再由腦神經發生命令，傳達到各處肢體；第四步，各處肢體接着神經的命令以後，即表示一種反應的動作。
這種動作如果經過了考慮或試驗以後，一定是很合于規則的。
荀子這種科學的分析法，與近代美國教育心理學家桑戴克（Throndike）、施他基（Starch）一般人所研究的差不多完全相同。
五論心理作用 說明心的作用，在先秦諸子中，要以荀氏較為詳到。
前段所舉學習過程，不過是他所說的心理作用之一種，現在把他所說的整個介紹出來。
荀氏把人類一切精神作用悉統屬于心，心為精神的主宰，活動的中心，所謂“心者形之君也，而神明之主也，出令而無所受令”（《解蔽篇》）。
心既為人生至上的機能，活動的主宰，所以吾人一切精神表現，意向及動作，應當完全聽命于心，否則難免錯誤。
心的關系既如此重要，倘心之本身不良，則由它所發生出來的行為不是一切皆壞了嗎？所以荀子注重修養，把心修養到很好時，心正則一切皆正了。
所謂“導之以理，養之以清，物莫之傾，則足以定是非、決嫌疑矣”（《解蔽篇》）。
養心的工夫，為“積慮焉，能習焉”，仍是他的積僞主義。
其所以養心的标準，為一個“道”字，道即“禮義法正”，聖人所制以告一般人所以為人的标準的，所謂“道者，非天之道，非地之道，人之所以為道也”（《儒效篇》）。
吾人之行為合于心，心合于道，就是善的所謂“心也者道之工宰也，道也者治之經理也，心合于道，說合于心，辭合于說，正名而期，質請而喻，辯異而不過，推類而不悖”（《正名篇》）。
道既是客觀的标準，為人的權衡，所以吾人要觀察事物，評斷是非，表現意思，及為種種心的活動時，不可不知道。
吾人的心原可以知道的，其後來所以不能知道者，是因為被習俗蒙蔽了。
心被習俗蒙蔽，就不能知道；不能知道就失了權衡作用，對于一切事物必然觀察不清楚，而生出種種錯誤的見解，于是“見寝石以為伏鬼，見植林以為後人”（《解蔽篇》）。
怎樣能夠解除蒙蔽呢？在“虛一而靜”三字上做工夫[26]。
能夠“虛一而靜，謂之清明”，凡有形的東西都能看見，凡能看見的東西都能判斷，凡判斷的東西無不真确，甚至于一切行為無不合理；于是能“經緯天地，材官萬物，明參日月，大滿八極”了。
三字，這裡作者指三個實詞，即虛、一、靜。
情欲是吾人的本性，無法避免的。
[27]多少有無，不關于治亂，其關鍵還是在心。
他說：凡主張去欲的，是不知引導的方法，而為有欲所困了；凡主張寡欲的，是不知節制的方法，而為多欲所困了。
所謂“凡語治而待去欲者，無以道欲而困于有欲者也；凡語治而待寡欲者，無以節欲而困于多欲者也”（《正名篇》）。
要求引導與節制的方法，須先要把心地弄得清清楚楚，确有把握，能夠判斷是非得失，每一件事情來了全由中心做主取決；到了此時，外界的物欲不僅不能引誘，并且不能蒙蔽。
于是物欲多有多的好處，不必求寡；少有少的好處，自然不多。
所謂“欲不待可得，而求者從所可。
欲不待可得，所受乎天也；求者從所可，受乎心也。
所受乎天之一欲，制于所受乎心之計。
人之所欲生甚矣，人之所惡死甚矣。
然而人有從生成死者，非不欲生而欲死也，不可以生而可以死也。
故欲過之而動不及，心止之也；心之所可中理，則欲雖多奚傷于治？欲不及而動過之，心使之也；心之所可失理，則欲雖寡奚止于亂？故理亂在于心之所可，亡于情之所欲；不求之其所在，而求之其所亡，雖曰我得之，失之矣”（《正名篇》）。
六結論 孟子先天論者，以人性為善，所以對于教育的功用在培養，順其自然。
荀子是經驗論者，以人性為惡，所以對于教育的功用在積僞，嚴加幹涉。
關于學習與教授兩方面，二人雖各有論列，而以荀子所說較為透辟；尤以關于心理的研究，孟氏遠不逮荀氏。
但儒家學說，自此顯分兩派，相并而傳者幾及千年。
自唐朝中葉，韓退之以衛道者自任，力張孟子之說；再經宋儒諸子特别的表彰與研究，而孟學遂獨享學術界的尊崇。
自宋以後，凡識教育與言性者，無一人不以孟子為依歸，而“性善”二字，萬口一辭，幾成為宇宙内當然的法則，而孟子由是與孔子并列了。
孟子獨尊，荀子差不多被擠出儒家之外，其學術雖較進步，卻被抑于社會幾千年，直到清代考據學家出世，才有公平的看待。
本章參考書舉要 （1）《史記》的《孔子世家》、《老莊列傳》、《孟荀列傳》及《仲尼弟子列傳》 （2）老子《道德經》 （3）莊子《南華經》 （4）《述學》的《老子考》及《墨子序》（汪中） （5）《墨子閑诂》（孫贻讓） （6）《韓非子》的《顯學篇》 （7）《孟子》七篇 （8）《論語》、《大學》、《中庸》 （9）《荀子》（楊驚注） （10）《中國哲學史大綱》上卷（胡适） *** [1]汪中《述學·老子考異》：“……由是言之，孔子所禮者聃也，其人為周守藏之史，言與行則《曾子問》所載者是也。
周太史儋見秦獻公，《本紀》在獻公十一年，去魏文侯之沒十三。
而老子之子宗為魏将，封于段幹，則為儋之子無疑。
而言道德之意五千餘言者，儋也，其入秦見獻公即去周至關之事。
《本傳》雲‘或曰儋即老子’，其言韪矣。
” [2]《道德經·象元篇》：“人法地，地法天，天法道，道法自然。
” 又《為政篇》：“道常無為，而無不為。
侯王若能為，萬物将白化。
” 又《守微篇》：“是以聖人欲不欲，不貴難得之貨；學不學，衆人之所過，以輔萬物之自然，而不敢為。
” [3]《論語·裡仁》：“裡仁為美；擇不處仁，焉得智？” 又：“益者三友，損者三友。
” [4]《論語·裡仁》：“子曰：‘參乎！吾道一以貫之。
’”《論語·衛靈公》：“子曰：‘賜也，汝以予為多學而識之者與？’對曰：‘然，非與？’曰：‘非也，予一以貫之。
’” [5]《論語》：“子所雅言；詩書執禮。
”又《述而》：“子曰：‘興于詩，立于禮，廢于樂。
’”又《陽貨》子曰：“小子，何莫學夫詩？” [6]《論語·為政》：“孟懿子問孝，子曰：‘無違。
’孟武伯問孝，子曰：‘父母唯其疾之憂。
’子遊問孝，子曰：‘今之孝者，是謂能養。
至于犬馬亦能有養，不敬，何以别乎？’子夏問孝，子曰：‘色難。
’”《顔淵》：“顔淵問仁，子曰：‘克己複禮為仁。
……’仲弓問仁，子曰：‘出門如見大賓，使民如承大祭。
己所不欲，勿施于人；在邦無怨，在家無怨。
’司馬牛問仁，子曰：‘仁者其言也韌。
’樊遲問仁，子曰：‘愛人。
’”《先進》：“子路問聞斯行諸，子曰：‘有父兄在，如之何其聞斯行諸！’冉有問聞斯行諸，子曰：‘聞斯行諸。
’公西華曰：‘由也問聞斯行諸，子曰有父兄在。
求也問聞斯行諸，子曰聞斯行諸。
赤也惑，敢問？’子曰：‘求也退，故進之；由也兼人，故退之。
’” [7]《論語·先進》：“子曰：‘從我于陳蔡者，皆不及門也！’德行，顔淵、闵子骞、冉伯牛、仲弓；言語，宰我、子貢；政事，冉有、季路；文學，子遊、子夏。
” 又《史記·孔子世家》：“孔子去曹适宋，與弟子習禮在大樹下。
”……“孔子适鄭，與弟子相失。
”如此等語，散見于《論語》、《禮記》及《史記上》甚多，不勝枚舉，皆足以證明孔子以遊學教弟子，所謂“從遊于夫子之門”者也。
[8]《韓非子·顯學篇》：“孔子、墨子俱道堯、舜，而取舍不同。
”又《淮南子·要略篇》：“墨子學儒者之業，受孔子之術，以為其禮煩擾而不悅，厚葬靡而貧民，服饬生而害事，故背周道而用夏正。
”由此更足證明儒、墨兩家之淵源。
[9]《孟子·滕文公》：“顔淵曰：‘舜何人也？予何人也？有為者亦若是。
’”《告子》：“曹交問曰：‘人皆可以為堯、舜，有諸？’孟子曰‘然’。
”《荀子·天論篇》：“大天而思之，孰與物畜而制之；從天而頌之，孰與制天命而用之；望時而待之，孰與應時而使之；因物而多之，孰與聘能而化之；思物而物之，孰與理物而勿失之也。
”據此，可見儒家非完全信命者。
[10]《呂氏春秋·尊師篇》：“孔、墨徒屬彌衆，弟子彌豐，充滿天下。
” [11]《史記·孔子世家》：“孔子以詩書禮樂教弟子，蓋三千焉，身通六藝者七十有二人。
又《仲尼弟子列傳》孔子曰：‘受業身通者七十有二人，皆異能之士也。
’”又《韓非子·五蠹篇》：“仲尼天下聖人也，修行明道以遊海内，海内悅其仁，美其義，而為服役者七十人。
” [12]《論語·述而》：“子曰：‘自行束修以上，吾未嘗無誨焉。
’又曰：‘抑為之不厭，誨人不倦，則可謂雲爾已矣。
’” [13]《史記·孔子世家》：“孔子年十七，魯大夫孟厘子病且死，誡其嗣懿子曰：‘……今孔丘年少好禮，其達者與！吾即沒，若必師之。
’及厘子卒，懿子與魯人南宮敬叔往學禮焉。
”《呂氏春秋·尊師篇》子張魯之鄙家也，顔涿梁父之大盜也，學于孔子。
《史記·仲尼弟子列傳》：“子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄雞、佩豭豚，陵暴孔子。
孔子設禮，稍誘子路，子路後儒服委質，因門人請為弟子。
”《論語·先進》：“子曰：‘賜不受命，而貨殖焉，億則屢中。
’” [14]《論語·公冶長》：“子貢曰‘夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也。
’又《子張》：“叔孫武叔毀仲尼。
子貢曰：‘無以為也，仲尼不可毀也。
他人之賢者丘陵也，猶可逾也；仲尼日月也，無得而逾焉。
人雖欲自絕，其何傷于日月乎？多見其不知量也。
’”又《子罕》：“顔淵謂然歎曰：‘仰之彌高，鑽之彌堅，瞻之在前，忽焉在後。
’” 《孟子·公孫醜》：“宰我曰：‘以予觀于夫子，賢于堯、舜遠矣。
’子貢曰：‘見其禮而知其政，聞其樂而知其德，由百世之後，等百世之王，莫之能違也。
自生民以來，未有夫子也！’有若曰：‘出乎其類，拔乎其萃，自生民以來，未有孔子也？’” [15]《列女傳·母儀》：“孟轲之母，其舍近墓。
孟子之少也，嬉戲為墓間之事，踴躍築埋。
孟母曰：‘此非所以居子也。
’乃去舍市。
其嬉戲為賈街。
孟母曰：‘此非所以居子也。
’乃徙舍學宮之旁。
其嬉戲乃設俎豆，揖讓進退。
孟母曰：‘此真可以居子矣。
’遂居之。
” 《韓詩外傳》：“孟子少時誦，其母方織，孟子辍然中止，乃複進。
其母引刀裂其織，以此誡之。
” [16]《孟子·滕文公》：“吾為此懼，閑先聖之道，距楊墨，放淫辭，邪說者不得作。
”又曰：“我亦欲正人心，息邪說，距诐行，放淫辭，以承三聖者。
豈好辭哉？予不得已也。
” [17]《史記·孟荀列傳》：“孟轲鄒人也，受業子思之門人。
”但《趙氏注》及《孔叢子》等書，皆雲孟子親受業于子思。
[18]《史記·孟荀列傳》：“當是之時，秦用商鞅，楚魏用吳起，齊用孫子、田忌，天下方務于合縱連衡以攻伐為重，而孟子乃述唐虞三代之德，是以所如者不合。
退而與萬章之徒，序詩書，述仲尼之意，作《孟子》七篇。
” [19]《告子上》：“孟子曰：‘學問之道無他，求其放心而已矣。
’” [20]《告子上》：“孟子曰：‘體有貴賤，有小大，無以小害大，無以賤害貴。
’”朱注：“賤而小者口腹也，而大者心志也。
” [21]《庚桑楚》：“夫至人者，相與交食乎地而交樂乎天，不以人物利害相撄，不相與為怪，不相與為謀，不相與為事，倏然而往，侗然而來，是謂衛生之經也。
” [22]《德充符》：“有人之形，無人之情。
有人之形，故群于人；無人之情，故是非不得于身。
眇乎小哉，所以屬于人也。
謷乎大哉，猶成其天。
……吾所謂無情者，言人之不以好惡内傷其身，當自然而不益生也。
” [23]《齊物》：“自我觀之，仁義之端，是非之途，樊然殽亂，吾惡能知其辭辯？”《養生主》：“為善無近名，為惡無近刑。
”《大宗師》：“茫然彷徨乎塵垢之外，逍遙乎無為之業，彼又惡能愦愦然為世俗之禮，以視衆人之耳目哉？……意而子曰：‘堯謂我，汝必躬服仁義而明言是非。
’許由曰：‘而奚為來轵？夫堯既黥汝以仁義，而劓汝以是非矣，汝将何以遊夫遙蕩恣睢轉徙之徒乎！’”《骈拇》：“且夫待鈎繩規矩而正者是削其性，待繩約膠漆而固着是侵其德也。
屈折禮樂，呴俞仁義，以慰天下之心者，此失其常然也。
常然者曲者不以鈎，直者不以繩，圓者不以規，方者不以矩，附離不以膠漆，約束不以纏索，故天下誘然以生，而不知其所以生；同焉皆得，而不知其所以得；故古今不二，不能虧也。
則仁義又奚連連如膠漆纏索而遊乎道德之間為哉，使天下惑也？” [24]《勸學篇》：“學惡乎始？惡乎終？曰，其數則始乎誦經，終乎讀禮；其義則始乎為士，終乎為聖人。
” 《禮論篇》：“聖人者道之極也，故學者固學為聖人也，非特學為無方之民也。
” [25]《勸學篇》：“全之盡之，然後為學者也。
君子知夫不全不粹之不足以為美也，故誦數（詩書禮樂之數）以貫之，思索以通之，為其人以處之，除其害者以持養之。
使目非是無欲見也，使耳非是無欲聞也，使口非是無欲言也，使心非是無欲處也。
及其緻好之也，目好之五色，耳好之五聲，口好之五味，心利之而有天下。
是故權利不能傾也，群衆不能移也，天下不能蕩也；生乎由是，死乎由是，夫是之謂德操。
德操然後能定，能定然後能應，能定能應夫是之謂‘成人’。
” [26]《解蔽篇》：“故治之道在于知道。
人何以知道？曰心。
心何以知？曰虛一而靜。
心未嘗不臧也，然而有所謂虛；心未嘗不滿也，然而有所謂一；心未嘗不動也，然而有所靜。
人生而有知，知而有志，志也者臧也，然而有所謂虛，不以己所臧害所将受，謂之虛。
心生而有知，知而有異，異也者同時兼知之。
同時兼知之，兩也，然而有所謂一，不以夫一害此一，謂之一。
心卧則夢，偷則自行，使之則謀，故心未嘗不動也，然而有所謂靜，不以夢劇亂知謂之靜。
” [27]《正名篇》：“性者天之就也，知情者性之質也，欲者情之應也。
以欲為可得而求之，情之所必不免也，以為可而道之，知之所必出也。
故雖為守門，欲不可去，性之具也。
”
他以良師益友為求學的助力，所以把師友看得很重。
其作用有二：一因個人的性質容易被環境變化，倘擇交不慎，必被引入邪途，最為危險。
所謂“居楚而楚，居越而越，居夏而夏，是非天性也，積靡使然也”（《儒效篇》）。
所謂“蓬生麻中，不扶而植；蘭槐之根，是為芷：其漸之滫。
故君子居必擇鄉，遊必就士，所以防邪僻而就中正也”（《勸學篇》）。
二因古聖王之道僅載于呆闆的六經文字裡面，非口授不能透徹；且六經以外的種種道理，更非賢師益友口講身導，不能周遍。
所謂“禮樂法而不說，詩書故而不切，春秋約而不速。
方其人之習君子之說則周以遍矣，固于世矣；故因學莫近乎其人”（《勸學篇》）。
所謂“禮者所以正身也，師者所以正禮也；無禮何以正身，無師吾安知禮之為是也”（《修身篇》）。
（3）學習過程專一與親師，凡中國古代稍談教育的人，沒有不主張的，尚非特别。
在荀子的教育學說中有一件足以使我們注意的，是他所說的學習過程。
他說： 此處所謂腦神經即荀子所說之心，凡中國古人皆以腦當心解。
君子之學也，入乎耳，著乎心，布乎四體，形乎動靜；端而言，蠕而動，一可以為法則。
（《勸學篇》） 桑戴克 （1874-1949），美國心理學家、教育家。
所著《教育心理學》，為建立西方的教育心理學奠定了基礎。
被譽為美國教育心理學之父。
把他這幾句話分析起來，關于學習時可得四步過程。
第一步，由感官接受外界的刺激；第二步，把接受了的刺激傳入到腦神經裡面，起一種聯結和類化作用；第三步，再由腦神經發生命令，傳達到各處肢體；第四步，各處肢體接着神經的命令以後，即表示一種反應的動作。
這種動作如果經過了考慮或試驗以後，一定是很合于規則的。
荀子這種科學的分析法，與近代美國教育心理學家桑戴克（Throndike）、施他基（Starch）一般人所研究的差不多完全相同。
五論心理作用 說明心的作用，在先秦諸子中，要以荀氏較為詳到。
前段所舉學習過程，不過是他所說的心理作用之一種，現在把他所說的整個介紹出來。
荀氏把人類一切精神作用悉統屬于心，心為精神的主宰，活動的中心，所謂“心者形之君也，而神明之主也，出令而無所受令”（《解蔽篇》）。
心既為人生至上的機能，活動的主宰，所以吾人一切精神表現，意向及動作，應當完全聽命于心，否則難免錯誤。
心的關系既如此重要，倘心之本身不良，則由它所發生出來的行為不是一切皆壞了嗎？所以荀子注重修養，把心修養到很好時，心正則一切皆正了。
所謂“導之以理，養之以清，物莫之傾，則足以定是非、決嫌疑矣”（《解蔽篇》）。
養心的工夫，為“積慮焉，能習焉”，仍是他的積僞主義。
其所以養心的标準，為一個“道”字，道即“禮義法正”，聖人所制以告一般人所以為人的标準的，所謂“道者，非天之道，非地之道，人之所以為道也”（《儒效篇》）。
吾人之行為合于心，心合于道，就是善的所謂“心也者道之工宰也，道也者治之經理也，心合于道，說合于心，辭合于說，正名而期，質請而喻，辯異而不過，推類而不悖”（《正名篇》）。
道既是客觀的标準，為人的權衡，所以吾人要觀察事物，評斷是非，表現意思，及為種種心的活動時，不可不知道。
吾人的心原可以知道的，其後來所以不能知道者，是因為被習俗蒙蔽了。
心被習俗蒙蔽，就不能知道；不能知道就失了權衡作用，對于一切事物必然觀察不清楚，而生出種種錯誤的見解，于是“見寝石以為伏鬼，見植林以為後人”（《解蔽篇》）。
怎樣能夠解除蒙蔽呢？在“虛一而靜”三字上做工夫[26]。
能夠“虛一而靜，謂之清明”，凡有形的東西都能看見，凡能看見的東西都能判斷，凡判斷的東西無不真确，甚至于一切行為無不合理；于是能“經緯天地，材官萬物，明參日月，大滿八極”了。
三字，這裡作者指三個實詞，即虛、一、靜。
情欲是吾人的本性，無法避免的。
[27]多少有無，不關于治亂，其關鍵還是在心。
他說：凡主張去欲的，是不知引導的方法，而為有欲所困了；凡主張寡欲的，是不知節制的方法，而為多欲所困了。
所謂“凡語治而待去欲者，無以道欲而困于有欲者也；凡語治而待寡欲者，無以節欲而困于多欲者也”（《正名篇》）。
要求引導與節制的方法，須先要把心地弄得清清楚楚，确有把握，能夠判斷是非得失，每一件事情來了全由中心做主取決；到了此時，外界的物欲不僅不能引誘，并且不能蒙蔽。
于是物欲多有多的好處，不必求寡；少有少的好處，自然不多。
所謂“欲不待可得，而求者從所可。
欲不待可得，所受乎天也；求者從所可，受乎心也。
所受乎天之一欲，制于所受乎心之計。
人之所欲生甚矣，人之所惡死甚矣。
然而人有從生成死者，非不欲生而欲死也，不可以生而可以死也。
故欲過之而動不及，心止之也；心之所可中理，則欲雖多奚傷于治？欲不及而動過之，心使之也；心之所可失理，則欲雖寡奚止于亂？故理亂在于心之所可，亡于情之所欲；不求之其所在，而求之其所亡，雖曰我得之，失之矣”（《正名篇》）。
六結論 孟子先天論者，以人性為善，所以對于教育的功用在培養，順其自然。
荀子是經驗論者，以人性為惡，所以對于教育的功用在積僞，嚴加幹涉。
關于學習與教授兩方面，二人雖各有論列，而以荀子所說較為透辟；尤以關于心理的研究，孟氏遠不逮荀氏。
但儒家學說，自此顯分兩派，相并而傳者幾及千年。
自唐朝中葉，韓退之以衛道者自任，力張孟子之說；再經宋儒諸子特别的表彰與研究，而孟學遂獨享學術界的尊崇。
自宋以後，凡識教育與言性者，無一人不以孟子為依歸，而“性善”二字，萬口一辭，幾成為宇宙内當然的法則，而孟子由是與孔子并列了。
孟子獨尊，荀子差不多被擠出儒家之外，其學術雖較進步，卻被抑于社會幾千年，直到清代考據學家出世，才有公平的看待。
本章參考書舉要 （1）《史記》的《孔子世家》、《老莊列傳》、《孟荀列傳》及《仲尼弟子列傳》 （2）老子《道德經》 （3）莊子《南華經》 （4）《述學》的《老子考》及《墨子序》（汪中） （5）《墨子閑诂》（孫贻讓） （6）《韓非子》的《顯學篇》 （7）《孟子》七篇 （8）《論語》、《大學》、《中庸》 （9）《荀子》（楊驚注） （10）《中國哲學史大綱》上卷（胡适） *** [1]汪中《述學·老子考異》：“……由是言之，孔子所禮者聃也，其人為周守藏之史，言與行則《曾子問》所載者是也。
周太史儋見秦獻公，《本紀》在獻公十一年，去魏文侯之沒十三。
而老子之子宗為魏将，封于段幹，則為儋之子無疑。
而言道德之意五千餘言者，儋也，其入秦見獻公即去周至關之事。
《本傳》雲‘或曰儋即老子’，其言韪矣。
” [2]《道德經·象元篇》：“人法地，地法天，天法道，道法自然。
” 又《為政篇》：“道常無為，而無不為。
侯王若能為，萬物将白化。
” 又《守微篇》：“是以聖人欲不欲，不貴難得之貨；學不學，衆人之所過，以輔萬物之自然，而不敢為。
” [3]《論語·裡仁》：“裡仁為美；擇不處仁，焉得智？” 又：“益者三友，損者三友。
” [4]《論語·裡仁》：“子曰：‘參乎！吾道一以貫之。
’”《論語·衛靈公》：“子曰：‘賜也，汝以予為多學而識之者與？’對曰：‘然，非與？’曰：‘非也，予一以貫之。
’” [5]《論語》：“子所雅言；詩書執禮。
”又《述而》：“子曰：‘興于詩，立于禮，廢于樂。
’”又《陽貨》子曰：“小子，何莫學夫詩？” [6]《論語·為政》：“孟懿子問孝，子曰：‘無違。
’孟武伯問孝，子曰：‘父母唯其疾之憂。
’子遊問孝，子曰：‘今之孝者，是謂能養。
至于犬馬亦能有養，不敬，何以别乎？’子夏問孝，子曰：‘色難。
’”《顔淵》：“顔淵問仁，子曰：‘克己複禮為仁。
……’仲弓問仁，子曰：‘出門如見大賓，使民如承大祭。
己所不欲，勿施于人；在邦無怨，在家無怨。
’司馬牛問仁，子曰：‘仁者其言也韌。
’樊遲問仁，子曰：‘愛人。
’”《先進》：“子路問聞斯行諸，子曰：‘有父兄在，如之何其聞斯行諸！’冉有問聞斯行諸，子曰：‘聞斯行諸。
’公西華曰：‘由也問聞斯行諸，子曰有父兄在。
求也問聞斯行諸，子曰聞斯行諸。
赤也惑，敢問？’子曰：‘求也退，故進之；由也兼人，故退之。
’” [7]《論語·先進》：“子曰：‘從我于陳蔡者，皆不及門也！’德行，顔淵、闵子骞、冉伯牛、仲弓；言語，宰我、子貢；政事，冉有、季路；文學，子遊、子夏。
” 又《史記·孔子世家》：“孔子去曹适宋，與弟子習禮在大樹下。
”……“孔子适鄭，與弟子相失。
”如此等語，散見于《論語》、《禮記》及《史記上》甚多，不勝枚舉，皆足以證明孔子以遊學教弟子，所謂“從遊于夫子之門”者也。
[8]《韓非子·顯學篇》：“孔子、墨子俱道堯、舜，而取舍不同。
”又《淮南子·要略篇》：“墨子學儒者之業，受孔子之術，以為其禮煩擾而不悅，厚葬靡而貧民，服饬生而害事，故背周道而用夏正。
”由此更足證明儒、墨兩家之淵源。
[9]《孟子·滕文公》：“顔淵曰：‘舜何人也？予何人也？有為者亦若是。
’”《告子》：“曹交問曰：‘人皆可以為堯、舜，有諸？’孟子曰‘然’。
”《荀子·天論篇》：“大天而思之，孰與物畜而制之；從天而頌之，孰與制天命而用之；望時而待之，孰與應時而使之；因物而多之，孰與聘能而化之；思物而物之，孰與理物而勿失之也。
”據此，可見儒家非完全信命者。
[10]《呂氏春秋·尊師篇》：“孔、墨徒屬彌衆，弟子彌豐，充滿天下。
” [11]《史記·孔子世家》：“孔子以詩書禮樂教弟子，蓋三千焉，身通六藝者七十有二人。
又《仲尼弟子列傳》孔子曰：‘受業身通者七十有二人，皆異能之士也。
’”又《韓非子·五蠹篇》：“仲尼天下聖人也，修行明道以遊海内，海内悅其仁，美其義，而為服役者七十人。
” [12]《論語·述而》：“子曰：‘自行束修以上，吾未嘗無誨焉。
’又曰：‘抑為之不厭，誨人不倦，則可謂雲爾已矣。
’” [13]《史記·孔子世家》：“孔子年十七，魯大夫孟厘子病且死，誡其嗣懿子曰：‘……今孔丘年少好禮，其達者與！吾即沒，若必師之。
’及厘子卒，懿子與魯人南宮敬叔往學禮焉。
”《呂氏春秋·尊師篇》子張魯之鄙家也，顔涿梁父之大盜也，學于孔子。
《史記·仲尼弟子列傳》：“子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄雞、佩豭豚，陵暴孔子。
孔子設禮，稍誘子路，子路後儒服委質，因門人請為弟子。
”《論語·先進》：“子曰：‘賜不受命，而貨殖焉，億則屢中。
’” [14]《論語·公冶長》：“子貢曰‘夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也。
’又《子張》：“叔孫武叔毀仲尼。
子貢曰：‘無以為也，仲尼不可毀也。
他人之賢者丘陵也，猶可逾也；仲尼日月也，無得而逾焉。
人雖欲自絕，其何傷于日月乎？多見其不知量也。
’”又《子罕》：“顔淵謂然歎曰：‘仰之彌高，鑽之彌堅，瞻之在前，忽焉在後。
’” 《孟子·公孫醜》：“宰我曰：‘以予觀于夫子，賢于堯、舜遠矣。
’子貢曰：‘見其禮而知其政，聞其樂而知其德，由百世之後，等百世之王，莫之能違也。
自生民以來，未有夫子也！’有若曰：‘出乎其類，拔乎其萃，自生民以來，未有孔子也？’” [15]《列女傳·母儀》：“孟轲之母，其舍近墓。
孟子之少也，嬉戲為墓間之事，踴躍築埋。
孟母曰：‘此非所以居子也。
’乃去舍市。
其嬉戲為賈街。
孟母曰：‘此非所以居子也。
’乃徙舍學宮之旁。
其嬉戲乃設俎豆，揖讓進退。
孟母曰：‘此真可以居子矣。
’遂居之。
” 《韓詩外傳》：“孟子少時誦，其母方織，孟子辍然中止，乃複進。
其母引刀裂其織，以此誡之。
” [16]《孟子·滕文公》：“吾為此懼，閑先聖之道，距楊墨，放淫辭，邪說者不得作。
”又曰：“我亦欲正人心，息邪說，距诐行，放淫辭，以承三聖者。
豈好辭哉？予不得已也。
” [17]《史記·孟荀列傳》：“孟轲鄒人也，受業子思之門人。
”但《趙氏注》及《孔叢子》等書，皆雲孟子親受業于子思。
[18]《史記·孟荀列傳》：“當是之時，秦用商鞅，楚魏用吳起，齊用孫子、田忌，天下方務于合縱連衡以攻伐為重，而孟子乃述唐虞三代之德，是以所如者不合。
退而與萬章之徒，序詩書，述仲尼之意，作《孟子》七篇。
” [19]《告子上》：“孟子曰：‘學問之道無他，求其放心而已矣。
’” [20]《告子上》：“孟子曰：‘體有貴賤，有小大，無以小害大，無以賤害貴。
’”朱注：“賤而小者口腹也，而大者心志也。
” [21]《庚桑楚》：“夫至人者，相與交食乎地而交樂乎天，不以人物利害相撄，不相與為怪，不相與為謀，不相與為事，倏然而往，侗然而來，是謂衛生之經也。
” [22]《德充符》：“有人之形，無人之情。
有人之形，故群于人；無人之情，故是非不得于身。
眇乎小哉，所以屬于人也。
謷乎大哉，猶成其天。
……吾所謂無情者，言人之不以好惡内傷其身，當自然而不益生也。
” [23]《齊物》：“自我觀之，仁義之端，是非之途，樊然殽亂，吾惡能知其辭辯？”《養生主》：“為善無近名，為惡無近刑。
”《大宗師》：“茫然彷徨乎塵垢之外，逍遙乎無為之業，彼又惡能愦愦然為世俗之禮，以視衆人之耳目哉？……意而子曰：‘堯謂我，汝必躬服仁義而明言是非。
’許由曰：‘而奚為來轵？夫堯既黥汝以仁義，而劓汝以是非矣，汝将何以遊夫遙蕩恣睢轉徙之徒乎！’”《骈拇》：“且夫待鈎繩規矩而正者是削其性，待繩約膠漆而固着是侵其德也。
屈折禮樂，呴俞仁義，以慰天下之心者，此失其常然也。
常然者曲者不以鈎，直者不以繩，圓者不以規，方者不以矩，附離不以膠漆，約束不以纏索，故天下誘然以生，而不知其所以生；同焉皆得，而不知其所以得；故古今不二，不能虧也。
則仁義又奚連連如膠漆纏索而遊乎道德之間為哉，使天下惑也？” [24]《勸學篇》：“學惡乎始？惡乎終？曰，其數則始乎誦經，終乎讀禮；其義則始乎為士，終乎為聖人。
” 《禮論篇》：“聖人者道之極也，故學者固學為聖人也，非特學為無方之民也。
” [25]《勸學篇》：“全之盡之，然後為學者也。
君子知夫不全不粹之不足以為美也，故誦數（詩書禮樂之數）以貫之，思索以通之，為其人以處之，除其害者以持養之。
使目非是無欲見也，使耳非是無欲聞也，使口非是無欲言也，使心非是無欲處也。
及其緻好之也，目好之五色，耳好之五聲，口好之五味，心利之而有天下。
是故權利不能傾也，群衆不能移也，天下不能蕩也；生乎由是，死乎由是，夫是之謂德操。
德操然後能定，能定然後能應，能定能應夫是之謂‘成人’。
” [26]《解蔽篇》：“故治之道在于知道。
人何以知道？曰心。
心何以知？曰虛一而靜。
心未嘗不臧也，然而有所謂虛；心未嘗不滿也，然而有所謂一；心未嘗不動也，然而有所靜。
人生而有知，知而有志，志也者臧也，然而有所謂虛，不以己所臧害所将受，謂之虛。
心生而有知，知而有異，異也者同時兼知之。
同時兼知之，兩也，然而有所謂一，不以夫一害此一，謂之一。
心卧則夢，偷則自行，使之則謀，故心未嘗不動也，然而有所謂靜，不以夢劇亂知謂之靜。
” [27]《正名篇》：“性者天之就也，知情者性之質也，欲者情之應也。
以欲為可得而求之，情之所必不免也，以為可而道之，知之所必出也。
故雖為守門，欲不可去，性之具也。
”
