十 句子的構造和安排
關燈
小
中
大
“你曾經對我說過，你一天也不能離開我”的“我”，和“你又為什麼撇棄了她，獨自遠去，讓她一個人留在人世呢”的“她”，所指的也都是作者自己。
這樣的忽“予”忽“其”，忽“我”忽“她”，不但使文意含混，而且在文法上，也是說不過去的。
這四種毛病，在普通的文章裡常能找到，就以上面所舉的例子說，有些是從初學寫作者的文章裡摘出來的，有些則是所謂名家的手筆。
久親筆墨的人尚且如此，足見那錯誤的普遍了。
關于第二點，那就是句子的安排問題。
要使句子擺在文章裡面妥帖與和諧，就得注意上下前後的關聯，順着文氣，随着需要，再來決定句子的式樣。
我們知道，同樣一個意思可以用幾種不同的字眼，同樣一句句子可以有幾種不同的說法，我們應該深通句法的變化，默記各别的式樣。
如果第一次寫下的句式不妥當，就來換一種，仍不妥當，再來換一種，這樣不斷地換下去，直到完全妥帖而後止。
普通的句法的變化如： 昨天下午我和兩個同學到法國公園去散步。
我和兩個同學到法國公園去散步是在昨天下午。
昨天下午到法國公園去散步的是我和兩個同學。
昨天下午我和兩個同學去散步的是法國公園。
我于昨天下午和兩個同學到法國公園去散步。
我和兩個同學于昨天下午到法國公園去散步。
法國公園是昨天下午我和兩個同學去散步的地方。
我是昨天下午和兩個同學到法國公園去散步的人。
上面是八句同一意義而重點略有區别的式樣不同的句子。
自然，一句句子的變化是絕不止八種的，倘使把字面稍加改動，一定還可以寫出别的許多式樣來，大抵句子愈長則變化愈多，這裡隻舉這八種，我想，大概也可以略見一斑了吧。
除了字面位置的更動外，一句句子至少還有兩種不同的變化，那就是長短和單排的問題，如果說字面位置的更動是句子本身的變化，那麼，長短和單排，可以說是句與句之間的變化了。
文言文的擁護者常常把簡短作為造句的優點之一，這其實是不大确切的，我以為至少先得看看這簡短的含義是否正确。
硬要把文章寫成簡短，這就會使詞意含混，因而影響到作品的内容；反過來，倘使句子裡有冗長而不必要的字眼，那也是應該加以清除的。
劉知幾在《史通》裡，論及《漢書·張蒼傳》裡的“蒼免相後，年老口中無齒食乳”，以為其中的“年”“口中”三字，是多餘的，改為“蒼免相後，老無齒，食乳”。
意思既沒有出入，詞句也較為潔淨，這見解很不錯。
《給初學寫作者的一封信》裡引奧裡明斯基的話，也有同樣的意見： 為駁複外間的诽謗起見，舉個還未忘記的例子來說。
有篇文章，我記得好像是描寫蒂威爾城的示威遊行似的。
文末謂：“在遊行的地方，曾來了地方警察，拘捕了八個遊行示威的人。
”這種類似的句子是很普通的。
把它們整個兒的排印起來是否需要呢？譬如“地方”兩字，難道在蒂威爾城來的警察，不是當地的，而是卡桑的麼？其次，“在遊行的地方來了”雲雲，難道警察不來可以拘捕麼？至于“警察”雲雲，除了警察以外，誰還可以捕人呢？最後，“遊行示威的人”雲雲，自然，不是母牛，也不是行路的人吧。
所以，留下排印的僅為“八人被捕”，即是所需要者，其餘的統統删掉了。
廢話的删去固屬必要，但是硬把句子裝成簡短，卻又可以減低句子的明确性，使意義不能完整。
普通的文言文，就都有這樣的弊病。
唐子西《文錄》： 東坡詩叙事，言簡而意盡。
惠州有潭，潭有潛蛟，人未之信也。
虎飲其上，蛟尾而食之，俄而浮骨水上，人方知之。
東坡以十字道盡雲：“潛鱗有饑蛟，掉尾取渴虎。
”言“渴”則虎以飲水而召災，言“饑”則蛟食其肉矣。
簡短誠然是簡短的，但按以唐子西的文章，含義卻并沒有完盡。
首先，這十個字裡并沒有指出所在地的惠州，也沒有“人未之信也”和“浮骨水上”的意思，這樣說來，東坡十個字比唐子西文章裡的“潭有潛蛟，虎飲其上，蛟尾而食之”，隻不過少了三個字，意義卻反而含混，可見是并不高妙的。
名手如東坡尚且如此，其他的自然更不必說了。
《唐宋八家叢話》裡記載奔馬的故事，也是關于簡短的問題的： 歐陽公在翰林日，與同院出遊，有奔馬斃犬于道，公曰，“試書其事。
”同院曰，“有犬卧通衢，逸馬蹄而死之。
”公曰，“使子修史，萬卷未已也。
”曰，“内翰以為何如？”曰，“逸馬殺犬于道。
” 簡短誠然也是簡短的，然而主詞的地位變動了，未必盡合原意。
句子的好壞不能由長短來判斷，或長或短，必須合乎提筆時候的需要，什麼是提筆時候的需要呢？這就是含義的完整和明确。
然而完整、明确之外，一面也還得講求格調的和諧，世上固然不會有通篇都是長句的文章，也絕不會全是短句的，要不然，那便成了毫無趣味的《三字經》了，所以普通的文章總是有長句，也有短句，不但長短相間，而
這樣的忽“予”忽“其”，忽“我”忽“她”，不但使文意含混，而且在文法上，也是說不過去的。
這四種毛病，在普通的文章裡常能找到，就以上面所舉的例子說，有些是從初學寫作者的文章裡摘出來的，有些則是所謂名家的手筆。
久親筆墨的人尚且如此，足見那錯誤的普遍了。
關于第二點，那就是句子的安排問題。
要使句子擺在文章裡面妥帖與和諧，就得注意上下前後的關聯，順着文氣，随着需要，再來決定句子的式樣。
我們知道，同樣一個意思可以用幾種不同的字眼，同樣一句句子可以有幾種不同的說法，我們應該深通句法的變化，默記各别的式樣。
如果第一次寫下的句式不妥當，就來換一種，仍不妥當，再來換一種，這樣不斷地換下去，直到完全妥帖而後止。
普通的句法的變化如： 昨天下午我和兩個同學到法國公園去散步。
我和兩個同學到法國公園去散步是在昨天下午。
昨天下午到法國公園去散步的是我和兩個同學。
昨天下午我和兩個同學去散步的是法國公園。
我于昨天下午和兩個同學到法國公園去散步。
我和兩個同學于昨天下午到法國公園去散步。
法國公園是昨天下午我和兩個同學去散步的地方。
我是昨天下午和兩個同學到法國公園去散步的人。
上面是八句同一意義而重點略有區别的式樣不同的句子。
自然，一句句子的變化是絕不止八種的，倘使把字面稍加改動，一定還可以寫出别的許多式樣來，大抵句子愈長則變化愈多，這裡隻舉這八種，我想，大概也可以略見一斑了吧。
除了字面位置的更動外，一句句子至少還有兩種不同的變化，那就是長短和單排的問題，如果說字面位置的更動是句子本身的變化，那麼，長短和單排，可以說是句與句之間的變化了。
文言文的擁護者常常把簡短作為造句的優點之一，這其實是不大确切的，我以為至少先得看看這簡短的含義是否正确。
硬要把文章寫成簡短，這就會使詞意含混，因而影響到作品的内容；反過來，倘使句子裡有冗長而不必要的字眼，那也是應該加以清除的。
劉知幾在《史通》裡，論及《漢書·張蒼傳》裡的“蒼免相後，年老口中無齒食乳”，以為其中的“年”“口中”三字，是多餘的，改為“蒼免相後，老無齒，食乳”。
意思既沒有出入，詞句也較為潔淨，這見解很不錯。
《給初學寫作者的一封信》裡引奧裡明斯基的話，也有同樣的意見： 為駁複外間的诽謗起見，舉個還未忘記的例子來說。
有篇文章，我記得好像是描寫蒂威爾城的示威遊行似的。
文末謂：“在遊行的地方，曾來了地方警察，拘捕了八個遊行示威的人。
”這種類似的句子是很普通的。
把它們整個兒的排印起來是否需要呢？譬如“地方”兩字，難道在蒂威爾城來的警察，不是當地的，而是卡桑的麼？其次，“在遊行的地方來了”雲雲，難道警察不來可以拘捕麼？至于“警察”雲雲，除了警察以外，誰還可以捕人呢？最後，“遊行示威的人”雲雲，自然，不是母牛，也不是行路的人吧。
所以，留下排印的僅為“八人被捕”，即是所需要者，其餘的統統删掉了。
廢話的删去固屬必要，但是硬把句子裝成簡短，卻又可以減低句子的明确性，使意義不能完整。
普通的文言文，就都有這樣的弊病。
唐子西《文錄》： 東坡詩叙事，言簡而意盡。
惠州有潭，潭有潛蛟，人未之信也。
虎飲其上，蛟尾而食之，俄而浮骨水上，人方知之。
東坡以十字道盡雲：“潛鱗有饑蛟，掉尾取渴虎。
”言“渴”則虎以飲水而召災，言“饑”則蛟食其肉矣。
簡短誠然是簡短的，但按以唐子西的文章，含義卻并沒有完盡。
首先，這十個字裡并沒有指出所在地的惠州，也沒有“人未之信也”和“浮骨水上”的意思，這樣說來，東坡十個字比唐子西文章裡的“潭有潛蛟，虎飲其上，蛟尾而食之”，隻不過少了三個字，意義卻反而含混，可見是并不高妙的。
名手如東坡尚且如此，其他的自然更不必說了。
《唐宋八家叢話》裡記載奔馬的故事，也是關于簡短的問題的： 歐陽公在翰林日，與同院出遊，有奔馬斃犬于道，公曰，“試書其事。
”同院曰，“有犬卧通衢，逸馬蹄而死之。
”公曰，“使子修史，萬卷未已也。
”曰，“内翰以為何如？”曰，“逸馬殺犬于道。
” 簡短誠然也是簡短的，然而主詞的地位變動了，未必盡合原意。
句子的好壞不能由長短來判斷，或長或短，必須合乎提筆時候的需要，什麼是提筆時候的需要呢？這就是含義的完整和明确。
然而完整、明确之外，一面也還得講求格調的和諧，世上固然不會有通篇都是長句的文章，也絕不會全是短句的，要不然，那便成了毫無趣味的《三字經》了，所以普通的文章總是有長句，也有短句，不但長短相間，而