十四、當代資産階級經濟學者對《資本論》表示的新姿态
關燈
小
中
大
資産階級政治經濟學，是有強烈的階級傾向性的。
它對于站在無産階級立場的馬克思主義政治經濟學，對于馬克思的《資本論》，長期以來，都采取漠視、仇視和惡毒攻擊的态度。
這是符合曆史發展規律的，因為愈來愈走向沒落和死亡的階級，它就愈加懼怕真理，愈加仇視真理。
可是現在西方一些資産階級庸俗經濟學者，竟一反他們先輩經濟學者的頑固态度，對《資本論》，對馬克思主義政治經濟學，突然開始感到興趣，表示和解和一定程度的“尊重”，甚至有人提出要向馬克思“學習”。
這到底是怎麼一回事呢？ 資産階級經濟學者對于馬克思主義表示的這種态度，決不是一種什麼好的傾向，而是他們反對馬克思主義政治經濟學的極惡毒的手法。
晚近西方資産階級庸俗經濟學者中采取以贊賞的姿态來反對馬克思主義新手法的，一部分是資産階級經濟學者，一部分是那些實質上也是資産階級經濟學者，但卻打着改良主義旗幟的人。
下面且分别提出兩個典型，看他們為什麼對《資本論》表現了那種新态度。
（一）羅賓遜在《論馬克思主義經濟學》中的新姿态 喬安·羅賓遜是英國凱恩斯派的重要人物。
從表面上看來，羅賓遜象是要在資産階級經濟學與馬克思主義經濟學之間樹立橋梁，或鼓吹從《資本論》中吸取有營養的“要素”來滋補現代資産階級經濟學的貧血症，但在骨子裡，她卻對馬克思主義政治經濟學任意歪曲。
她和一般資産階級庸俗經濟學者、改良主義者不同的地方，隻不過是為了适應馬克思主義取得了決定性勝利的時代，學了一套修正主義者反對馬克思主義的手法罷了。
喬安·羅賓遜在一九四一年出版了一本《論馬克思主義經濟學》的小冊子。
在這本書的前言中她指出：“這篇論文的目的，是要把馬克思的《資本論》的經濟分析來同現在的學院派教義相比較。
”[26]什麼是學院派呢？她大體指的是由馬歇爾到凱恩斯這些英國的教授們，實際上講的是凱恩斯，即是要把馬克思的經濟分析拿來同凱恩斯的經濟學相比。
我國在解放前不久的經濟學論壇上，曾一度被人們宣揚過的馬克思與凱恩斯的“結合”，就是由羅賓遜這篇論文引起的。
羅賓遜不無惋惜地說：“直到最近，馬克思常被學院派以輕蔑的沉默來對待，隻有在偶爾的嘲弄的腳注中才打破沉默。
”[27]不過，她認為，現代經濟生活的發展，使人們改變了以往的成見，“他們對于作為資本主義主要批判者的馬克思的态度，不象往常那樣确定不移了。
我認為，他們得向他學習很多東西……”“同時，我相信現代的學院派經濟學對馬克思主義者也有些貢獻”[28]。
對于馬克思主義派與學院派需要相互補充，相互學習的地方，她提出了有效需求這個理論，作為例子，表明“在對有效需求的分析——就業論——中，現代經濟學為資本主義運動規律的研究提供了一個基礎，這一規律是馬克思本人提示過但未加以充分發展的”[29]。
這也就是說，現代經濟學，即凱恩斯的經濟學，“用現代分析的更為準确和細緻的方法，來重新考慮馬克思的論點”[30]。
這不是分明主張由馬克思提出但未發展的論點，由凱恩斯用“更為準确和細緻的方法”予以完成了嗎？凱恩斯在這一方面還發展了馬克思的經濟分析哩！很顯然，她是要由此證明凱恩斯比馬克思“優越”，或拿馬克思陪襯出凱恩斯的“偉大”。
用這樣一個迂回曲折的方法來反對馬克思主義，當然比一味輕蔑沉默的老手法，要巧妙得多。
但隻要有一點馬克思主義知識的人，就立即會發現她的這種講法，完全是對馬克思主義經濟理論的任意曲解與大膽妄為的捏造。
誰都知道，馬克思的全部經濟學說，是以他的勞動價值理論為基礎。
羅賓遜自己及她所推崇的凱恩斯，自始就是把他們的庸俗經濟學，建立在支離破碎的價格論上；她同凱恩斯一樣，極端仇視勞動價值論，所不同的是，凱恩斯一直不敢正面觸到這個理論，而羅賓遜則滿以為自己是有造詣的馬克思主義經濟學研究者，因而就不妨對勞動價值論大肆攻擊。
在她看來，勞動價值論簡直是一種說教，一個充滿了矛盾的教條。
就是把它抛在一邊，也無礙于剝削學說、危機學說、利潤率下降學說，以及“消費不足”學說等等的說明。
用她的話說，就是“馬克思議論中的任何一個有實質的論點都不是以勞動價值論為依據的”[31]，就是馬克思“用價值觀念來表達的各重要概念，如
它對于站在無産階級立場的馬克思主義政治經濟學，對于馬克思的《資本論》，長期以來，都采取漠視、仇視和惡毒攻擊的态度。
這是符合曆史發展規律的，因為愈來愈走向沒落和死亡的階級，它就愈加懼怕真理，愈加仇視真理。
可是現在西方一些資産階級庸俗經濟學者，竟一反他們先輩經濟學者的頑固态度，對《資本論》，對馬克思主義政治經濟學，突然開始感到興趣，表示和解和一定程度的“尊重”，甚至有人提出要向馬克思“學習”。
這到底是怎麼一回事呢？ 資産階級經濟學者對于馬克思主義表示的這種态度，決不是一種什麼好的傾向，而是他們反對馬克思主義政治經濟學的極惡毒的手法。
晚近西方資産階級庸俗經濟學者中采取以贊賞的姿态來反對馬克思主義新手法的，一部分是資産階級經濟學者，一部分是那些實質上也是資産階級經濟學者，但卻打着改良主義旗幟的人。
下面且分别提出兩個典型，看他們為什麼對《資本論》表現了那種新态度。
（一）羅賓遜在《論馬克思主義經濟學》中的新姿态 喬安·羅賓遜是英國凱恩斯派的重要人物。
從表面上看來，羅賓遜象是要在資産階級經濟學與馬克思主義經濟學之間樹立橋梁，或鼓吹從《資本論》中吸取有營養的“要素”來滋補現代資産階級經濟學的貧血症，但在骨子裡，她卻對馬克思主義政治經濟學任意歪曲。
她和一般資産階級庸俗經濟學者、改良主義者不同的地方，隻不過是為了适應馬克思主義取得了決定性勝利的時代，學了一套修正主義者反對馬克思主義的手法罷了。
喬安·羅賓遜在一九四一年出版了一本《論馬克思主義經濟學》的小冊子。
在這本書的前言中她指出：“這篇論文的目的，是要把馬克思的《資本論》的經濟分析來同現在的學院派教義相比較。
”[26]什麼是學院派呢？她大體指的是由馬歇爾到凱恩斯這些英國的教授們，實際上講的是凱恩斯，即是要把馬克思的經濟分析拿來同凱恩斯的經濟學相比。
我國在解放前不久的經濟學論壇上，曾一度被人們宣揚過的馬克思與凱恩斯的“結合”，就是由羅賓遜這篇論文引起的。
羅賓遜不無惋惜地說：“直到最近，馬克思常被學院派以輕蔑的沉默來對待，隻有在偶爾的嘲弄的腳注中才打破沉默。
”[27]不過，她認為，現代經濟生活的發展，使人們改變了以往的成見，“他們對于作為資本主義主要批判者的馬克思的态度，不象往常那樣确定不移了。
我認為，他們得向他學習很多東西……”“同時，我相信現代的學院派經濟學對馬克思主義者也有些貢獻”[28]。
對于馬克思主義派與學院派需要相互補充，相互學習的地方，她提出了有效需求這個理論，作為例子，表明“在對有效需求的分析——就業論——中，現代經濟學為資本主義運動規律的研究提供了一個基礎，這一規律是馬克思本人提示過但未加以充分發展的”[29]。
這也就是說，現代經濟學，即凱恩斯的經濟學，“用現代分析的更為準确和細緻的方法，來重新考慮馬克思的論點”[30]。
這不是分明主張由馬克思提出但未發展的論點，由凱恩斯用“更為準确和細緻的方法”予以完成了嗎？凱恩斯在這一方面還發展了馬克思的經濟分析哩！很顯然，她是要由此證明凱恩斯比馬克思“優越”，或拿馬克思陪襯出凱恩斯的“偉大”。
用這樣一個迂回曲折的方法來反對馬克思主義，當然比一味輕蔑沉默的老手法，要巧妙得多。
但隻要有一點馬克思主義知識的人，就立即會發現她的這種講法，完全是對馬克思主義經濟理論的任意曲解與大膽妄為的捏造。
誰都知道，馬克思的全部經濟學說，是以他的勞動價值理論為基礎。
羅賓遜自己及她所推崇的凱恩斯，自始就是把他們的庸俗經濟學，建立在支離破碎的價格論上；她同凱恩斯一樣，極端仇視勞動價值論，所不同的是，凱恩斯一直不敢正面觸到這個理論，而羅賓遜則滿以為自己是有造詣的馬克思主義經濟學研究者，因而就不妨對勞動價值論大肆攻擊。
在她看來，勞動價值論簡直是一種說教，一個充滿了矛盾的教條。
就是把它抛在一邊，也無礙于剝削學說、危機學說、利潤率下降學說，以及“消費不足”學說等等的說明。
用她的話說，就是“馬克思議論中的任何一個有實質的論點都不是以勞動價值論為依據的”[31]，就是馬克思“用價值觀念來表達的各重要概念，如