第八章 五言詩的産生
關燈
小
中
大
樸家給，猶濁其源而求其清流，豈不難哉？……其罷樂府官。
郊祭樂及古兵法武樂在經，非鄭、衛之樂者條奏，别屬他官。
’”然皇帝的一封诏書又怎能感化了多年的積習呢？所以“樂府官”盡管罷去，而“百姓漸漬日久，又不制雅樂有以相變，豪富吏民湛沔自若”。
“雅樂”不要說“不制”，即制作了，也是萬萬抵抗不了俗曲的。
已死的古樂怎敵得過生龍活虎的活人的歌曲。
一時的提倡，更改革不了代代相傳、社會愛好的民間樂府。
所以《晉書·樂志》說：“凡樂府古辭，今之存者，并漢世街陌謠讴。
《江南可采蓮》、《烏生十五子》、《白頭吟》之屬是也。
”晉世荀勖采舊辭施用于世，謂之清商三調。
然而被于新聲的調句與古辭已很有異同。
有一部分，我們現在隻能知其新詞而忘其古辭，這是很可惜的。
但有一部分，則古辭幸得保存。
《唐書·樂志》說：“平調、清調、瑟調，皆周房中曲之遺聲，漢世謂之三調。
又有楚調、側調，楚調者，漢房中樂也。
……側調者生于楚調，與前三調，總謂之相和調。
”張永《元嘉技錄》說：“有吟歎四曲亦列于相和歌。
又有大曲十五篇，分于諸調。
唯《滿歌行》一曲，諸調不載，故附見于大曲之下雲。
”他們的話是不大可靠的，特别是以平、清、瑟三調為“周房中曲之遺聲”的一說。
《晉書·樂志》的“并漢世街陌謠讴”一語最得其真相。
我們一看那些古辭，便可知其實出于“街陌”，而非古代遺聲。
大抵漢代的樂府古辭，可分為相和歌辭、舞曲歌辭及雜曲歌辭的三類。
所謂雜曲歌辭，連《孔雀東南飛》亦在内，所包括的隻是一個“雜”字而已。
舞曲歌辭則大都為舞蹈之歌曲，文辭絕不可解者居大多數，我們現在所最要注意者唯相和歌辭及雜曲歌辭。
《元嘉技錄》，南朝宋元嘉年間的音樂著作。
南朝宋張永著。
漢樂府畫像拓片 “相和歌辭”凡六類，又附一曲《滿歌行》，據張永說是無可歸類的。
第一類“相和曲”，我頗疑心她們真是相和而唱的。
《公無渡河》、《江南可采蓮》以及《薤露歌》、《蒿裡曲》都有相和相接而唱着的可能。
《雞鳴高樹颠》、《烏生八九子》、《平陵東》也可和唱。
唯《陌上桑》為第三人叙述的口氣，不像相和之曲。
然《陌上桑》全文都為純美的五言詩體寫成，與其他相和曲完全不同。
或是誤行混入的罷。
第二類“吟歎曲”，今隻有《王子喬》一曲，且還是魏、晉樂所奏，非是本辭。
全文似為祝頌之辭，如“令我聖朝應太平”之類。
第三類“平調曲”，今存者有《長歌行》三首，《君子行》一首，《猛虎行》一首，這幾首都是五言的。
《君子行》一首亦載《曹子建集》中。
第四類“清調曲”，今存者有《豫章行》、《董逃行》、《相逢行》及《長安有狹斜行》四首。
《相逢行》及《長安有狹斜行》文字較為簡捷，似當為本辭。
第五類“瑟調曲”，今存者有《善哉行》、《隴西行》、《步出夏門行》、《折楊柳行》、《西門行》、《東門行》、《婦病行》、《孤兒行》、《雁門太守行》、《雙白鹄》、《豔歌行》二首及《豔歌》、《上留田行》等。
在這個曲調中，頗多叙事的作品，這是很可注意的。
像《東門行》、《孤兒行》及《婦病行》都是很好的叙事詩；在當時，大約是當作短篇的史詩或故事詩般的唱着的吧。
第六類“楚調歌”，今所傳僅有三首。
《皚如山上雪》，共二首，一為本辭，一為晉樂所奏。
《皚如山上雪》即相傳為卓文君作的《白頭吟》。
“大曲”中，隻有一篇《滿歌行》，但有二首，一為本辭，一為晉樂所奏。
其情調與《怨歌行》及“人生不滿百”等皆甚相同。
在“雜曲歌辭”裡頗多好詩。
《傷歌行》的“昭昭素明月”諸語，大似李白的“床頭明月光”。
《悲歌》雖隻是寥寥的幾句，卻寫得異常的沉痛：“悲歌可以當泣，遠望可以當歸。
”《枯魚過河泣》似隻是一首很有趣的兒歌：“枯魚過河泣，何時悔複及。
作書與鲂，相教慎出入。
” 渠縣漢阙 更有“郊廟樂章”，為朝廷所用的“雅樂”，其辭大都是出于詞臣之手。
深晦占奧，甚不易解，大似舞曲歌辭。
但也有極佳之作。
此種郊廟樂章也可分為二類：郊廟歌辭（《漢郊祀歌》十九首）及鼓吹曲歌辭（《漢铙歌》十八曲）。
《漢郊祀歌》者，蓋即《漢書·禮樂志》所謂：“武帝定郊祀之禮，祠太一于甘泉……祭後土于汾陰……乃立樂府，采詩夜誦……以李延年為協律都尉。
多舉司馬相如等數十人，造為詩賦，略論律呂以合八音之調，作十九章之歌。
”詞臣應制所作的東西自易流于古噢。
《漢铙歌》十八曲，中多不可解者。
崔豹《古今注》曰：“短箫铙歌，軍樂也。
……漢樂有黃門鼓吹，天子所以宴樂群臣也。
短箫铙歌，鼓吹之一章爾，亦以賜有功諸侯。
”《古今樂錄》曰：“《漢鼓吹铙歌》十八曲，字多訛誤。
”沈約謂：“樂人以音聲相傳，訓诂不可複解。
凡古樂錄，皆大字是辭，細字是聲。
聲辭合寫，故緻然耳。
”沈約之說最為近理。
但也未必盡然。
當亦有竄亂，或古語本來難知者。
其中最好者像《戰城南》：“戰城南，死郭北。
野死不葬烏可食。
為我謂烏：且為客豪。
野死諒不葬，腐肉安能去子逃！”而《有所思》與《上邪》二首，也皆為絕好的民間情歌。
所可怪的是，在“郊廟樂章”的鼓吹曲辭中，為什麼竟有這些絕不類“廟堂”之作的民歌在？這可能有兩種解釋：第一是，民歌侵入《铙歌》的範圍中去；第二是，《铙歌》的曲調普及于民間，民間乃取之以制新詞。
參考書目 一、《全漢三國晉南北六朝詩》丁福保編，有醫學書局印本。
二、《古詩源》沈德潛編，有原刊本及商務印書館鉛印本。
三、《文選》有汲古閣刊本，有胡氏仿宋刊本，有《四部叢刊》影宋本。
四、《玉台新詠》有坊刊本。
五、《漢詩研究》古層冰著，啟智書局出版。
六、《古詩十九首解》金聖歎著，有唱經堂刊本。
七、《漢铙歌釋文箋正》王先謙著，有長沙王氏刊本。
*** [1]郦炎見《後漢書》卷二百一十。
[2]趙壹見同上。
郊祭樂及古兵法武樂在經，非鄭、衛之樂者條奏，别屬他官。
’”然皇帝的一封诏書又怎能感化了多年的積習呢？所以“樂府官”盡管罷去，而“百姓漸漬日久，又不制雅樂有以相變，豪富吏民湛沔自若”。
“雅樂”不要說“不制”，即制作了，也是萬萬抵抗不了俗曲的。
已死的古樂怎敵得過生龍活虎的活人的歌曲。
一時的提倡，更改革不了代代相傳、社會愛好的民間樂府。
所以《晉書·樂志》說：“凡樂府古辭，今之存者，并漢世街陌謠讴。
《江南可采蓮》、《烏生十五子》、《白頭吟》之屬是也。
”晉世荀勖采舊辭施用于世，謂之清商三調。
然而被于新聲的調句與古辭已很有異同。
有一部分，我們現在隻能知其新詞而忘其古辭，這是很可惜的。
但有一部分，則古辭幸得保存。
《唐書·樂志》說：“平調、清調、瑟調，皆周房中曲之遺聲，漢世謂之三調。
又有楚調、側調，楚調者，漢房中樂也。
……側調者生于楚調，與前三調，總謂之相和調。
”張永《元嘉技錄》說：“有吟歎四曲亦列于相和歌。
又有大曲十五篇，分于諸調。
唯《滿歌行》一曲，諸調不載，故附見于大曲之下雲。
”他們的話是不大可靠的，特别是以平、清、瑟三調為“周房中曲之遺聲”的一說。
《晉書·樂志》的“并漢世街陌謠讴”一語最得其真相。
我們一看那些古辭，便可知其實出于“街陌”，而非古代遺聲。
大抵漢代的樂府古辭，可分為相和歌辭、舞曲歌辭及雜曲歌辭的三類。
所謂雜曲歌辭，連《孔雀東南飛》亦在内，所包括的隻是一個“雜”字而已。
舞曲歌辭則大都為舞蹈之歌曲，文辭絕不可解者居大多數，我們現在所最要注意者唯相和歌辭及雜曲歌辭。
《元嘉技錄》，南朝宋元嘉年間的音樂著作。
南朝宋張永著。
漢樂府畫像拓片 “相和歌辭”凡六類，又附一曲《滿歌行》，據張永說是無可歸類的。
第一類“相和曲”，我頗疑心她們真是相和而唱的。
《公無渡河》、《江南可采蓮》以及《薤露歌》、《蒿裡曲》都有相和相接而唱着的可能。
《雞鳴高樹颠》、《烏生八九子》、《平陵東》也可和唱。
唯《陌上桑》為第三人叙述的口氣，不像相和之曲。
然《陌上桑》全文都為純美的五言詩體寫成，與其他相和曲完全不同。
或是誤行混入的罷。
第二類“吟歎曲”，今隻有《王子喬》一曲，且還是魏、晉樂所奏，非是本辭。
全文似為祝頌之辭，如“令我聖朝應太平”之類。
第三類“平調曲”，今存者有《長歌行》三首，《君子行》一首，《猛虎行》一首，這幾首都是五言的。
《君子行》一首亦載《曹子建集》中。
第四類“清調曲”，今存者有《豫章行》、《董逃行》、《相逢行》及《長安有狹斜行》四首。
《相逢行》及《長安有狹斜行》文字較為簡捷，似當為本辭。
第五類“瑟調曲”，今存者有《善哉行》、《隴西行》、《步出夏門行》、《折楊柳行》、《西門行》、《東門行》、《婦病行》、《孤兒行》、《雁門太守行》、《雙白鹄》、《豔歌行》二首及《豔歌》、《上留田行》等。
在這個曲調中，頗多叙事的作品，這是很可注意的。
像《東門行》、《孤兒行》及《婦病行》都是很好的叙事詩；在當時，大約是當作短篇的史詩或故事詩般的唱着的吧。
第六類“楚調歌”，今所傳僅有三首。
《皚如山上雪》，共二首，一為本辭，一為晉樂所奏。
《皚如山上雪》即相傳為卓文君作的《白頭吟》。
“大曲”中，隻有一篇《滿歌行》，但有二首，一為本辭，一為晉樂所奏。
其情調與《怨歌行》及“人生不滿百”等皆甚相同。
在“雜曲歌辭”裡頗多好詩。
《傷歌行》的“昭昭素明月”諸語，大似李白的“床頭明月光”。
《悲歌》雖隻是寥寥的幾句，卻寫得異常的沉痛：“悲歌可以當泣，遠望可以當歸。
”《枯魚過河泣》似隻是一首很有趣的兒歌：“枯魚過河泣，何時悔複及。
作書與鲂，相教慎出入。
” 渠縣漢阙 更有“郊廟樂章”，為朝廷所用的“雅樂”，其辭大都是出于詞臣之手。
深晦占奧，甚不易解，大似舞曲歌辭。
但也有極佳之作。
此種郊廟樂章也可分為二類：郊廟歌辭（《漢郊祀歌》十九首）及鼓吹曲歌辭（《漢铙歌》十八曲）。
《漢郊祀歌》者，蓋即《漢書·禮樂志》所謂：“武帝定郊祀之禮，祠太一于甘泉……祭後土于汾陰……乃立樂府，采詩夜誦……以李延年為協律都尉。
多舉司馬相如等數十人，造為詩賦，略論律呂以合八音之調，作十九章之歌。
”詞臣應制所作的東西自易流于古噢。
《漢铙歌》十八曲，中多不可解者。
崔豹《古今注》曰：“短箫铙歌，軍樂也。
……漢樂有黃門鼓吹，天子所以宴樂群臣也。
短箫铙歌，鼓吹之一章爾，亦以賜有功諸侯。
”《古今樂錄》曰：“《漢鼓吹铙歌》十八曲，字多訛誤。
”沈約謂：“樂人以音聲相傳，訓诂不可複解。
凡古樂錄，皆大字是辭，細字是聲。
聲辭合寫，故緻然耳。
”沈約之說最為近理。
但也未必盡然。
當亦有竄亂，或古語本來難知者。
其中最好者像《戰城南》：“戰城南，死郭北。
野死不葬烏可食。
為我謂烏：且為客豪。
野死諒不葬，腐肉安能去子逃！”而《有所思》與《上邪》二首，也皆為絕好的民間情歌。
所可怪的是，在“郊廟樂章”的鼓吹曲辭中，為什麼竟有這些絕不類“廟堂”之作的民歌在？這可能有兩種解釋：第一是，民歌侵入《铙歌》的範圍中去；第二是，《铙歌》的曲調普及于民間，民間乃取之以制新詞。
參考書目 一、《全漢三國晉南北六朝詩》丁福保編，有醫學書局印本。
二、《古詩源》沈德潛編，有原刊本及商務印書館鉛印本。
三、《文選》有汲古閣刊本，有胡氏仿宋刊本，有《四部叢刊》影宋本。
四、《玉台新詠》有坊刊本。
五、《漢詩研究》古層冰著，啟智書局出版。
六、《古詩十九首解》金聖歎著，有唱經堂刊本。
七、《漢铙歌釋文箋正》王先謙著，有長沙王氏刊本。
*** [1]郦炎見《後漢書》卷二百一十。
[2]趙壹見同上。