第二講 “低處着手”與“犯而不校”
關燈
小
中
大
餘要使人看出曾子之學問、精神、思想——合為其真面目。
曾子之所以為曾子，在此；其所以能表現孔門精神，亦在此。
而前所說“任重而道遠”太籠統、太高，現在講低的、細的功夫。
曾子曰：“以能問于不能，以多問于寡，有若無，實若虛；犯而不校。
昔者吾友嘗從事于斯矣。
” （《論語&bull泰伯》） 高處着眼，低處着手。
淺近，是着手練習，不是滿足于此淺近。
理想了現實，現實了理想，淺近是高遠之準備，并非停頓于此、滿足于此。
淺近并非簡單。
《論語》文字真好，而最難講，若西洋《聖經》文字。
曾子“以能問于不能”諸句，圖解為： “犯而不校”，一句支住。
其好不僅在詞，詞意合一，内外如一。
辭是有形之意，意是無形之辭。
不是在辭上能記住，是在意上，“犯而不校”就有力。
（“犯而不校”，不但儒家，宗教精神亦然。
）而其文之前後，又并非隻為這樣寫着美，其意原即有淺、深，輕、重之分，由淺入深，由輕入重。
無論在辭上，在意上，皆合邏輯。
“以能問不能”，“以多問寡”，不是開玩笑。
玩笑是不好的，但看用在什麼時候。
人敢跟死開玩笑——除了窮兇極惡之人不算，那是無意義的——但其大無畏勇氣已可佩服。
敢跟有勢力的人開玩笑，跟暴君開玩笑，你是皇帝，我沒看起你。
因有意義，玩笑往往成為諷刺。
犬儒學派（Cynic）[1]是諷刺。
亞曆山大（Alexander）[2]謂某哲人将說其壞話，哲人說，我還不至于無聊到沒話可說非說你壞話不可。
中國人開玩笑先相一相對手，口弱的他便罵，力氣小的他便打，這是阿Q。
魯迅先生說話真了不得，除非他說的話你不信，你若信便無法活。
中國的笑話有許多是殘忍的，如譏笑近視眼、瘸子。
人多愛向有短處人開玩笑，這是不對的、殘忍的。
又，開玩笑必須心寬才成，跟死開玩笑而非窮兇極惡，跟人開玩笑說話幽默，而絕非無心肝，這便因其心寬大，但寬大絕非粗。
（其實，他的樂真是“哭不得所以笑了”。
）可是現在人心是小而不細。
人在極端痛苦中很難說出趣話，若能而尚非無心肝、窮兇極惡，這便可觀了。
曾子虛心到極點，強中更有強中手，能人背後有能人。
普通說自己不能，自謙，是為自己站住腳步，是計較利害，連知解都談不到。
是不是知解，利害是計較。
計較利害，學文、學道最忌此。
怕自己跌倒，怕能人背後有能人，不是曾子精神。
曾子之虛心也許是後天的，但用功至極點，則其後天與先天打成一片。
學道最忌诳語、驕傲，驕傲之對面是虛心。
慢說“能”、“多”，便是“不能”、“寡”，也不肯“問”，這樣人永遠不會長進。
會的不想再長進，不會的也不求補充，這樣人沒出息。
曾子虛心是後天功夫與先天個性合于一。
智者千慮，必有一失；愚者千慮，必有一得，故須“下問”。
愚人之知，有時雖聖人有所不知也。
“能”、“不能”，“多”、“寡”，是從表面看，實際也許多還不如寡。
“有若無，實若虛”，豈非虛僞？不是。
“有”是表面，内心感覺着是“無”。
富人裝窮人，對金錢有此功夫。
而對學問則不成。
人對學問、對道，往往是“無”而為有，“虛”而為豐，這是俗人。
曾子壓根兒就沒覺得夠過，沒覺得有過，這是虛心。
然但虛心不成，還要猛進。
虛心是猛進的一個原因，肚子餓則需要食物之情緒更濃厚。
學道、學文必先虛心，然後才能猛進。
而猛進有進取之精神，又往往爆發，猛進則爆發而不能收斂，有進取之人則往往于人、于事多有抵牾。
所以曾子趕快拿“犯而不校”補上，“犯”正是抵牾。
[清]吳昌碩《面壁達摩》 “昔者吾友嘗從事于斯矣”，曾子真是虛心，不肯說自己。
漢儒、宋儒皆指吾友為顔淵。
未必是，也未必不是，總之都是孔門高弟。
“犯而不校”，朱注：“校，計較也。
”何晏[3]注引漢人包鹹[4]曰：“校，報也，言見侵犯而不校
曾子之所以為曾子，在此；其所以能表現孔門精神，亦在此。
而前所說“任重而道遠”太籠統、太高，現在講低的、細的功夫。
曾子曰：“以能問于不能，以多問于寡，有若無，實若虛；犯而不校。
昔者吾友嘗從事于斯矣。
” （《論語&bull泰伯》） 高處着眼，低處着手。
淺近，是着手練習，不是滿足于此淺近。
理想了現實，現實了理想，淺近是高遠之準備，并非停頓于此、滿足于此。
淺近并非簡單。
《論語》文字真好，而最難講，若西洋《聖經》文字。
曾子“以能問于不能”諸句，圖解為： “犯而不校”，一句支住。
其好不僅在詞，詞意合一，内外如一。
辭是有形之意，意是無形之辭。
不是在辭上能記住，是在意上，“犯而不校”就有力。
（“犯而不校”，不但儒家，宗教精神亦然。
）而其文之前後，又并非隻為這樣寫着美，其意原即有淺、深，輕、重之分，由淺入深，由輕入重。
無論在辭上，在意上，皆合邏輯。
“以能問不能”，“以多問寡”，不是開玩笑。
玩笑是不好的，但看用在什麼時候。
人敢跟死開玩笑——除了窮兇極惡之人不算，那是無意義的——但其大無畏勇氣已可佩服。
敢跟有勢力的人開玩笑，跟暴君開玩笑，你是皇帝，我沒看起你。
因有意義，玩笑往往成為諷刺。
犬儒學派（Cynic）[1]是諷刺。
亞曆山大（Alexander）[2]謂某哲人将說其壞話，哲人說，我還不至于無聊到沒話可說非說你壞話不可。
中國人開玩笑先相一相對手，口弱的他便罵，力氣小的他便打，這是阿Q。
魯迅先生說話真了不得，除非他說的話你不信，你若信便無法活。
中國的笑話有許多是殘忍的，如譏笑近視眼、瘸子。
人多愛向有短處人開玩笑，這是不對的、殘忍的。
又，開玩笑必須心寬才成，跟死開玩笑而非窮兇極惡，跟人開玩笑說話幽默，而絕非無心肝，這便因其心寬大，但寬大絕非粗。
（其實，他的樂真是“哭不得所以笑了”。
）可是現在人心是小而不細。
人在極端痛苦中很難說出趣話，若能而尚非無心肝、窮兇極惡，這便可觀了。
曾子虛心到極點，強中更有強中手，能人背後有能人。
普通說自己不能，自謙，是為自己站住腳步，是計較利害，連知解都談不到。
是不是知解，利害是計較。
計較利害，學文、學道最忌此。
怕自己跌倒，怕能人背後有能人，不是曾子精神。
曾子之虛心也許是後天的，但用功至極點，則其後天與先天打成一片。
學道最忌诳語、驕傲，驕傲之對面是虛心。
慢說“能”、“多”，便是“不能”、“寡”，也不肯“問”，這樣人永遠不會長進。
會的不想再長進，不會的也不求補充，這樣人沒出息。
曾子虛心是後天功夫與先天個性合于一。
智者千慮，必有一失；愚者千慮，必有一得，故須“下問”。
愚人之知，有時雖聖人有所不知也。
“能”、“不能”，“多”、“寡”，是從表面看，實際也許多還不如寡。
“有若無，實若虛”，豈非虛僞？不是。
“有”是表面，内心感覺着是“無”。
富人裝窮人，對金錢有此功夫。
而對學問則不成。
人對學問、對道，往往是“無”而為有，“虛”而為豐，這是俗人。
曾子壓根兒就沒覺得夠過，沒覺得有過，這是虛心。
然但虛心不成，還要猛進。
虛心是猛進的一個原因，肚子餓則需要食物之情緒更濃厚。
學道、學文必先虛心，然後才能猛進。
而猛進有進取之精神，又往往爆發，猛進則爆發而不能收斂，有進取之人則往往于人、于事多有抵牾。
所以曾子趕快拿“犯而不校”補上，“犯”正是抵牾。
[清]吳昌碩《面壁達摩》 “昔者吾友嘗從事于斯矣”，曾子真是虛心，不肯說自己。
漢儒、宋儒皆指吾友為顔淵。
未必是，也未必不是，總之都是孔門高弟。
“犯而不校”，朱注：“校，計較也。
”何晏[3]注引漢人包鹹[4]曰：“校，報也，言見侵犯而不校