第二十一講 《劉子》與《文心雕龍》思想的差異
關燈
小
中
大
用“辭令”來表達，使“物無隐貌”，這就跟“閉口而不言”不同。
又稱：“使元解之宰，尋聲律而定墨；獨照之匠，窺意象而運斤。
”這裡的“元解”、“獨照”，都要用心來思慮；“尋聲律”有待于耳聽，“窺意象”有待于心慮目視；“定墨”有待于口中所發之言辭。
就《神思》看，全篇皆離不開目視、耳聽、口言、心慮，與《清神》的“不視”、“不聽”、“不言”、“不慮”絕然不同。
《劉子·防欲》：“性之所感者，情也；情之所安者，欲也。
情出于性而情違性；欲由于情而欲害情。
情之傷性，性之妨情，猶煙冰之與水火也。
煙生于火而煙郁火，冰出于水而冰遏水。
故煙微而火盛，冰泮而水通；性貞則情銷，情熾則性滅。
”欲怎樣害情，情又怎樣傷性呢？《劉子》說：“目愛彩色，命曰伐性之斤；耳樂淫聲，命曰攻心之鼓；口貪滋味，命曰腐腸之藥；鼻悅芳馨，命曰熏喉之煙；身安輿驷，命曰召蹶之機。
” 劉勰在《文心雕龍》裡也講情性。
他在《明詩》裡說：“詩者，持也，持人情性；三百之蔽，義歸無邪，持之為訓，有符焉爾。
人禀七情，應物斯感，感物吟志，莫非自然。
”這裡指出詩是持人情性，使歸于正的；又指出情是應物斯感的，感物吟志都出于自然。
他在《物色》裡說：“是以獻歲發春，悅豫之情暢；滔滔孟夏，郁陶之心凝；天高氣清，陰沉之志遠；霰雪無垠，矜肅之慮深。
歲有其物，物有其容；情以物遷，辭以情發。
”這裡指出不同的感情，是受外界景物的變化引起的，如春天有悅豫之情，夏天有郁陶之心，指心悅而未舒暢；秋天有陰沉之志，冬天有矜肅之慮。
這種受外界影響所引起的不同感情，産生了感物吟志的詩歌，都是出于自然。
因此又稱：“是以詩人感物，聯類不窮；流連萬象之際，沉吟視聽之區。
寫氣圖貌，既随物以宛轉；屬采附聲，亦與心而徘徊。
”他認為詩人感物引起的各種感情，跟物貌是聯系的。
因此詩人的感物吟志，既是“寫氣圖貌”，又是“與心徘徊”，做到“情貌無遺”。
怎樣“情貌無遺”呢？“故‘灼灼’狀桃花之鮮，‘依依’盡楊柳之貌，‘杲杲’為出日之容，‘瀌瀌’拟雨雪之狀。
”《詩·周南·桃夭》：“桃之夭夭（狀美盛），灼灼其華。
之子于歸（這個女子出嫁），宜其室家。
”用“灼灼”來狀桃花的鮮明，是“圖貌”；用“灼灼”來寫新嫁娘如火的熱情，是“與心”。
《詩·小雅·采薇》：“昔我往矣，楊柳依依。
”用“依依”來描寫楊柳條的柔順，是“圖貌”；用“依依”來寫分别時依依不舍之情，是“與心”。
《詩·衛風·伯兮》：“其雨其雨，杲杲出日。
”“杲杲”乃描狀日光高照，是“圖貌”。
用“杲杲”來寫思婦盼望丈夫回家像盼望天雨，卻看到杲杲日出那樣的失望心情，是“與心”。
《詩·小雅·角弓》：“雨雪瀌瀌，見曰消。
”“瀌瀌”狀大雪紛紛，是“圖貌”；又指希望看到日出雪消，卻隻見大雪紛紛時的失望心情，是“與心”。
這樣看來，劉勰認為“人秉七情，應物斯感”，情是受外界景物或事物的感觸而産生的，詩人因而“感物吟志”，有“圖貌”、“與心”兩方面，做到“情貌無遺”。
這樣“情貌無遺”的詩，是“持人情性”，“義歸無邪”，是歸于正确的。
因此，劉勰講的情，是“應物斯感”而生的，不是“情出于性而情違性”的；“感物吟志”所表達的“情”，可以是“義歸無邪”的，不是“情之傷性”的。
“情貌無遺”的詩，可以“持人情性”，不是“情之傷性，性之妨情”的。
情既“感物而動”，不是“情之所安者欲也”。
詩既“持人情性”，故性貞則情正，不是“性貞則情銷，情熾則性滅”的。
因此，劉勰講的情性跟《劉子》講的情性是完全不同的。
《劉子·去情》：“情者，是非之主，而利害之根。
有是必有非，能利亦能害；是非利害存于衷，而彼此還相疑。
故無情以接物，在遇而恒通；有情以接人，觸應而成礙。
由此觀之，則情之所處，物之所疑也。
”《劉子》認為是非利害是從情來的，要排遣是非利害，所以要“去情”。
劉勰
又稱：“使元解之宰，尋聲律而定墨；獨照之匠，窺意象而運斤。
”這裡的“元解”、“獨照”，都要用心來思慮；“尋聲律”有待于耳聽，“窺意象”有待于心慮目視；“定墨”有待于口中所發之言辭。
就《神思》看，全篇皆離不開目視、耳聽、口言、心慮，與《清神》的“不視”、“不聽”、“不言”、“不慮”絕然不同。
《劉子·防欲》：“性之所感者，情也；情之所安者，欲也。
情出于性而情違性；欲由于情而欲害情。
情之傷性，性之妨情，猶煙冰之與水火也。
煙生于火而煙郁火，冰出于水而冰遏水。
故煙微而火盛，冰泮而水通；性貞則情銷，情熾則性滅。
”欲怎樣害情，情又怎樣傷性呢？《劉子》說：“目愛彩色，命曰伐性之斤；耳樂淫聲，命曰攻心之鼓；口貪滋味，命曰腐腸之藥；鼻悅芳馨，命曰熏喉之煙；身安輿驷，命曰召蹶之機。
” 劉勰在《文心雕龍》裡也講情性。
他在《明詩》裡說：“詩者，持也，持人情性；三百之蔽，義歸無邪，持之為訓，有符焉爾。
人禀七情，應物斯感，感物吟志，莫非自然。
”這裡指出詩是持人情性，使歸于正的；又指出情是應物斯感的，感物吟志都出于自然。
他在《物色》裡說：“是以獻歲發春，悅豫之情暢；滔滔孟夏，郁陶之心凝；天高氣清，陰沉之志遠；霰雪無垠，矜肅之慮深。
歲有其物，物有其容；情以物遷，辭以情發。
”這裡指出不同的感情，是受外界景物的變化引起的，如春天有悅豫之情，夏天有郁陶之心，指心悅而未舒暢；秋天有陰沉之志，冬天有矜肅之慮。
這種受外界影響所引起的不同感情，産生了感物吟志的詩歌，都是出于自然。
因此又稱：“是以詩人感物，聯類不窮；流連萬象之際，沉吟視聽之區。
寫氣圖貌，既随物以宛轉；屬采附聲，亦與心而徘徊。
”他認為詩人感物引起的各種感情，跟物貌是聯系的。
因此詩人的感物吟志，既是“寫氣圖貌”，又是“與心徘徊”，做到“情貌無遺”。
怎樣“情貌無遺”呢？“故‘灼灼’狀桃花之鮮，‘依依’盡楊柳之貌，‘杲杲’為出日之容，‘瀌瀌’拟雨雪之狀。
”《詩·周南·桃夭》：“桃之夭夭（狀美盛），灼灼其華。
之子于歸（這個女子出嫁），宜其室家。
”用“灼灼”來狀桃花的鮮明，是“圖貌”；用“灼灼”來寫新嫁娘如火的熱情，是“與心”。
《詩·小雅·采薇》：“昔我往矣，楊柳依依。
”用“依依”來描寫楊柳條的柔順，是“圖貌”；用“依依”來寫分别時依依不舍之情，是“與心”。
《詩·衛風·伯兮》：“其雨其雨，杲杲出日。
”“杲杲”乃描狀日光高照，是“圖貌”。
用“杲杲”來寫思婦盼望丈夫回家像盼望天雨，卻看到杲杲日出那樣的失望心情，是“與心”。
《詩·小雅·角弓》：“雨雪瀌瀌，見曰消。
”“瀌瀌”狀大雪紛紛，是“圖貌”；又指希望看到日出雪消，卻隻見大雪紛紛時的失望心情，是“與心”。
這樣看來，劉勰認為“人秉七情，應物斯感”，情是受外界景物或事物的感觸而産生的，詩人因而“感物吟志”，有“圖貌”、“與心”兩方面，做到“情貌無遺”。
這樣“情貌無遺”的詩，是“持人情性”，“義歸無邪”，是歸于正确的。
因此，劉勰講的情，是“應物斯感”而生的，不是“情出于性而情違性”的；“感物吟志”所表達的“情”，可以是“義歸無邪”的，不是“情之傷性”的。
“情貌無遺”的詩，可以“持人情性”，不是“情之傷性，性之妨情”的。
情既“感物而動”，不是“情之所安者欲也”。
詩既“持人情性”，故性貞則情正，不是“性貞則情銷，情熾則性滅”的。
因此，劉勰講的情性跟《劉子》講的情性是完全不同的。
《劉子·去情》：“情者，是非之主，而利害之根。
有是必有非，能利亦能害；是非利害存于衷，而彼此還相疑。
故無情以接物，在遇而恒通；有情以接人，觸應而成礙。
由此觀之，則情之所處，物之所疑也。
”《劉子》認為是非利害是從情來的，要排遣是非利害，所以要“去情”。
劉勰