五 鲧禹與堯舜的關系是如何來的
關燈
小
中
大
下的。
堯、舜相代與舜、禹相代的程序不同，就是漢人的書裡也有明證的。
《大戴禮記·少閑》說：昔虞舜以天德嗣堯。
……舜崩，有禹代興；禹卒受命，乃遷邑姚姓于陳。
……禹崩，十有七世，乃有末孫桀即位。
桀不率先王之明德……乃有商履代興……成湯卒受天命……乃遷姒姓于杞。
…… 我們看：舜是嗣堯的，禹是在舜崩後代舜而興的，兩者的措辭不同。
禹遷姚姓于陳，湯遷姒姓于杞，舜卻不曾遷堯後于什麼地方。
可見禹的代舜與湯的代夏略同，和舜的繼堯的程序不合。
這正與墨家的話相應。
（本篇上文又說：“昔堯取人以狀，舜取人以色，禹取人以言，湯取人以聲，文王取人以度，此四代五王之取人以治天下如此。
”以堯、舜、禹、湯、文王為四代五王，可見《少閑》篇的作者乃以堯、舜為一代，而以禹、湯、文王分屬三代，此亦可證舜之繼堯與禹之代舜不同。
）《孔子三朝記》（《少閑》篇是《孔子三朝記》中的一篇）中多有墨家的話，陳澧《東塾讀書記》已論之，此亦一證。
《孔子三朝記》的另一篇《诰志》也說：文王治以俟時，湯治以伐亂，禹治以移衆，衆服以立天下。
堯貴以樂治，時舉舜；舜治以德，使力在國。
這裡也提到堯舉舜，而不曾提舜舉禹的事。
禹乃是因“衆服”而“立天下”的。
——這也正與墨家的話相應。
舜、禹不曾發生直接的關系，這實在是較早的觀念，試看儒家記載古史的書《國語》也是這樣說：伯禹念前之非度，厘改制量，象物天地。
……帥象禹之功，度之于軌儀，莫非嘉績，克厭帝心。
皇天嘉之，祚以天下，賜姓曰“姒”，氏曰“有夏”，謂其能以嘉祉殷富生物也。
（《周語·下》） 它也以伯禹的為天子是因為他的功“克厭帝（上帝）心”，所以“皇天嘉之”，便“祚以天下”了。
可見禹确不曾受舜的禅。
這也正與墨家和《呂刑》的話相應。
《周語下》文又說：王……無亦鑒于黎、苗之王，下及夏、商之季。
可見黎、苗之王與夏、商之季君是同等的人物。
湯、武伐夏、商而有天下，禹征有苗而有天下，三代的開創正是先後一律的！ 今本《墨子》裡固然也說：昔者堯有舜，舜有禹，禹有臯陶。
…… 把舜、禹和禹、臯陶發生了君臣的關系，與後代的話相近。
但這話隻見于《尚賢下》篇，《墨子》中凡有上中下篇的文字，中下篇都較上中篇為晚出，下篇的文字常較中篇為詳，中篇的文字又常較上篇為詳（偶有中下篇較上中篇文字簡略的，乃由于脫文缺簡之故。
），其附益的痕迹顯然，這點前人已有說過的了。
何況這篇的下文又說：日月之所照，舟車之所及，雨露之所漸，粒食之所養，得此莫不勸譽。
這類話正和秦始皇帝琅邪刻石、《大戴禮記·五帝德》《小戴禮記·中庸》篇等語句一律，自出秦後了！（今本《今文虞書》也是很晚出的書，但裡面還隻有禹為舜臣的傳說，而沒有舜、禹禅讓的故事，可見舜、禹的關系确是逐漸添加成的。
） 在墨家的原始傳說裡，非但禹與堯、舜不曾發生關系，就是鲧與堯、舜也是風馬牛不相及的。
《墨子·尚賢中》說：昔者伯鲧，帝之元子，廢帝之德庸，既乃刑之于羽之郊，乃熱照無有及也，帝亦不愛。
這裡的“帝”也是上帝。
據《世本》《帝系》等書，鲧是颛項的兒子。
颛項号“高陽”，而高陽在《墨子》中正是天帝（見上），鲧是天帝的兒子，廢天帝的德庸，被天帝所刑，他與堯、舜有什麼關系？（友人楊寬正先生以為颛項即堯，我們也相當的贊同，此處所雲，不可拘泥文字看。
） 鲧、禹、與堯、舜的發生交涉是由于尚賢說和禅讓說的發展。
尚賢說和禅讓說本是墨家因要适合時勢而提出的，并不是古代固有的思想和事實。
但墨家雖主張尚賢禅讓，他們卻隻知道有堯、舜禅讓說，并不知道另有舜、禹禅讓的故事。
等到禅讓說流傳既久，人們覺得單是堯、舜禅讓還不足資鼓吹，非使舜、禹也發生傳位的關系，不見古先聖王的心心相傳，于是舜、禹禅讓說便又應運而起了。
孟子是戰國中晚期的儒家大師，他深得墨家的三昧，善于創造古史。
恰巧他有一個學生叫做萬章，偏偏專會懷疑古史，他常常想出了難題去窘難他的老師。
有一次他又問他的老師
堯、舜相代與舜、禹相代的程序不同，就是漢人的書裡也有明證的。
《大戴禮記·少閑》說：昔虞舜以天德嗣堯。
……舜崩，有禹代興；禹卒受命，乃遷邑姚姓于陳。
……禹崩，十有七世，乃有末孫桀即位。
桀不率先王之明德……乃有商履代興……成湯卒受天命……乃遷姒姓于杞。
…… 我們看：舜是嗣堯的，禹是在舜崩後代舜而興的，兩者的措辭不同。
禹遷姚姓于陳，湯遷姒姓于杞，舜卻不曾遷堯後于什麼地方。
可見禹的代舜與湯的代夏略同，和舜的繼堯的程序不合。
這正與墨家的話相應。
（本篇上文又說：“昔堯取人以狀，舜取人以色，禹取人以言，湯取人以聲，文王取人以度，此四代五王之取人以治天下如此。
”以堯、舜、禹、湯、文王為四代五王，可見《少閑》篇的作者乃以堯、舜為一代，而以禹、湯、文王分屬三代，此亦可證舜之繼堯與禹之代舜不同。
）《孔子三朝記》（《少閑》篇是《孔子三朝記》中的一篇）中多有墨家的話，陳澧《東塾讀書記》已論之，此亦一證。
《孔子三朝記》的另一篇《诰志》也說：文王治以俟時，湯治以伐亂，禹治以移衆，衆服以立天下。
堯貴以樂治，時舉舜；舜治以德，使力在國。
這裡也提到堯舉舜，而不曾提舜舉禹的事。
禹乃是因“衆服”而“立天下”的。
——這也正與墨家的話相應。
舜、禹不曾發生直接的關系，這實在是較早的觀念，試看儒家記載古史的書《國語》也是這樣說：伯禹念前之非度，厘改制量，象物天地。
……帥象禹之功，度之于軌儀，莫非嘉績，克厭帝心。
皇天嘉之，祚以天下，賜姓曰“姒”，氏曰“有夏”，謂其能以嘉祉殷富生物也。
（《周語·下》） 它也以伯禹的為天子是因為他的功“克厭帝（上帝）心”，所以“皇天嘉之”，便“祚以天下”了。
可見禹确不曾受舜的禅。
這也正與墨家和《呂刑》的話相應。
《周語下》文又說：王……無亦鑒于黎、苗之王，下及夏、商之季。
可見黎、苗之王與夏、商之季君是同等的人物。
湯、武伐夏、商而有天下，禹征有苗而有天下，三代的開創正是先後一律的！ 今本《墨子》裡固然也說：昔者堯有舜，舜有禹，禹有臯陶。
…… 把舜、禹和禹、臯陶發生了君臣的關系，與後代的話相近。
但這話隻見于《尚賢下》篇，《墨子》中凡有上中下篇的文字，中下篇都較上中篇為晚出，下篇的文字常較中篇為詳，中篇的文字又常較上篇為詳（偶有中下篇較上中篇文字簡略的，乃由于脫文缺簡之故。
），其附益的痕迹顯然，這點前人已有說過的了。
何況這篇的下文又說：日月之所照，舟車之所及，雨露之所漸，粒食之所養，得此莫不勸譽。
這類話正和秦始皇帝琅邪刻石、《大戴禮記·五帝德》《小戴禮記·中庸》篇等語句一律，自出秦後了！（今本《今文虞書》也是很晚出的書，但裡面還隻有禹為舜臣的傳說，而沒有舜、禹禅讓的故事，可見舜、禹的關系确是逐漸添加成的。
） 在墨家的原始傳說裡，非但禹與堯、舜不曾發生關系，就是鲧與堯、舜也是風馬牛不相及的。
《墨子·尚賢中》說：昔者伯鲧，帝之元子，廢帝之德庸，既乃刑之于羽之郊，乃熱照無有及也，帝亦不愛。
這裡的“帝”也是上帝。
據《世本》《帝系》等書，鲧是颛項的兒子。
颛項号“高陽”，而高陽在《墨子》中正是天帝（見上），鲧是天帝的兒子，廢天帝的德庸，被天帝所刑，他與堯、舜有什麼關系？（友人楊寬正先生以為颛項即堯，我們也相當的贊同，此處所雲，不可拘泥文字看。
） 鲧、禹、與堯、舜的發生交涉是由于尚賢說和禅讓說的發展。
尚賢說和禅讓說本是墨家因要适合時勢而提出的，并不是古代固有的思想和事實。
但墨家雖主張尚賢禅讓，他們卻隻知道有堯、舜禅讓說，并不知道另有舜、禹禅讓的故事。
等到禅讓說流傳既久，人們覺得單是堯、舜禅讓還不足資鼓吹，非使舜、禹也發生傳位的關系，不見古先聖王的心心相傳，于是舜、禹禅讓說便又應運而起了。
孟子是戰國中晚期的儒家大師，他深得墨家的三昧，善于創造古史。
恰巧他有一個學生叫做萬章，偏偏專會懷疑古史，他常常想出了難題去窘難他的老師。
有一次他又問他的老師