易圖明辨卷五

數二十者兩儀也以一二三四為六七八九者四象也析四方之合以為乾坤離坎補四隅之空以為兊震巽艮者八卦也洛書之實其一為五行其二為五事其三為八政其四[四庫本此至五十合阙]為五紀其五為皇極其六為三德其七為稽疑其八為庶征其九為福極其位與數尤曉然矣又曰洛書而虛其中則亦太極也奇偶各居二十則亦兩儀一二三四而含九八七六縱橫十五而互為七八九六則亦四象也四方之正以為乾坤離坎四隅之偏以為兌震巽艮則亦八卦也河圖之一六為水二七為火三八為木四九為金五十為土則固洪範之五行而五十有五者又九疇之子目也是則洛書固可以為易而河圖亦可以為範矣且又安知圖之不為書書之不為圖也耶 玉齋胡氏方平啟蒙通釋曰四方為乾坤離坎四隅為兌震巽艮者蓋一六老陰之數而畫卦為艮坤反居六坤居一也三八少陰之數而畫卦為離震離居三震居八也四九老陽之數而畫卦為乾兌乾居九兌居四也二七少陽之數而畫卦為巽坎巽居二坎居七也此洛書亦可以為八卦也九疇子目者五行五五事五八政八五紀五皇極一三德三稽疑七庶征十福極十一總五十五 黃氏象數論曰就二數通之于易則十者有天一至地十之數可據九者并無明文此朱子争十為河圖之意長于長民也雖然自一至十之數易之所有也自一至十之方位易之所無也一三五七九之合于天二四六八十之合于地易之所有也一六合二七合三八合四九合五十合易之所無也天地之數易之所有也水火木金土之生成易之所無也試盡去後人之添入依經為說則此數仍于易無與而況名之為河圖乎天一至地十之數儒者必欲言聖人則之以畫卦崔憬曰參天者謂從三始順數而至五七九不取于一兩地者謂從二起逆數而至十八六不取于四艮為少陽其數三坎為中陽其數五震為長陽其數七乾為老陽其數九兊為少陰其數二離為中陰其數十巽為長陰其數八坤為老陰其數六劉長民水六金九火七木八而生八卦[以坎離震兊為四正]六居坎而生乾謂三為坎三為乾也九居兊而生坤謂三為兊六為坤也七居離而生巽謂三為離四為巽也八居震而生艮謂三為震五為艮也朱子曰河圖之虛五與十者太極也奇數二十偶數二十者兩儀也以一二三四為六七八九者四象也析四方之合以為乾坤離坎補四隅之空以為兊震巽艮者八卦也同此一數而三家所指不同如此配卦之論始于崔憬憬但言其數不言其位乾坤震巽數有可據其附會者坎離艮兊耳長民兼位數而言六為水而坎屬之七為火而離屬之八為木而震屬之九為金而兊屬之以四卦之五行遷就其位數未為不可至于乾坤艮巽則不可通矣朱子祖先天之說以乾南坤北者宓羲之卦位也離南坎北者文王之卦位也河圖出于宓羲其時尚無離南坎北之位硬以乾南坤北配之則更無一合者矣天下之物一人以為然千萬人以為然其為物也不逺矣一人可指之為此又一人可指之為彼其為物也無定名矣故以天地之數配八卦者皆非定名也 毛氏原舛編曰夫圖書非他神聖之事也豈有神聖之事而一人授之一二人受之哉授者無憑受之者無據而或四或五或方或圎或羲或禹或卦或範彼此可以争先後可以易一室兩家茫無定準其為不足道亦可見矣 按季通據先天八卦之方位而附會以太極兩儀四象之名曰析四方之合以為乾坤離坎補四隅之空以為兊震巽艮[即闗易所雲正者全其位隅者盡其畫然彼用後天卦位此用先天卦位]噫伏羲上聖其則河圖以畫卦乃煩割裂補綴費如許經營邪雖至愚者亦知其無是理矣劉歆所雲相為經緯表裡者不過以五行生成言之耳季通發明其義以為易之太極兩儀四象皆通于洛書而洪範之五行九疇之子目則又通于河圖任意牽合無所不可然十圖九書本無定理故結之曰安知圖之不為書書之不為圖終歸于鹘突無據而已矣 朱子書河圖洛書後曰世傳一至九數者為河圖一至十數者為洛書考之于古正是反而置之予于啟蒙辨之詳矣近讀大戴禮又得一證其明堂篇有二九四七五三六一八之語而鄭氏注雲法龜文也然則漢人固以此九數者為洛書矣 大戴禮明堂篇注雲記用九室謂法龜文故取此數以明其制也朱子以為鄭氏語餘姚黃先生雲鄭玄注小戴禮未嘗注大戴禮在藝文志可考今之所傳亦後人假托為之也甚疎略不出于鄭氏明矣況鄭氏明言河圖九篇洛書六篇豈又以九宮為洛書自背其說哉今按後漢書鄭