玄膚論
關燈
小
中
大
命則太極也。
可相離乎？或言釋氏了性，道家了命。
非通論也。
夫佛無我相，破貪着之見也；道言守母，貴無名之始也。
不知性安知命耶？既知命矣，性可遺耶？故論性而不淪于空，命在其中矣；守母而複歸于樸，性在其中矣。
是謂了命關于性地，是謂形神俱妙與道合真也”。
或問：“子之論性命則既明且盡矣。
敢問性之在人，果何物也？可得而見乎？” 曰：“性不可見，所以見則性也，于不可見而欲求其所以見，則性愈遠矣。
何耶？性之為物也，可以無心見，而不可以有心求。
昔者老聖稱太樸以無名，黃帝索玄珠于罔象，古人之喻厥有深旨。
請言人之所以生也！無極之真，二五之精，妙合而凝。
所謂性即無極也，所謂命即二五之精也。
二者妙合，而人始生焉。
方其末生之前，則所謂無極者，混沌鴻蒙，何相何名？何音何緒？何臭何聲？及乎二五既凝，得一以靈，何思何為？何慮何營？是性之本體也，夫自情識開而本體鑿矣。
張子曰：‘形而後有氣質之性。
善反之則天地之性存焉。
’所謂情識，即氣質之性也。
所捐本體，即天地之性也。
者子曰：‘複歸于樸，複歸于嬰兒，複歸于無極。
’即善反也。
故修道之要，莫先于煉性。
性定而氣質安不足以累之，則本體見矣。
吾師之詩曰：‘不迷性自住，性住氣自回。
氣回丹自結，壺中配坎離。
’是後天得先天而妙其用也。
是之謂了命關于性也。
” 質性論 “夫性一而已。
何以有本性質性之異？” 曰：“本性者，自先天而言之。
清淨圓明，混成具足。
聖不加豐，愚不少啬者也。
質性者，自後天而言之。
生于形氣之私，于是始有清濁厚薄之異。
且夫二五變合，生人物之萬殊，其問揉雜不齊，本于胎元受氣之始。
何者？吾自無始以來至于今日，皆以情欲而正命本。
逐境起念，遇物生情，熏習久矣。
中間得氣有純駁，故嗜欲有淺深，莫不各借本然之性，以行其有我之私。
蓋質性在人，非能自用。
所以用者，皆借靈于本性。
如豪奴孽子，借主人以号令也。
故常喻之。
性則水也，落于氣質，猶水之入于泥淖中也。
決而行之，但見泥淖而不見其水。
泥淖豈能自行？水行之也。
但水混于泥淖而不見耳。
澄之之久，則清者在上，濁者在下。
決而行之，無非水矣。
此澄湛之功，善反之力也。
” 神室論 “元性元神，有以異乎？” 曰：“元性即元神，無以異也。
以其靈通而莫測，妙應而無方，故名之曰神。
謂之元者，所以别于後天之思慮也。
” “神之在人，亦有宅乎” 曰：“吾聞之紫清仙師，人有三谷，乃元神之空，靈性之所存也。
其空如谷，又名谷神。
神存則生，神去則死。
日則接于物，夜則接于夢。
神不能安其居也。
《靈樞内經》曰：‘天谷元神，守之自真。
’人身之中，上曰天谷，泥丸是也；中曰應谷，绛宮是也；下曰靈谷，關元是也。
此三谷者，神皆居之，謂之三田。
嘗為之論，泥丸者，栖神之本宮也；绛宮者，布政之明堂也；靈谷者，藏修之密室也。
故夫元神居于绛官，則耳有聞，目有見，五官效職而百體為之從今矣；元神居于靈谷，則視者返，聽者收，神氣相守，而營魄為之抱一矣。
楊子有言：‘藏心于淵，美厥靈根。
’淵者，深昧不測之所，靈谷是也。
是神所藏也。
” 河車論 神既藏矣，是謂歸根。
歸根曰靜，靜曰複命。
将見神氣相守，抱一無離。
迨夫靜極而動，則是神也。
複乘氣機而上升于泥九，于是河車之路始通。
要知河車之賂，乃吾身前後任督二脈也。
夫氣之始升也，油然滃然，郁蒸于兩腎之間，浩浩如潮生，溶溶如水泮，泛溢于五腧之上者，乃水經濫行，不由溝洫也。
吾急以神斡歸尾闾，使之循尾闾而上，至于夾脊雙關，上風府而直至于泥丸。
神與氣交會于此，則其疏暢融液，不言可知。
少焉，降為新美之津，則自重樓而下遊绛宮，入紫庭，複歸其所藏之處而休焉。
如此循環灌注，久久純熟，氣滿三田，上下交泰，所謂“常使氣沖關節透，自然精滿谷神存”也。
造化至此，内煉之征見矣。
然非深造而實詣，又烏知予言之有味哉！ 澄神論 “吾子所言藏神之宅，則吾既得聞命矣。
敢問藏神之旨。
” 曰：“藏神者，凝神也。
凝神之要，莫先于澄神；澄神之要，莫先于遣欲。
《清淨經》雲；‘遣其欲而心自靜，澄其心而神自清。
’《易》曰：‘聖人以此洗心，退藏于密。
’所謂洗心，即澄神之謂也。
周子曰：‘無欲故靜。
’所謂無欲，即遣
可相離乎？或言釋氏了性，道家了命。
非通論也。
夫佛無我相，破貪着之見也；道言守母，貴無名之始也。
不知性安知命耶？既知命矣，性可遺耶？故論性而不淪于空，命在其中矣；守母而複歸于樸，性在其中矣。
是謂了命關于性地，是謂形神俱妙與道合真也”。
或問：“子之論性命則既明且盡矣。
敢問性之在人，果何物也？可得而見乎？” 曰：“性不可見，所以見則性也，于不可見而欲求其所以見，則性愈遠矣。
何耶？性之為物也，可以無心見，而不可以有心求。
昔者老聖稱太樸以無名，黃帝索玄珠于罔象，古人之喻厥有深旨。
請言人之所以生也！無極之真，二五之精，妙合而凝。
所謂性即無極也，所謂命即二五之精也。
二者妙合，而人始生焉。
方其末生之前，則所謂無極者，混沌鴻蒙，何相何名？何音何緒？何臭何聲？及乎二五既凝，得一以靈，何思何為？何慮何營？是性之本體也，夫自情識開而本體鑿矣。
張子曰：‘形而後有氣質之性。
善反之則天地之性存焉。
’所謂情識，即氣質之性也。
所捐本體，即天地之性也。
者子曰：‘複歸于樸，複歸于嬰兒，複歸于無極。
’即善反也。
故修道之要，莫先于煉性。
性定而氣質安不足以累之，則本體見矣。
吾師之詩曰：‘不迷性自住，性住氣自回。
氣回丹自結，壺中配坎離。
’是後天得先天而妙其用也。
是之謂了命關于性也。
” 質性論 “夫性一而已。
何以有本性質性之異？” 曰：“本性者，自先天而言之。
清淨圓明，混成具足。
聖不加豐，愚不少啬者也。
質性者，自後天而言之。
生于形氣之私，于是始有清濁厚薄之異。
且夫二五變合，生人物之萬殊，其問揉雜不齊，本于胎元受氣之始。
何者？吾自無始以來至于今日，皆以情欲而正命本。
逐境起念，遇物生情，熏習久矣。
中間得氣有純駁，故嗜欲有淺深，莫不各借本然之性，以行其有我之私。
蓋質性在人，非能自用。
所以用者，皆借靈于本性。
如豪奴孽子，借主人以号令也。
故常喻之。
性則水也，落于氣質，猶水之入于泥淖中也。
決而行之，但見泥淖而不見其水。
泥淖豈能自行？水行之也。
但水混于泥淖而不見耳。
澄之之久，則清者在上，濁者在下。
決而行之，無非水矣。
此澄湛之功，善反之力也。
” 神室論 “元性元神，有以異乎？” 曰：“元性即元神，無以異也。
以其靈通而莫測，妙應而無方，故名之曰神。
謂之元者，所以别于後天之思慮也。
” “神之在人，亦有宅乎” 曰：“吾聞之紫清仙師，人有三谷，乃元神之空，靈性之所存也。
其空如谷，又名谷神。
神存則生，神去則死。
日則接于物，夜則接于夢。
神不能安其居也。
《靈樞内經》曰：‘天谷元神，守之自真。
’人身之中，上曰天谷，泥丸是也；中曰應谷，绛宮是也；下曰靈谷，關元是也。
此三谷者，神皆居之，謂之三田。
嘗為之論，泥丸者，栖神之本宮也；绛宮者，布政之明堂也；靈谷者，藏修之密室也。
故夫元神居于绛官，則耳有聞，目有見，五官效職而百體為之從今矣；元神居于靈谷，則視者返，聽者收，神氣相守，而營魄為之抱一矣。
楊子有言：‘藏心于淵，美厥靈根。
’淵者，深昧不測之所，靈谷是也。
是神所藏也。
” 河車論 神既藏矣，是謂歸根。
歸根曰靜，靜曰複命。
将見神氣相守，抱一無離。
迨夫靜極而動，則是神也。
複乘氣機而上升于泥九，于是河車之路始通。
要知河車之賂，乃吾身前後任督二脈也。
夫氣之始升也，油然滃然，郁蒸于兩腎之間，浩浩如潮生，溶溶如水泮，泛溢于五腧之上者，乃水經濫行，不由溝洫也。
吾急以神斡歸尾闾，使之循尾闾而上，至于夾脊雙關，上風府而直至于泥丸。
神與氣交會于此，則其疏暢融液，不言可知。
少焉，降為新美之津，則自重樓而下遊绛宮，入紫庭，複歸其所藏之處而休焉。
如此循環灌注，久久純熟，氣滿三田，上下交泰，所謂“常使氣沖關節透，自然精滿谷神存”也。
造化至此，内煉之征見矣。
然非深造而實詣，又烏知予言之有味哉！ 澄神論 “吾子所言藏神之宅，則吾既得聞命矣。
敢問藏神之旨。
” 曰：“藏神者，凝神也。
凝神之要，莫先于澄神；澄神之要，莫先于遣欲。
《清淨經》雲；‘遣其欲而心自靜，澄其心而神自清。
’《易》曰：‘聖人以此洗心，退藏于密。
’所謂洗心，即澄神之謂也。
周子曰：‘無欲故靜。
’所謂無欲，即遣