推易始末卷一

始嬗移易之學如雲一隂一陽之卦自姤復來五隂五陽之卦自剝夬來已駸駸得其要領而苐其所著書費直題其前曰六十四卦之變凡四千九十六章今所傳易林是也夫易林本以六十四卦變之至四千九十有六是占變之詞與六十四卦三百八十四爻本詞不同意必焦氏當時卦變之外另有推易而後儒不知混之為一故迄今所傳祗有易林一書名大易通變而移易之學無聞焉乃東漢儒臣自馬融鄭??外凡説易家如宋衷幹寳虞翻荀爽陸績侯果蜀才盧氏以及蔡景君伏曼容諸儒各守師承以立説或主旁通〈如地水師旁通為天火同人類〉或主正變〈如乾正變自姤至剝坤正變自復至夬類〉或以乾坤為父母〈謂諸卦皆乾坤所出〉或以泰否為胚胎〈謂泰否隂陽各均為諸卦包育〉或兼宗六子〈謂兼從六子遷變〉或專本十辟〈謂以復臨泰大壯夬姤遯否觀剝為十辟卦辟主也〉而罣十漏一依彼失此初未嘗不與推移相合究之守一則不能相通遍易則無所自主〈推一謂止移一爻遍易謂凡爻可易〉補苴傅?未免牽強以緻王弼後起盡埽諸前儒所説而更以清談以為互體不足遂及卦變變又不足推緻五行彌縫多闕不如盡已之為快而嗣此失學之徒便于飾陋悉屏絶漢學專宗弼説而于是辭象變占四不存一方體位數十亡八九矣乃考弼所註鹵莽蔑略不可為訓其萬不通處則仍不能不襲諸舊説而竊入之賁之柔來而文剛弼曰坤之上六來居二位柔來文剛之義也分剛上而文柔弼曰乾之九二分居上位分剛上而文柔之義也是即卦變也延及趙宋則僅曉王學而不識漢學程頥作傳專斥諸卦變而考其為傳周章難明其萬不通處亦終不能不仍取卦變而雜補之損之損下益上則曰下之成兌由三變上之成艮由上變也漸之得位得中則曰艮巽之交在中二爻巽四交三以陽而易隂艮三交四以隂而易陽也是即移易也是以陳摶之徒不聞正學反能摭京焦餘唾推作卦變取移易倒易二義雜組之以為變卦反對之圖而南宋朱漢上震曽録其圖于易傳叢説之中至朱文公熹又謂漢上易變祗變三爻則似于彖傳不能盡通于是又别為之圖〈即易經卷首所列卦變圖也〉自一隂一陽起至五隂五陽止分作五部庶?盡變而爻止一移〈如師從初移不復從上移類〉卦無三易〈如屯為二陽所易之卦祗從臨遯易不復從頥萃易類〉因于作本義時凡一十九卦惟訟晉二卦與圖相同而餘即多立變法全與圖異〈如隨據圖從泰否來據本義從噬嗑未濟來類〉其時好事諸君間作偽闗朗傳以實圖書之言作偽衞元嵩元包以實先後天卦變之旨而文殘義闕世多未信于是元儒朱升作十辟卦變〈十辟見前〉并六子卦變〈如二隂二陽之卦其變在二三五上者即是震變以震剛在初四也在初三四上者即是坎變以坎剛在二五也〉而明儒來氏知德即以反對作變易〈即覆卦相易與漢上又不同〉何元子楷專以乾坤為往來〈此程氏蘓氏諸卦皆自乾坤來之説〉雖名例稍殊而意不甚逺大抵漢學又亡浸失其舊而趙宋以後則祗曉夫子彖傳有所未解故必須卦變全不識文周為易屬辭比?之專在乎此所以朱氏本義其載卦變于卷首但雲彖傳以卦變為説又雲此夫子之易而不知文周為易其至今晦蝕不能盡明者全以是也夫伏羲重卦即有以移易為名者是周易為辭再三緻意前既已略言之矣苐變易移易原有不同不名移易而僅指為變則其義不出仲氏曰傳不雲乎剛柔相推推亦變也然而又雲觀其變而玩其占變所以占也夫子隠移易之文而謂之推諸儒昧相推之?而僅題以變是舍辭象之分行而混變占為一義毋亦其名不可居而三易之?遂因之以長晦與夫猶是五部之推十辟之展一隂一陽以至五隂五陽之遷化而循其名究其實尋端竟委以求盡其所未盡湛然而深思剨然而相悅以解以之讀彖而彖明讀象而象顯讀十翼而十翼以著一若三聖在天實有以牖其衷者豈非所謂肆而隠推而能通不盡言而可信者乎夫以三聖啟之厯之漢晉唐宋元明諸儒闡之發之而明而昧昧而復明續而絶絶而復續如是其不可沫也予終畏其沫之也因于作仲氏易成取卦變諸圖彚前儒所已言者而合之今説以明千世一揆之意曰推易始末後之學易者可覽觀焉 漢魏晉南北朝唐儒推易遺文 乾 初九　幹寳曰陽在初九十一月之時自復來也九二　幹寳曰陽在九二十二月之時自臨來也九三　幹寳曰陽在九三正月之時自泰來也 九四　幹寳曰陽氣在四二月之時自大壯來也九五　幹寳曰陽在九五三月之時自夬來也 上九　幹寳曰陽在上九四月之時也〈不言自來者此正乾值月時也〉此十辟卦生乾坤之説也京房設十二辟卦以為十二月卦主復一陽子十一月臨二陽醜十二月泰三陽寅正月大壯四陽夘二月夬五陽辰三月乾六陽巳四月姤一隂午五月遯二隂未六月否三隂申七月觀四隂酉八月剝五隂戌九月坤六隂亥十月陽起于子而止于已始于復而終于乾隂起于午而止于亥始于姤而終于坤此以卦氣直日立説並非推移相生之義而幹令升以為爻所自來則是乾坤生諸卦今反諸卦生乾坤矣且乾卦爻辭初何嘗有復象二何嘗有臨象三何嘗有泰象其言潛見乾惕