六十八章
關燈
小
中
大
古之善為士者不武，
嚴可均曰：「古之善為士者」，各本無「古之」。
羅振玉曰：景龍本、敦煌辛本句首均有「古之」二字。
武内義雄曰：敦、遂、景三本句首有「古之」二字，王弼本亦然。
謙之案：諸王本均無「古之」二字，惟明和刻老子王注冠以考異雲：「古本作『古之善為士者不武也』。」此蓋指傅奕古本而言。武内誤校。又顧、範本亦有「古之」二字。
善戰者不怒，善勝敵者不争，善用仁者為下。
嚴可均曰：「不争」，河上、王弼作「不與」。「善用仁者為下」，各本「仁」作「人」，禦注、王弼作「為之下」。
羅振玉曰：「善戰者」，敦煌辛本無「者」字，下三句同。「不與」，景龍、禦注、敦煌庚、辛諸本「與」均作「争」，敦煌壬本作「與」。「善用人者為之下」，景龍本「人」作「仁」，無「之」字。景福本、敦煌辛本亦無「之」字。
武内義雄曰：敦、遂、景三本「與」作「争」，按此「争」字與下「不争之德」相對，作「争」是也。
謙之案：邢玄、磻溪、樓正、顧、彭、傅、範、趙、高均作「不争」。遂州、邢玄、顧、趙、河上亦無「之」字。又磻溪，「怒」作「恕」，敦煌壬本「之」作「天」皆誤。
劉師培曰：王注「不與争也」，案「與」當作「舉」，「舉」即舉兵，猶古籍「大舉」之省「兵」字也。
陶鴻慶曰：王注「不與争」，而但雲「不與」，不辭甚矣。「與」即「争」也。墨子非儒下篇雲「若皆仁人也，則無說而相與」，與下文「若雨暴交争」雲雲文義相對，是「相與」即「相争」也。王氏引之經義述聞謂「古者相當、相敵，皆謂之與」，疏證最詳。「當」與「敵」并與「争」義近。疑注文本作「與争也」。後人不達其義，臆增「不」字耳。
謙之案：陶說是也。經義述聞引漢書高帝紀「吾知與之矣」，與猶敵也。又史記燕世家曰：「龐暖易與耳。」白起傳曰：「廉頗易與。」淮陰侯傳曰：「吾生平知韓信為人易與耳。」古謂對敵為與。左傳襄公二十五年：「一與一，誰能懼我？」是與即争也。勞健、高亨引證所見亦同。今道藏河上本作「不與争」，義重。「與」與武、怒、下為韻，作「争」則無韻。
是謂不争之德，是以用人之力，是謂配天古之極。
羅振玉曰：景福本、敦煌庚本、壬本「極」下有「也」字。
武内義雄曰：「配天古之極」，「古」字衍文，俞樾老子平議有考證。
謙之案：首句「是謂」，顧作「是以」。第二句「是以」，嚴本無，各本均作「是謂」。又傅、範、柰卷、顧「極」下有「也」字。
俞樾曰：此章每句有韻。前四句，以「武」「怒」「與」「下」為韻；後三句，以「德」「力」「極」為韻。若以「是謂配天」為句，則不韻矣，疑「古」字衍文也。「是謂配天之極」六字為句，與上文「是謂不争之德，是謂用人之力」，文法一律。其衍「古」字者，「古」即「天」也。周書周祝篇曰：「天為古。」尚書堯典曰「若稽古帝堯」，鄭注：「古，天也。」是「古」與「天」同義。此經「配天之極」，他本或有作「配古之極」者，後人傳寫誤合之耳。
謙之案：俞說又見古書疑義舉例五「兩字義同而衍例」，其說甚是。案爾雅釋诂「極，至也。」詩嵩高「駿極于天」，傳：「至也。」禮記樂記「極乎天而蟠于地」，注：「至也。」「配天之極」與「駿極于天」、「極乎天」之義略同。配，合也。莊子天地篇「堯問于許由曰：『齧缺可以配天乎？』」成疏：「配，合也。堯雲齧缺之賢者有合天位之德。」荀子大略篇：「天子即位……中卿進曰：『配天而有下土者，先事處事，先患慮患。』」所謂「配天之極」，即與天合德之至。「古」字疑屬下章，錯入于此。「古用兵有言」，與二十二章「古之所謂曲則全者」，同為執古之道以語今之有。于省吾謂：「『配天』二字，應有重文，本作『是謂配＝天＝古之極』。讀作『是謂配天』句，『配天古之極』句。」此可備一說。
【音韻】此章江氏韻讀：武、怒、與、下韻（魚部，怒，上聲），德、力、極韻（之部）。諸家并同。武内義雄「與」作「争」，謂「此『争』字與下『不争之德』相對，作『争』是」。故惟武、怒、下韻，「争」字無韻。謙之案：作「争」非，說見前文。
右景龍碑本四十四字，敦煌本四十一字，河上本四十二字，王本四十三字，傅本四十七字，範本四十八字。河上本題「配天第六十八」，王本題「六十八章」，範本題「古之善為士者不武章第六十八」。
嚴可均曰：「古之善為士者」，各本無「古之」。
羅振玉曰：景龍本、敦煌辛本句首均有「古之」二字。
武内義雄曰：敦、遂、景三本句首有「古之」二字，王弼本亦然。
謙之案：諸王本均無「古之」二字，惟明和刻老子王注冠以考異雲：「古本作『古之善為士者不武也』。」此蓋指傅奕古本而言。武内誤校。又顧、範本亦有「古之」二字。
善戰者不怒，善勝敵者不争，善用仁者為下。
嚴可均曰：「不争」，河上、王弼作「不與」。「善用仁者為下」，各本「仁」作「人」，禦注、王弼作「為之下」。
羅振玉曰：「善戰者」，敦煌辛本無「者」字，下三句同。「不與」，景龍、禦注、敦煌庚、辛諸本「與」均作「争」，敦煌壬本作「與」。「善用人者為之下」，景龍本「人」作「仁」，無「之」字。景福本、敦煌辛本亦無「之」字。
武内義雄曰：敦、遂、景三本「與」作「争」，按此「争」字與下「不争之德」相對，作「争」是也。
謙之案：邢玄、磻溪、樓正、顧、彭、傅、範、趙、高均作「不争」。遂州、邢玄、顧、趙、河上亦無「之」字。又磻溪，「怒」作「恕」，敦煌壬本「之」作「天」皆誤。
劉師培曰：王注「不與争也」，案「與」當作「舉」，「舉」即舉兵，猶古籍「大舉」之省「兵」字也。
陶鴻慶曰：王注「不與争」，而但雲「不與」，不辭甚矣。「與」即「争」也。墨子非儒下篇雲「若皆仁人也，則無說而相與」，與下文「若雨暴交争」雲雲文義相對，是「相與」即「相争」也。王氏引之經義述聞謂「古者相當、相敵，皆謂之與」，疏證最詳。「當」與「敵」并與「争」義近。疑注文本作「與争也」。後人不達其義，臆增「不」字耳。
謙之案：陶說是也。經義述聞引漢書高帝紀「吾知與之矣」，與猶敵也。又史記燕世家曰：「龐暖易與耳。」白起傳曰：「廉頗易與。」淮陰侯傳曰：「吾生平知韓信為人易與耳。」古謂對敵為與。左傳襄公二十五年：「一與一，誰能懼我？」是與即争也。勞健、高亨引證所見亦同。今道藏河上本作「不與争」，義重。「與」與武、怒、下為韻，作「争」則無韻。
是謂不争之德，是以用人之力，是謂配天古之極。
羅振玉曰：景福本、敦煌庚本、壬本「極」下有「也」字。
武内義雄曰：「配天古之極」，「古」字衍文，俞樾老子平議有考證。
謙之案：首句「是謂」，顧作「是以」。第二句「是以」，嚴本無，各本均作「是謂」。又傅、範、柰卷、顧「極」下有「也」字。
俞樾曰：此章每句有韻。前四句，以「武」「怒」「與」「下」為韻；後三句，以「德」「力」「極」為韻。若以「是謂配天」為句，則不韻矣，疑「古」字衍文也。「是謂配天之極」六字為句，與上文「是謂不争之德，是謂用人之力」，文法一律。其衍「古」字者，「古」即「天」也。周書周祝篇曰：「天為古。」尚書堯典曰「若稽古帝堯」，鄭注：「古，天也。」是「古」與「天」同義。此經「配天之極」，他本或有作「配古之極」者，後人傳寫誤合之耳。
謙之案：俞說又見古書疑義舉例五「兩字義同而衍例」，其說甚是。案爾雅釋诂「極，至也。」詩嵩高「駿極于天」，傳：「至也。」禮記樂記「極乎天而蟠于地」，注：「至也。」「配天之極」與「駿極于天」、「極乎天」之義略同。配，合也。莊子天地篇「堯問于許由曰：『齧缺可以配天乎？』」成疏：「配，合也。堯雲齧缺之賢者有合天位之德。」荀子大略篇：「天子即位……中卿進曰：『配天而有下土者，先事處事，先患慮患。』」所謂「配天之極」，即與天合德之至。「古」字疑屬下章，錯入于此。「古用兵有言」，與二十二章「古之所謂曲則全者」，同為執古之道以語今之有。于省吾謂：「『配天』二字，應有重文，本作『是謂配＝天＝古之極』。讀作『是謂配天』句，『配天古之極』句。」此可備一說。
【音韻】此章江氏韻讀：武、怒、與、下韻（魚部，怒，上聲），德、力、極韻（之部）。諸家并同。武内義雄「與」作「争」，謂「此『争』字與下『不争之德』相對，作『争』是」。故惟武、怒、下韻，「争」字無韻。謙之案：作「争」非，說見前文。
右景龍碑本四十四字，敦煌本四十一字，河上本四十二字，王本四十三字，傅本四十七字，範本四十八字。河上本題「配天第六十八」，王本題「六十八章」，範本題「古之善為士者不武章第六十八」。