六十章
關燈
小
中
大
治大國若亨小鮮。
羅振玉曰：「亨」，王本作「烹」，與景福本同。
釋文出「烹」，注：「不當加『火』。
」則王本原作「亨」，今改正。
景龍本、敦煌本均作「亨」，禦注本、敦煌庚本作「享」。
又「鮮」，敦煌辛本作「腥」，注：「河上作『鮮』。
」 謙之案：遂州本作「厚小腥」，「厚」字誤。
範本作「亨小鱗」，注：「小鱗，小魚也。
治大國譬如亨小鱗。
夫亨小鱗者不可擾，擾之則魚爛。
治大國者當無為，為之則民傷。
蓋天下神器不可為也。
」鱗、神為韻，于義可通。
又「腥」字，成玄英疏：「腥，魚也；河上公作鮮字，亦魚也。
」唯腥有臭義。
楚辭涉江「腥臊并禦」，注：「臭也。
」又「肉則麋腥」，疏：「生肉也，又為○。
」通俗文：「魚臭曰腥。
」作「腥」義短，仍從碑本作「亨小鮮」為是。
孔廣森詩聲類三「亨」字下曰：「案『亨』、『烹』、『享』三字，後人所别，古人皆祇作『亨』字，而随義用之，其讀似亦祇有亨音。
」河上注：「烹小魚不去腸，不去鱗，不敢撓，恐其糜也。
」淮南齊俗訓引老子曰：「治大國若烹小鮮，為寬裕者，曰勿數撓，為刻削者，曰緻其鹹酸而已。
」皆合老子古義。
洪頤烜曰：按韓非子解老篇：「事大衆而數搖之，則少成功；藏大器而數徙之，則多敗傷；烹小鮮而數撓之，則賊其澤；治大國而數變法，則民苦之。
是以有道之君貴靜，不重變法。
故曰：『治大國者苦烹小鮮。
』」「若」是「苦」字之訛。
易順鼎曰：舊注皆以烹小鮮為烹小魚，然義頗難解。
道德指歸論治大國篇雲：「是以明王之治大國也，若亨小澌。
」亨，通也。
「澌」者，說文雲：「水索也。
」水索謂水将盡。
亨小澌，謂通極小之水，若行所無事矣。
「亨」讀如字，後人誤讀為烹，「澌」與「鮮」古字亦通。
詩「有兔斯首」，箋：「斯，白也。
」今俗語「斯白」之字作「鮮」，是其證。
小鮮即小澌也。
謙之案：洪、易皆頗迂曲其說，惟以此知「若」字疑本或作「苦」，「鮮」字疑嚴本作「澌」，是也。
又韓非解老引「國」下有「者」字，顧廣圻曰：「傅本及今德經皆無『者』字。
」王先慎曰：「治要有『者』字。
」今案三國志卷四十四陳壽評，「治大國者若烹小鮮」，後漢書循吏傳注引「理大國者若亨小鮮也」，蜀志姜維傳評引「治大國者猶烹小鮮」，皆有「者」字。
北堂書鈔二十七引「治國若烹小鮮」，後漢書逸民傳引「理大國若烹小鮮」，類聚五十二、淮南齊俗訓、文子道德篇引「治大國若烹小鮮」，均無「者」字，同此石。
又馬其昶曰：「詩毛傳雲：『烹魚煩則碎，治民煩則散，知烹魚則知治民。
』義出老子。
」 以道邪天下，其鬼不神。
顧廣圻曰：傅本「下」下有「者」字，與各本全異。
王先慎曰：治要引老子亦有「者」字，蓋唐人所見老子本有「者」字。
羅振玉曰：敦煌庚本、景福本均有「者」字。
謙之案：柰卷、室町、彭、趙亦有「者」字。
又「邪」，傅本作「莅」。
畢沅曰：「古『莅』字作『○』，亦通用位，俗作『莅』及『邪』，并非也。
」陸德明曰：「邪，古無此字，說文作『○』。
」易順鼎曰：「按淮南俶真訓注雲：『以道○天下，其鬼不神
羅振玉曰：「亨」，王本作「烹」，與景福本同。
釋文出「烹」，注：「不當加『火』。
」則王本原作「亨」，今改正。
景龍本、敦煌本均作「亨」，禦注本、敦煌庚本作「享」。
又「鮮」，敦煌辛本作「腥」，注：「河上作『鮮』。
」 謙之案：遂州本作「厚小腥」，「厚」字誤。
範本作「亨小鱗」，注：「小鱗，小魚也。
治大國譬如亨小鱗。
夫亨小鱗者不可擾，擾之則魚爛。
治大國者當無為，為之則民傷。
蓋天下神器不可為也。
」鱗、神為韻，于義可通。
又「腥」字，成玄英疏：「腥，魚也；河上公作鮮字，亦魚也。
」唯腥有臭義。
楚辭涉江「腥臊并禦」，注：「臭也。
」又「肉則麋腥」，疏：「生肉也，又為○。
」通俗文：「魚臭曰腥。
」作「腥」義短，仍從碑本作「亨小鮮」為是。
孔廣森詩聲類三「亨」字下曰：「案『亨』、『烹』、『享』三字，後人所别，古人皆祇作『亨』字，而随義用之，其讀似亦祇有亨音。
」河上注：「烹小魚不去腸，不去鱗，不敢撓，恐其糜也。
」淮南齊俗訓引老子曰：「治大國若烹小鮮，為寬裕者，曰勿數撓，為刻削者，曰緻其鹹酸而已。
」皆合老子古義。
洪頤烜曰：按韓非子解老篇：「事大衆而數搖之，則少成功；藏大器而數徙之，則多敗傷；烹小鮮而數撓之，則賊其澤；治大國而數變法，則民苦之。
是以有道之君貴靜，不重變法。
故曰：『治大國者苦烹小鮮。
』」「若」是「苦」字之訛。
易順鼎曰：舊注皆以烹小鮮為烹小魚，然義頗難解。
道德指歸論治大國篇雲：「是以明王之治大國也，若亨小澌。
」亨，通也。
「澌」者，說文雲：「水索也。
」水索謂水将盡。
亨小澌，謂通極小之水，若行所無事矣。
「亨」讀如字，後人誤讀為烹，「澌」與「鮮」古字亦通。
詩「有兔斯首」，箋：「斯，白也。
」今俗語「斯白」之字作「鮮」，是其證。
小鮮即小澌也。
謙之案：洪、易皆頗迂曲其說，惟以此知「若」字疑本或作「苦」，「鮮」字疑嚴本作「澌」，是也。
又韓非解老引「國」下有「者」字，顧廣圻曰：「傅本及今德經皆無『者』字。
」王先慎曰：「治要有『者』字。
」今案三國志卷四十四陳壽評，「治大國者若烹小鮮」，後漢書循吏傳注引「理大國者若亨小鮮也」，蜀志姜維傳評引「治大國者猶烹小鮮」，皆有「者」字。
北堂書鈔二十七引「治國若烹小鮮」，後漢書逸民傳引「理大國若烹小鮮」，類聚五十二、淮南齊俗訓、文子道德篇引「治大國若烹小鮮」，均無「者」字，同此石。
又馬其昶曰：「詩毛傳雲：『烹魚煩則碎，治民煩則散，知烹魚則知治民。
』義出老子。
」 以道邪天下，其鬼不神。
顧廣圻曰：傅本「下」下有「者」字，與各本全異。
王先慎曰：治要引老子亦有「者」字，蓋唐人所見老子本有「者」字。
羅振玉曰：敦煌庚本、景福本均有「者」字。
謙之案：柰卷、室町、彭、趙亦有「者」字。
又「邪」，傅本作「莅」。
畢沅曰：「古『莅』字作『○』，亦通用位，俗作『莅』及『邪』，并非也。
」陸德明曰：「邪，古無此字，說文作『○』。
」易順鼎曰：「按淮南俶真訓注雲：『以道○天下，其鬼不神