五十五章
關燈
小
中
大
子古本，蓋從古文作「○」，而隸書或為「○」，武梁祠堂畫象「陰」字左旁作「○」是也。
「○」字阙壞，止存上半，則與「全」字相似，因誤為「全」矣。
是故作「○」者老子之原文，作「全」者「○」之誤字，作「○」者其别本也。
王氏據誤本作注，不能訂正，遂使老子原文不可複見，惜之。
易順鼎曰：按釋文雲：「河上本一作脧。
」又引說文：「脧，赤子陰也。
」說文無「脧」字，據此則唐本有之。
玉篇亦雲「脧，赤子陰也」，即本說文之義。
是說文本收「朘」字，蓋即出于老子。
「朘」「全」音近，故或假「全」為之。
王注之誤，在于望文生義，不知「全」為「朘」之假借。
洪頤烜曰：按說文無「朘」字。
玉篇：「朘，赤子陰也。
亦作○，聲類又作○。
」說文亦無「○」字，「○」疑「○」字之訛。
說文「○，蓋也，象皮包覆，下有兩臂，而夕在下，讀若範。
」素問六節藏象論「諸髓者皆屬于腦」，與下文「精之至也」，義亦相合。
章炳麟曰：老子「未知牝牡之合而○作」，釋文：「○，赤子陰也，子垂反。
」三州謂赤子陰曰「○」（嶺外三州語）。
終日号而不嗄，和之至。
謙之案：「号而不嗄」，嚴可均曰：「高翿『而』下有『嗌』字。
」案嚴、彭、傅、範、王羲之、趙孟俯、磻溪均有「嗌」字。
「号」，嚴作「嗥」。
「嗄」，河上、柰卷作「啞」，傅作「○」，嚴作「嚘」。
案莊子庚桑楚篇「兒子終日嗥而嗌不嗄，和之至也」，釋文：「『嗥』，本又作『号』。
『嗄』，本又作『嚘』。
」古鈔卷子本正作「兒子終日号而嗌不嚘」，疑出老子。
「嗌」乃秦、晉方言，李頤曰：「嗌音厄，謂噎也。
」揚雄方言六曰：「厮（音斯）、嗌（惡介反），噎也（皆謂咽痛也，音翳）。
楚曰嘶，秦、晉或曰嗌，又曰噎。
」老子楚人，當用楚語。
成玄英疏：「言赤子終日啼号而聲不嘶嗄者，為無心作聲，和氣不散也。
」成所見本經文，疑作「終日号而嘶不嗄」。
彭耜釋文曰：「嗌，咽也。
黃茂材雲：『古本無嗌字。
而「嗌不嗄」，莊子之文也，後人乃增于老子之書，今不取。
』」又「嗄」，本又作「噫」，或作「啞」。
陸德明曰：「而聲不嗄，當作噫。
」道藏張太守彙刻四家注曰：「弼本『嗄』作『噫』。
」又引弼曰：「無争欲之心，故終日出聲而不噫也。
」是王本作「噫」。
噫與欭、噎、嚘均一聲之轉。
嚴本作「嚘」，指歸「啼号不嚘，可謂志和」，玉篇亦引作「終日号而不嚘」。
說文「嚘」字雲：「語未定貌。
」揚雄太玄夷：「次三柔，嬰兒于号，三日不嚘。
測曰：嬰兒于号，中心和也。
」語本老子。
「嚘」，從口從憂，與「嗄」形近。
與「噎」義近，蓋「嗄」為本字。
莊子庚桑楚篇司馬彪注：「楚人謂極無聲曰嗄。
」老子楚人，用楚方言，用之秦、晉則為「嗌」，又為「噎」。
「噎」有憂義。
劉端臨經傳小記曰：「噎，憂也。
詩『中心如噎』，傳曰：『噎憂不能息也。
』噎憂雙聲字。
玉篇引『詩「中心如噎」，謂噎憂不能息也』，增一『謂』字，最得毛氏之意。
『噎憂』即『欭嚘』，氣逆也。
說文『欭』字注：『憂也。
』玉篇『嚘』字注：『老子曰：「終日号而不嚘。
」嚘，氣逆也，亦作○。
』廣韻：『欭，憂歎也。
』『○，氣逆也。
』噎、噫、欭、憂一聲之轉。
」案端臨所見，王念孫方言疏證補（高郵王氏遺書本第三冊）引之，謂「實貫通毛傳、方言之旨」是也。
今據以訂正老子，知「号而嘶不嗄」，「嗄」是故書，其演變為「嚘」，為「○」，因又轉為「噫」，為「啞」，蓋皆方言之變耳。
易順鼎曰：「按莊子庚桑楚篇雲『終日号而嗌不嗄』，正本老子之文，較之太玄、玉篇更為近古可據。
『嗄』即史記刺客傳『舌炭為啞』之『啞』，索隐謂：『啞，喑病也。
』此章以螫、據、搏、固、作、嗄為韻，皆古音同部字，若作『嚘』則無韻矣。
釋文：『嗄，一邁反，又于介反。
』音并非。
」章炳麟曰：「司馬彪曰：『楚人謂極無聲曰嗄。
』今通謂不能言者為『嗄』，極無聲亦曰『嗄』，通借『啞』字為之。
『啞』本訓笑，易言『笑言啞啞』，然史記刺客列傳已雲『吞為啞』，其假借久矣。
」（新方言四）據此知「啞」為假借字，本字實為「嗄」。
「嗄」「啞」同字，故河上、柰卷作「啞」，然「啞」為後起之字，欲複老子古本之真，則宜從碑本作「嗄」，作「嚘」、作「○」、作「噫」、作「啞」皆非也。
知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強。
嚴可均曰：「知常曰明」，河上作「日明」，下二句皆然。
武内義雄曰：「益生曰祥」之「祥」字，羅振玉所藏敦煌本作「詳」。
案「祥」為「牂」之假借，與「壯」同義，與下「物壯則老」之「壯」字相應。
謙之案：羅考異未及此。
校羅卷确為「詳」字，與遂州本同，羅失校。
遂本無「知常曰明」句。
「曰」字，景福、柰卷作「日」，下三句皆然；室町本下三句作「日」，首句作「曰」。
「強」字，樓正、武内敦本作「強」，傅奕「曰強」作「則強」。
又「益生曰祥」，李道純作「益生不祥」。
道德會元序例雲：「『益生不祥』，或雲『日祥』，或雲『曰祥』，皆非也。
」李本據河上丈人
「○」字阙壞，止存上半，則與「全」字相似，因誤為「全」矣。
是故作「○」者老子之原文，作「全」者「○」之誤字，作「○」者其别本也。
王氏據誤本作注，不能訂正，遂使老子原文不可複見，惜之。
易順鼎曰：按釋文雲：「河上本一作脧。
」又引說文：「脧，赤子陰也。
」說文無「脧」字，據此則唐本有之。
玉篇亦雲「脧，赤子陰也」，即本說文之義。
是說文本收「朘」字，蓋即出于老子。
「朘」「全」音近，故或假「全」為之。
王注之誤，在于望文生義，不知「全」為「朘」之假借。
洪頤烜曰：按說文無「朘」字。
玉篇：「朘，赤子陰也。
亦作○，聲類又作○。
」說文亦無「○」字，「○」疑「○」字之訛。
說文「○，蓋也，象皮包覆，下有兩臂，而夕在下，讀若範。
」素問六節藏象論「諸髓者皆屬于腦」，與下文「精之至也」，義亦相合。
章炳麟曰：老子「未知牝牡之合而○作」，釋文：「○，赤子陰也，子垂反。
」三州謂赤子陰曰「○」（嶺外三州語）。
終日号而不嗄，和之至。
謙之案：「号而不嗄」，嚴可均曰：「高翿『而』下有『嗌』字。
」案嚴、彭、傅、範、王羲之、趙孟俯、磻溪均有「嗌」字。
「号」，嚴作「嗥」。
「嗄」，河上、柰卷作「啞」，傅作「○」，嚴作「嚘」。
案莊子庚桑楚篇「兒子終日嗥而嗌不嗄，和之至也」，釋文：「『嗥』，本又作『号』。
『嗄』，本又作『嚘』。
」古鈔卷子本正作「兒子終日号而嗌不嚘」，疑出老子。
「嗌」乃秦、晉方言，李頤曰：「嗌音厄，謂噎也。
」揚雄方言六曰：「厮（音斯）、嗌（惡介反），噎也（皆謂咽痛也，音翳）。
楚曰嘶，秦、晉或曰嗌，又曰噎。
」老子楚人，當用楚語。
成玄英疏：「言赤子終日啼号而聲不嘶嗄者，為無心作聲，和氣不散也。
」成所見本經文，疑作「終日号而嘶不嗄」。
彭耜釋文曰：「嗌，咽也。
黃茂材雲：『古本無嗌字。
而「嗌不嗄」，莊子之文也，後人乃增于老子之書，今不取。
』」又「嗄」，本又作「噫」，或作「啞」。
陸德明曰：「而聲不嗄，當作噫。
」道藏張太守彙刻四家注曰：「弼本『嗄』作『噫』。
」又引弼曰：「無争欲之心，故終日出聲而不噫也。
」是王本作「噫」。
噫與欭、噎、嚘均一聲之轉。
嚴本作「嚘」，指歸「啼号不嚘，可謂志和」，玉篇亦引作「終日号而不嚘」。
說文「嚘」字雲：「語未定貌。
」揚雄太玄夷：「次三柔，嬰兒于号，三日不嚘。
測曰：嬰兒于号，中心和也。
」語本老子。
「嚘」，從口從憂，與「嗄」形近。
與「噎」義近，蓋「嗄」為本字。
莊子庚桑楚篇司馬彪注：「楚人謂極無聲曰嗄。
」老子楚人，用楚方言，用之秦、晉則為「嗌」，又為「噎」。
「噎」有憂義。
劉端臨經傳小記曰：「噎，憂也。
詩『中心如噎』，傳曰：『噎憂不能息也。
』噎憂雙聲字。
玉篇引『詩「中心如噎」，謂噎憂不能息也』，增一『謂』字，最得毛氏之意。
『噎憂』即『欭嚘』，氣逆也。
說文『欭』字注：『憂也。
』玉篇『嚘』字注：『老子曰：「終日号而不嚘。
」嚘，氣逆也，亦作○。
』廣韻：『欭，憂歎也。
』『○，氣逆也。
』噎、噫、欭、憂一聲之轉。
」案端臨所見，王念孫方言疏證補（高郵王氏遺書本第三冊）引之，謂「實貫通毛傳、方言之旨」是也。
今據以訂正老子，知「号而嘶不嗄」，「嗄」是故書，其演變為「嚘」，為「○」，因又轉為「噫」，為「啞」，蓋皆方言之變耳。
易順鼎曰：「按莊子庚桑楚篇雲『終日号而嗌不嗄』，正本老子之文，較之太玄、玉篇更為近古可據。
『嗄』即史記刺客傳『舌炭為啞』之『啞』，索隐謂：『啞，喑病也。
』此章以螫、據、搏、固、作、嗄為韻，皆古音同部字，若作『嚘』則無韻矣。
釋文：『嗄，一邁反，又于介反。
』音并非。
」章炳麟曰：「司馬彪曰：『楚人謂極無聲曰嗄。
』今通謂不能言者為『嗄』，極無聲亦曰『嗄』，通借『啞』字為之。
『啞』本訓笑，易言『笑言啞啞』，然史記刺客列傳已雲『吞為啞』，其假借久矣。
」（新方言四）據此知「啞」為假借字，本字實為「嗄」。
「嗄」「啞」同字，故河上、柰卷作「啞」，然「啞」為後起之字，欲複老子古本之真，則宜從碑本作「嗄」，作「嚘」、作「○」、作「噫」、作「啞」皆非也。
知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強。
嚴可均曰：「知常曰明」，河上作「日明」，下二句皆然。
武内義雄曰：「益生曰祥」之「祥」字，羅振玉所藏敦煌本作「詳」。
案「祥」為「牂」之假借，與「壯」同義，與下「物壯則老」之「壯」字相應。
謙之案：羅考異未及此。
校羅卷确為「詳」字，與遂州本同，羅失校。
遂本無「知常曰明」句。
「曰」字，景福、柰卷作「日」，下三句皆然；室町本下三句作「日」，首句作「曰」。
「強」字，樓正、武内敦本作「強」，傅奕「曰強」作「則強」。
又「益生曰祥」，李道純作「益生不祥」。
道德會元序例雲：「『益生不祥』，或雲『日祥』，或雲『曰祥』，皆非也。
」李本據河上丈人