五十五章
關燈
小
中
大
章句白本，理長。
莊子德充符篇：「常因自然而不益生。
」蓋益生則老子所謂「生生之厚」，反于自然而動之，不祥是也。
「不祥」二字，經文三見：三十一章「夫佳兵者不祥之器」，「兵者不祥之器」，七十八章「受國不祥」。
惟此獨作「祥」字，似有可疑。
蓋祥有妖祥之義。
李奇曰：「内妖曰眚，外妖曰祥。
」玉篇：「祥，妖怪也。
」是祥即不祥。
道德經取善集引孫登曰：「生生之厚，動之妖祥。
」是也。
「曰祥」，說亦通。
易順鼎曰：按祥即不祥。
書序雲「有祥桑谷共生于朝」，與此「祥」字同義。
王注曰：「生不可益，益之則夭。
」「夭」字當為「妖」，蓋以「妖」解「祥」字。
謙之案：道藏張太守彙刻四家注引王弼正作「妖」。
馬叙倫曰：河上注曰：「人能知道之常行，則日以明達于玄妙也。
」是河上亦作「日明」。
成疏曰：「多貪世利，厚益其生，所以煩惱障累，日日增廣。
」又曰：「是以生死之業，日日強盛。
」是成「曰祥」作「日祥」。
……倫謂「日」為「曰」誤，「曰」「則」通用。
謙之案：作「曰」是也。
淮南道應訓、文子下德篇引并作「曰」，當從之。
劉文典三餘劄記（卷一）謂「曰當為日，形似而誤」，以河上本此章為證，非是。
馬叙倫又曰：「氣」當作「氣」，「強」借為「僵」。
莊子則陽篇「推而強之」，玉篇引作「僵」，是其例證。
……老、莊「氣」字有視「心」字義為勝者，如莊子人間世篇：「無聽之以耳，而聽之以心；無聽之以心，而聽之以氣。
氣也者，虛而待物者也。
」應帝王曰：「汝遊心于淡，合氣于漠。
」本書「專氣緻柔」，「沖氣以為和」，皆是也。
此「氣」字義亦然，故曰「心使氣曰僵」。
俞樾曰：按此下本有「是故用其光，複歸其明」二句，後人因已見于五十二章而删去之耳。
淮南道應篇引老子曰：「知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強，是故用其光，複歸其明也。
」是古本有此二句之明證。
且「用其光，複歸其明」，正見物不可終壯之意。
故下文曰：「物壯則老，謂之不道，不道早已。
」今脫此二句，則與下文之意不屬矣。
文子下德篇曰「知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強，是謂玄同，用其光，複歸其明」，亦有下二句。
物壯則老，謂之不道，不道早已。
嚴可均曰：「謂之不道」，禦注、高翿作「是謂不道」。
羅振玉曰：兩「不」字，敦煌本并作「非」。
謙之案：作「不」是也。
「早已」當作「早亡」，說見第三十章。
遂州本、顧本「不」作「非」，嚴本上句作「非」，下句作「不」。
樓正、磻溪、彭、傅、範、趙并同此石。
王羲之「謂之」作「是謂」，河上「物壯則老」作「物壯将老」，廣明「早已」作「早以」。
又太素卷三引老子三句同此。
【音韻】此章江氏韻讀：螫、據、搏、固、作、嗄韻（魚部，螫音恕，搏音布，作音詛，嗄，疏去聲）。
常、明、祥、強、（陽部），老、道、已韻（之、幽通韻，老，盧叟反，已協音酉）。
謙之案：老、道，幽部，已，之部，此之、幽通韻。
姚文田、鄧廷桢同，惟「嗄」作「啞」，「已」字無韻。
高本漢：「螫」作「赦」，赦、搏、作與據、固相間為韻，老、道、已韻。
顧炎武唐韻正二十二昔：「螫」去聲則音赦。
十九铎「搏」去聲則音甫，引老子此章，作音則故反，嗄音戶。
江有诰唐韻四聲正二十二昔曰：「螫」，施隻切。
按古有去聲，當與禦部并收。
老子玄符篇「毒蟲不螫」，與據、搏（音布）協。
孔廣森詩聲類（九）魚類曰：古文去入通協者，老子：「猛獸不據，攫鳥不搏，骨弱筋柔而握固。
」 鄧廷桢曰：螫、據、搏、固、作、嗄為韻。
按「抟」當作「搏」。
說文「搏」字解雲：「索持也。
」周禮射人「狸首」注雲：「狸善持者也，持即搏也。
」淮南子曰：「鳥窮則搏，獸窮則攫。
」此其義也。
周禮環人「搏諜賊」，經典釋文「搏，房布反」，為禦部字，此其音也。
此節上下文皆用禦韻，不應此句獨無，惟作「搏」則于韻正協。
又爾雅曰「攫父善顧」，郭注雲：「能攫持人，善顧盼。
」說文「攫」字解雲：「大母猴也，善攫持人。
」此節文義，蓋言毒蟲善螫而不螫，猛獸善據而不據，攫鳥善搏而不搏，則于義亦通矣。
又「作」，古音讀若阼、胙。
夏聲之字古音在禦部，說文無「嗄」字。
廣韻「嗄」字引老子「終日号而不嗄」，注雲：「聲不變也。
」莊子庚桑楚曰「終日嗥而嗌不嗄」，與此文同。
是老子本作「嗄」，與螫、據、搏、固、作等字為韻。
傅奕校定老子，作「不○」；玉篇「嚘」字引此句作「不嚘」，注雲：「氣逆也。
」皆緣不知「嗄」為入韻之字，故緻有異文耳。
又老、道為韻，老、道皆幽部之上聲也。
「老」，古音在黝部，詩擊鼓與「手」韻，女曰雞鳴與「酒」韻，采芑與「雠」、「猶」、「醜」韻，小弁與「首」韻，泮水與「○」、「酒」、「道」、「醜」韻。
右景龍碑本七十七字，敦煌本七十五字，河上七十九字，王本八十一字，傅本八十三字，範本八十二字。
河上題「玄符第五十五」，王本題「五十五章」，範本題「含德之厚章第五十五」。
莊子德充符篇：「常因自然而不益生。
」蓋益生則老子所謂「生生之厚」，反于自然而動之，不祥是也。
「不祥」二字，經文三見：三十一章「夫佳兵者不祥之器」，「兵者不祥之器」，七十八章「受國不祥」。
惟此獨作「祥」字，似有可疑。
蓋祥有妖祥之義。
李奇曰：「内妖曰眚，外妖曰祥。
」玉篇：「祥，妖怪也。
」是祥即不祥。
道德經取善集引孫登曰：「生生之厚，動之妖祥。
」是也。
「曰祥」，說亦通。
易順鼎曰：按祥即不祥。
書序雲「有祥桑谷共生于朝」，與此「祥」字同義。
王注曰：「生不可益，益之則夭。
」「夭」字當為「妖」，蓋以「妖」解「祥」字。
謙之案：道藏張太守彙刻四家注引王弼正作「妖」。
馬叙倫曰：河上注曰：「人能知道之常行，則日以明達于玄妙也。
」是河上亦作「日明」。
成疏曰：「多貪世利，厚益其生，所以煩惱障累，日日增廣。
」又曰：「是以生死之業，日日強盛。
」是成「曰祥」作「日祥」。
……倫謂「日」為「曰」誤，「曰」「則」通用。
謙之案：作「曰」是也。
淮南道應訓、文子下德篇引并作「曰」，當從之。
劉文典三餘劄記（卷一）謂「曰當為日，形似而誤」，以河上本此章為證，非是。
馬叙倫又曰：「氣」當作「氣」，「強」借為「僵」。
莊子則陽篇「推而強之」，玉篇引作「僵」，是其例證。
……老、莊「氣」字有視「心」字義為勝者，如莊子人間世篇：「無聽之以耳，而聽之以心；無聽之以心，而聽之以氣。
氣也者，虛而待物者也。
」應帝王曰：「汝遊心于淡，合氣于漠。
」本書「專氣緻柔」，「沖氣以為和」，皆是也。
此「氣」字義亦然，故曰「心使氣曰僵」。
俞樾曰：按此下本有「是故用其光，複歸其明」二句，後人因已見于五十二章而删去之耳。
淮南道應篇引老子曰：「知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強，是故用其光，複歸其明也。
」是古本有此二句之明證。
且「用其光，複歸其明」，正見物不可終壯之意。
故下文曰：「物壯則老，謂之不道，不道早已。
」今脫此二句，則與下文之意不屬矣。
文子下德篇曰「知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強，是謂玄同，用其光，複歸其明」，亦有下二句。
物壯則老，謂之不道，不道早已。
嚴可均曰：「謂之不道」，禦注、高翿作「是謂不道」。
羅振玉曰：兩「不」字，敦煌本并作「非」。
謙之案：作「不」是也。
「早已」當作「早亡」，說見第三十章。
遂州本、顧本「不」作「非」，嚴本上句作「非」，下句作「不」。
樓正、磻溪、彭、傅、範、趙并同此石。
王羲之「謂之」作「是謂」，河上「物壯則老」作「物壯将老」，廣明「早已」作「早以」。
又太素卷三引老子三句同此。
【音韻】此章江氏韻讀：螫、據、搏、固、作、嗄韻（魚部，螫音恕，搏音布，作音詛，嗄，疏去聲）。
常、明、祥、強、（陽部），老、道、已韻（之、幽通韻，老，盧叟反，已協音酉）。
謙之案：老、道，幽部，已，之部，此之、幽通韻。
姚文田、鄧廷桢同，惟「嗄」作「啞」，「已」字無韻。
高本漢：「螫」作「赦」，赦、搏、作與據、固相間為韻，老、道、已韻。
顧炎武唐韻正二十二昔：「螫」去聲則音赦。
十九铎「搏」去聲則音甫，引老子此章，作音則故反，嗄音戶。
江有诰唐韻四聲正二十二昔曰：「螫」，施隻切。
按古有去聲，當與禦部并收。
老子玄符篇「毒蟲不螫」，與據、搏（音布）協。
孔廣森詩聲類（九）魚類曰：古文去入通協者，老子：「猛獸不據，攫鳥不搏，骨弱筋柔而握固。
」 鄧廷桢曰：螫、據、搏、固、作、嗄為韻。
按「抟」當作「搏」。
說文「搏」字解雲：「索持也。
」周禮射人「狸首」注雲：「狸善持者也，持即搏也。
」淮南子曰：「鳥窮則搏，獸窮則攫。
」此其義也。
周禮環人「搏諜賊」，經典釋文「搏，房布反」，為禦部字，此其音也。
此節上下文皆用禦韻，不應此句獨無，惟作「搏」則于韻正協。
又爾雅曰「攫父善顧」，郭注雲：「能攫持人，善顧盼。
」說文「攫」字解雲：「大母猴也，善攫持人。
」此節文義，蓋言毒蟲善螫而不螫，猛獸善據而不據，攫鳥善搏而不搏，則于義亦通矣。
又「作」，古音讀若阼、胙。
夏聲之字古音在禦部，說文無「嗄」字。
廣韻「嗄」字引老子「終日号而不嗄」，注雲：「聲不變也。
」莊子庚桑楚曰「終日嗥而嗌不嗄」，與此文同。
是老子本作「嗄」，與螫、據、搏、固、作等字為韻。
傅奕校定老子，作「不○」；玉篇「嚘」字引此句作「不嚘」，注雲：「氣逆也。
」皆緣不知「嗄」為入韻之字，故緻有異文耳。
又老、道為韻，老、道皆幽部之上聲也。
「老」，古音在黝部，詩擊鼓與「手」韻，女曰雞鳴與「酒」韻，采芑與「雠」、「猶」、「醜」韻，小弁與「首」韻，泮水與「○」、「酒」、「道」、「醜」韻。
右景龍碑本七十七字，敦煌本七十五字，河上七十九字，王本八十一字，傅本八十三字，範本八十二字。
河上題「玄符第五十五」，王本題「五十五章」，範本題「含德之厚章第五十五」。