四十一章
關燈
小
中
大
」之古文。
廣雅釋诂三：「辱，污也，又惡也。
」儀禮士昏禮「今吾子辱」，注：「以白造缁曰辱。
」素問氣交變大論：「黑氣乃辱。
」辱有黑義，與白對立，故曰「大白若辱」。
易順鼎曰：按「辱」者，儀禮士昏禮注雲「以白造缁曰辱」，即此「辱」字之義。
……蓋以白造缁，除去污辱之迹，故曰辱也。
此老子本義，幸有詩傳、禮注可以互證。
廣德若不足， 謙之案：莊子寓言篇：「老子曰：『而睢睢盱盱，而誰與居？大白若辱，盛德若不足。
』」末二句與此章同。
又史記老子本傳老子教孔子語：「良賈深藏若虛，君子盛德，容貌若愚。
」疑「廣德」為「盛德」之訛。
馬叙倫謂此文當從莊子，作「盛」是故書，是也。
嚴遵本作「盛德」，當從之。
又羅卷「若不足」作「若濡」，與諸本異。
建德若偷， 狩野直喜曰：河上公本之與王弼本，經文原不相同，後世輔嗣義行，而河上注漸微，遂據王本妄改經文，以緻兩者混而無别，幸有舊鈔足以正刊本之誤。
……第四十一「建德若偷，質真若渝」，此本（謙之案：指柰卷）「若偷」作「若揄」。
案王弼注：「偷，匹也。
建德者因物自然，不立不施，故若偷匹。
」河上注：「建設道德之人，若可偷引使空虛也。
」「偷引」，此本亦作「揄引」。
蓋王弼本作「偷」，其訓為匹；河上本作「揄」，其訓為引。
說文手部：「揄，引也。
」韓非子飾邪篇：「龐援揄兵而南。
」漢書禮樂志「神之揄」，顔師古雲：「揄，引也。
」是其證也。
可見兩家經文不同，訓釋亦殊，後人無識，妄改「揄」為「偷」，以從王本，注亦改為「偷」，而河上公義更不可問矣。
又曰：案唐景龍刻石作「建德若偷」，……則河上公本為王本所亂，自唐時已然。
謙之案：河上本為王本所亂，是也。
惟此句，敦煌本無，河上公、王弼作「偷」，與此石同。
廣明本、傅本作「偷」，高翿本作「輸」，柰卷、室町本作「揄」。
範應元曰：「『輸』，傅奕雲『古本作輸』，引『廣韻雲：「輸，愚也。
」河上公作揄，乃草字，變車為手。
』傅奕雲：『手字之誤，動經數代，況「辱」字少「黑」字乎？』傅奕當時必有所據。
王弼作『偷』，董遇作『搖』，今從古本。
」案範說有誤，傅奕此句作「偷」，下句作「輸」，範本作「輸」，乃誤引傅奕。
案作「偷」是也。
說文：「偷，巧黠也，從女，俞聲。
字亦作偷。
」朱駿聲曰：「偷假為愉，漢書食貨志：『民偷甘食好衣。
』路溫舒傳『偷為一切』，注：『苟且也。
』禮記表記：『安肆曰偷。
』左文十七傳『齊君之語偷』，注：『苟且。
』又東京賦『剿民以偷樂』，注：『猶僥幸也。
』又後漢張衡傳『雖遨遊以偷樂兮』，注：『懷安也。
』爾雅釋言：『佻，偷也。
』又荀子修身『偷儒轉脫』，非十二子『偷儒而罔』，注：『當為輸，苟避于事也。
』又為揄。
」由上知「偷」、「偷」、「揄」、「輸」古可通用，「偷」字是故書。
俞樾曰：按河上公注曰：「建設道德之人，若可偷引，使空虛也。
」王弼注曰：「偷，匹也。
建德者因物自然，不立不施，故若偷匹。
」然偷匹之義，于古無征，義亦難曉。
……今按「建」當讀為「健」。
釋名釋言語曰：「健，建也，能有所建為也。
」是「建」、「健」音同，而義亦得通。
「健德者偷」，言剛健之德，反若偷惰也。
正與上句「廣德若不足」一律。
質真若渝， 謙之案：傅奕本作「質直若輸」，柰卷「真」亦作「直」。
「渝」、「輸」古字通。
畢沅曰：「河上公、王弼作『渝』，古字通，如春秋『渝平』為『輸平』是也。
」案「輸」假為「愉」，有苟且懷安之意，又為「渝」。
「質真」之「真」，為「」之訛。
「質若渝」，蓋謂質樸之人，行動遲緩，驽弱有若輸愚者也。
劉師培曰：案上文言「廣德若不足，建德若偷」，此與并文，疑「真」亦作「德」，蓋「德」字正文作「」，與「真」相似也。
「質德」與「廣德」「
廣雅釋诂三：「辱，污也，又惡也。
」儀禮士昏禮「今吾子辱」，注：「以白造缁曰辱。
」素問氣交變大論：「黑氣乃辱。
」辱有黑義，與白對立，故曰「大白若辱」。
易順鼎曰：按「辱」者，儀禮士昏禮注雲「以白造缁曰辱」，即此「辱」字之義。
……蓋以白造缁，除去污辱之迹，故曰辱也。
此老子本義，幸有詩傳、禮注可以互證。
廣德若不足， 謙之案：莊子寓言篇：「老子曰：『而睢睢盱盱，而誰與居？大白若辱，盛德若不足。
』」末二句與此章同。
又史記老子本傳老子教孔子語：「良賈深藏若虛，君子盛德，容貌若愚。
」疑「廣德」為「盛德」之訛。
馬叙倫謂此文當從莊子，作「盛」是故書，是也。
嚴遵本作「盛德」，當從之。
又羅卷「若不足」作「若濡」，與諸本異。
建德若偷， 狩野直喜曰：河上公本之與王弼本，經文原不相同，後世輔嗣義行，而河上注漸微，遂據王本妄改經文，以緻兩者混而無别，幸有舊鈔足以正刊本之誤。
……第四十一「建德若偷，質真若渝」，此本（謙之案：指柰卷）「若偷」作「若揄」。
案王弼注：「偷，匹也。
建德者因物自然，不立不施，故若偷匹。
」河上注：「建設道德之人，若可偷引使空虛也。
」「偷引」，此本亦作「揄引」。
蓋王弼本作「偷」，其訓為匹；河上本作「揄」，其訓為引。
說文手部：「揄，引也。
」韓非子飾邪篇：「龐援揄兵而南。
」漢書禮樂志「神之揄」，顔師古雲：「揄，引也。
」是其證也。
可見兩家經文不同，訓釋亦殊，後人無識，妄改「揄」為「偷」，以從王本，注亦改為「偷」，而河上公義更不可問矣。
又曰：案唐景龍刻石作「建德若偷」，……則河上公本為王本所亂，自唐時已然。
謙之案：河上本為王本所亂，是也。
惟此句，敦煌本無，河上公、王弼作「偷」，與此石同。
廣明本、傅本作「偷」，高翿本作「輸」，柰卷、室町本作「揄」。
範應元曰：「『輸』，傅奕雲『古本作輸』，引『廣韻雲：「輸，愚也。
」河上公作揄，乃草字，變車為手。
』傅奕雲：『手字之誤，動經數代，況「辱」字少「黑」字乎？』傅奕當時必有所據。
王弼作『偷』，董遇作『搖』，今從古本。
」案範說有誤，傅奕此句作「偷」，下句作「輸」，範本作「輸」，乃誤引傅奕。
案作「偷」是也。
說文：「偷，巧黠也，從女，俞聲。
字亦作偷。
」朱駿聲曰：「偷假為愉，漢書食貨志：『民偷甘食好衣。
』路溫舒傳『偷為一切』，注：『苟且也。
』禮記表記：『安肆曰偷。
』左文十七傳『齊君之語偷』，注：『苟且。
』又東京賦『剿民以偷樂』，注：『猶僥幸也。
』又後漢張衡傳『雖遨遊以偷樂兮』，注：『懷安也。
』爾雅釋言：『佻，偷也。
』又荀子修身『偷儒轉脫』，非十二子『偷儒而罔』，注：『當為輸，苟避于事也。
』又為揄。
」由上知「偷」、「偷」、「揄」、「輸」古可通用，「偷」字是故書。
俞樾曰：按河上公注曰：「建設道德之人，若可偷引，使空虛也。
」王弼注曰：「偷，匹也。
建德者因物自然，不立不施，故若偷匹。
」然偷匹之義，于古無征，義亦難曉。
……今按「建」當讀為「健」。
釋名釋言語曰：「健，建也，能有所建為也。
」是「建」、「健」音同，而義亦得通。
「健德者偷」，言剛健之德，反若偷惰也。
正與上句「廣德若不足」一律。
質真若渝， 謙之案：傅奕本作「質直若輸」，柰卷「真」亦作「直」。
「渝」、「輸」古字通。
畢沅曰：「河上公、王弼作『渝』，古字通，如春秋『渝平』為『輸平』是也。
」案「輸」假為「愉」，有苟且懷安之意，又為「渝」。
「質真」之「真」，為「」之訛。
「質若渝」，蓋謂質樸之人，行動遲緩，驽弱有若輸愚者也。
劉師培曰：案上文言「廣德若不足，建德若偷」，此與并文，疑「真」亦作「德」，蓋「德」字正文作「」，與「真」相似也。
「質德」與「廣德」「