三十九章
關燈
小
中
大
盡之義。
周語「伊、洛竭而夏亡」，注：「涸也。
」淮南說林：「淵泉不能竭。
」本經：「竭澤而漁。
」河上注此：「言谷當有盈縮虛實，不可但欲盈滿無已時，将恐枯竭不為谷。
」「竭」與「渴」同義，不必改字。
萬物無以生，将恐滅； 羅振玉曰：敦煌本無此句。
侯王無以貴高，将恐蹶。
武内義雄曰：景、遂、敦三本「侯王」與上文合，下又同。
景、遂二本「貴高」，敦本無「高」字，然下文「貴高」并稱，有「高」字是。
羅振玉曰：敦煌本「貞」下有「而」字。
謙之案：此句疑有誤文。
諸河、王本、顧歡本、磻溪、景福、樓正、室町、柰卷句同此。
範本作「王侯無以為貞，将恐溪」，高翿作「侯王無以貞而貴高，将恐蹶」，傅奕作「王侯無以為貞而貴高，将恐溪」，彭耜，趙孟俯同傅本，惟「王侯」作「侯王」。
嚴遵同彭本，惟「無以為貞」作「無以為正」。
皆川願老子繹解又與嚴遵同。
劉師培曰：案上文「天無以清」，「地無以甯」，「神無以靈」，「谷無以盈」，「萬物無以生」，均承上「以清」、「以甯」、「以盈」、「以生」言，惟此句「無以貴高」與上「以為天下貞」不相應，疑「貴」即「貞」字之訛。
「貴」、「貞」形近，後人據此節王注有「清不足貴」諸文，遂改「貞」為「貴」，又疑「貴高」并文，與下「貴高」二語相應，遂于「貴」下增「高」字，實則「貴」當作「貞」，「高」乃衍文也。
易順鼎曰：當作「侯王無以貞，将恐蹶」，「貞」誤為「貴」。
後人見下文「貴以賤為本，高以下為基」二句，以為承上文而言，妄于「貴」下又加「高」字，遂緻踵訛襲謬，而義理不可通矣。
謙之案：「将恐溪」，諸王本「溪」作「蹶」。
說文：「蹶，僵也，從足，厥聲。
一曰跳也，亦讀若。
」廣韻：「蹶，失腳也，僵也，亦作溪。
」廣雅釋诂三：「溪，敗也。
」呂覽慎行「小人之行，不溪于山」，注：「溪踬颠頓也。
」荀子成相「國乃溪」，注：「颠覆也。
」「侯王無以貞，将恐溪」，言侯王無以為貞，将恐颠覆失其位也。
治要引作「溪」，夏竦古文四聲韻卷五引古老子亦作「溪」。
故貴以賤為本，高以下為基。
嚴可均曰：「高以下為基」，禦注脫「為」字，河上「高」下有「必」字。
宇惠曰：齊策「貴以」「高以」上并有「雖」字。
謙之案：景福、室町、柰卷、顧歡諸本及淮南道應訓、群書治要、意林引二「以」上均有「必」字。
淮南原道訓：「是故貴者必以賤為号，而高者必以下為基。
」語亦本此。
是以侯王自謂孤、寡、不毂， 嚴可均曰：「不毂」，王弼作「不谷」。
河上雲：「不毂，喻不能如車毂為衆輻所湊。
」四十二章「不毂」亦然。
謙之案：「侯王」，傅、範作「王侯」，文選雪賦注引作「王公」。
「自謂」，景福本「謂」作「曰」，彭耜、範應元、趙孟俯、室町、柰卷及治要引作「稱」。
易順鼎曰：按「自謂」當作「自稱」。
四十二章雲：「人之所惡，唯孤、寡、不谷，而王公以為稱。
」則此亦必作「稱」也。
淮南高注正作「稱」，文選邱希範與陳伯之書注引此作「王侯自稱孤、寡、不谷」，皆其證。
洪頤烜曰：德經「是以侯王自謂孤、寡、不毂」，案禮記曲禮「于内自稱曰不谷」，鄭注：「谷，善也。
」左氏僖四年傳「豈不谷是為」，杜預注：「孤、寡、不毂，諸侯謙辭。
」字皆作「谷」。
列子天瑞篇「鹯之為布毂」，釋文：「毂，本又作谷。
」此「毂」為「谷」之借字，河上注讀為「車毂」之毂，失之。
徐鼒曰：老子法：本章「是以侯王自謂孤、寡、不毂」，河上章句雲：「不毂，喻不能如車毂為衆輻所湊。
」「道化」章「人之所惡，唯孤、寡、不毂，而王公以為稱」，章句雲：「孤、寡、不毂，不祥之名。
」鼒謂「不祥」說是，「不能如車毂」之說乃是望文生義，非古訓也。
「毂」與「谷」通。
詩正月「蔌蔌方有谷」，後漢書蔡邕傳作「速速方毂」。
列子天瑞篇「鹯之為布毂」，釋文雲：「本又作谷。
」呂覽觀表篇「衛右宰谷臣」，文選劉孝标廣絕交論注作「毂臣」。
蓋音近假借之字也。
按「毂」之言善也，鄭注曲禮用之，言己之不善，謙詞也。
又「谷」之言祿也，高誘注淮南人間訓用之，猶言不
周語「伊、洛竭而夏亡」，注：「涸也。
」淮南說林：「淵泉不能竭。
」本經：「竭澤而漁。
」河上注此：「言谷當有盈縮虛實，不可但欲盈滿無已時，将恐枯竭不為谷。
」「竭」與「渴」同義，不必改字。
萬物無以生，将恐滅； 羅振玉曰：敦煌本無此句。
侯王無以貴高，将恐蹶。
武内義雄曰：景、遂、敦三本「侯王」與上文合，下又同。
景、遂二本「貴高」，敦本無「高」字，然下文「貴高」并稱，有「高」字是。
羅振玉曰：敦煌本「貞」下有「而」字。
謙之案：此句疑有誤文。
諸河、王本、顧歡本、磻溪、景福、樓正、室町、柰卷句同此。
範本作「王侯無以為貞，将恐溪」，高翿作「侯王無以貞而貴高，将恐蹶」，傅奕作「王侯無以為貞而貴高，将恐溪」，彭耜，趙孟俯同傅本，惟「王侯」作「侯王」。
嚴遵同彭本，惟「無以為貞」作「無以為正」。
皆川願老子繹解又與嚴遵同。
劉師培曰：案上文「天無以清」，「地無以甯」，「神無以靈」，「谷無以盈」，「萬物無以生」，均承上「以清」、「以甯」、「以盈」、「以生」言，惟此句「無以貴高」與上「以為天下貞」不相應，疑「貴」即「貞」字之訛。
「貴」、「貞」形近，後人據此節王注有「清不足貴」諸文，遂改「貞」為「貴」，又疑「貴高」并文，與下「貴高」二語相應，遂于「貴」下增「高」字，實則「貴」當作「貞」，「高」乃衍文也。
易順鼎曰：當作「侯王無以貞，将恐蹶」，「貞」誤為「貴」。
後人見下文「貴以賤為本，高以下為基」二句，以為承上文而言，妄于「貴」下又加「高」字，遂緻踵訛襲謬，而義理不可通矣。
謙之案：「将恐溪」，諸王本「溪」作「蹶」。
說文：「蹶，僵也，從足，厥聲。
一曰跳也，亦讀若。
」廣韻：「蹶，失腳也，僵也，亦作溪。
」廣雅釋诂三：「溪，敗也。
」呂覽慎行「小人之行，不溪于山」，注：「溪踬颠頓也。
」荀子成相「國乃溪」，注：「颠覆也。
」「侯王無以貞，将恐溪」，言侯王無以為貞，将恐颠覆失其位也。
治要引作「溪」，夏竦古文四聲韻卷五引古老子亦作「溪」。
故貴以賤為本，高以下為基。
嚴可均曰：「高以下為基」，禦注脫「為」字，河上「高」下有「必」字。
宇惠曰：齊策「貴以」「高以」上并有「雖」字。
謙之案：景福、室町、柰卷、顧歡諸本及淮南道應訓、群書治要、意林引二「以」上均有「必」字。
淮南原道訓：「是故貴者必以賤為号，而高者必以下為基。
」語亦本此。
是以侯王自謂孤、寡、不毂， 嚴可均曰：「不毂」，王弼作「不谷」。
河上雲：「不毂，喻不能如車毂為衆輻所湊。
」四十二章「不毂」亦然。
謙之案：「侯王」，傅、範作「王侯」，文選雪賦注引作「王公」。
「自謂」，景福本「謂」作「曰」，彭耜、範應元、趙孟俯、室町、柰卷及治要引作「稱」。
易順鼎曰：按「自謂」當作「自稱」。
四十二章雲：「人之所惡，唯孤、寡、不谷，而王公以為稱。
」則此亦必作「稱」也。
淮南高注正作「稱」，文選邱希範與陳伯之書注引此作「王侯自稱孤、寡、不谷」，皆其證。
洪頤烜曰：德經「是以侯王自謂孤、寡、不毂」，案禮記曲禮「于内自稱曰不谷」，鄭注：「谷，善也。
」左氏僖四年傳「豈不谷是為」，杜預注：「孤、寡、不毂，諸侯謙辭。
」字皆作「谷」。
列子天瑞篇「鹯之為布毂」，釋文：「毂，本又作谷。
」此「毂」為「谷」之借字，河上注讀為「車毂」之毂，失之。
徐鼒曰：老子法：本章「是以侯王自謂孤、寡、不毂」，河上章句雲：「不毂，喻不能如車毂為衆輻所湊。
」「道化」章「人之所惡，唯孤、寡、不毂，而王公以為稱」，章句雲：「孤、寡、不毂，不祥之名。
」鼒謂「不祥」說是，「不能如車毂」之說乃是望文生義，非古訓也。
「毂」與「谷」通。
詩正月「蔌蔌方有谷」，後漢書蔡邕傳作「速速方毂」。
列子天瑞篇「鹯之為布毂」，釋文雲：「本又作谷。
」呂覽觀表篇「衛右宰谷臣」，文選劉孝标廣絕交論注作「毂臣」。
蓋音近假借之字也。
按「毂」之言善也，鄭注曲禮用之，言己之不善，謙詞也。
又「谷」之言祿也，高誘注淮南人間訓用之，猶言不