二十章
關燈
小
中
大
均曰：「若享太牢」，「」别體字。
禦注作「如享」，釋文作「若亨」，引河上作「飨」。
謙之案：遂州本「太牢」作「大宰」，誤。
藝文類聚三引河上作「若享」，玉燭寶典三引作「而飨」。
武内義雄曰：「若亨太牢」，王本「亨」字，陸氏讀為「烹」。
河上公讀為「享」，又改「亨」作「飨」。
現在河上本、王弼本皆作「享」。
玉燭寶典三引此文作「飨」，與陸所引河上本合。
蓋唯一「亨」字，諸家異其解釋，遂至成本文之異也。
若春登台。
嚴可均曰：禦注、王弼作「如春登台」，河上作「如登春台」。
畢沅曰：「如春登台」，王弼、顧歡并同，明皇、易州石刻亦同。
明正統十年道藏所刊明皇本始誤作「登春台」，陸希聲、王真諸本并誤，今流俗本皆然矣。
又李善閑居賦注引亦誤。
俞樾曰：按「如春登台」與十五章「若冬涉川」一律，河上公本作「如登春台」，非是。
然其注曰：「春陰陽交通，萬物感動，登台觀之，意志淫淫然。
」是亦未嘗以「春台」連文，其所據本，亦必作「春登台」，今傳寫誤倒耳。
蔣錫昌曰：唐強思齊道德真經玄德纂疏引河本經文作「如春登台」，正與宋河本合；俞氏謂河所據本必作「春登台」是也。
顧本成疏「又如春日登台」，是成亦作「如春登台」。
……王本、河本及各石本皆作「春登台」，蓋古本如此，似未可據最後諸本擅改也。
「如」，應從碑本作「若」，以與上句一律。
釋文上句作「若」，此當同也。
我魄未兆， 嚴可均曰：禦注作「我獨怕其未兆」，河上作「我獨怕兮其未兆」。
釋文作「廓」，引河上作「泊」。
傅奕作「我獨魄兮其未兆」，大典作「我泊兮其未兆」。
王氏引邢州本與此同。
盧文弨曰：今文「我獨泊兮其未兆」，王弼本「泊」作「廓」，藏本作「怕」。
說文：「怕，無為也。
」藏本為是。
今王弼本作「泊」，古本作「魄」。
羅振玉曰：景福、英倫二本作「怕」。
洪頤烜曰：我獨怕兮其未兆，河上注：「我獨怕然安靜，未有靜欲之形兆也。
」頤烜案：說文「怕，無為也，從心，白聲」，義即本此。
俗本作「泊」字，非。
謙之案：今文「泊」與「魄」字聲訓通。
史記郦食其傳「落泊」作「落魄」。
又如「虎魄」字作「珀」。
國語晉語「其魄兆于民矣」，韋昭注：「兆，見也。
」此雲「我魄未兆」，即怕乎無為之意。
若嬰兒未孩。
嚴可均曰：各本作「如嬰兒之未孩」。
畢沅曰：河上公、王弼「若」作「如」。
「咳」，河上公作「孩」。
說文解字曰：「咳，篆文孩。
」古文字同。
勞健曰：「如嬰兒之未咳」，「咳」字，景龍、開元作「孩」，傅、範、景福與釋文并作「咳」，範注：「咳，何來切。
張玄靜與古本同。
」集韻通作「孩」，按「孩」即「咳」之古文。
謙之案：說文子部無「孩」字，見口部「咳」字下。
廣韻「孩，始生小兒」，「咳，小兒笑」，同音戶來切。
類篇：「孩與咳同，為小兒笑。
」「孩」、「咳」本一字，傅、範本作「咳」，音義同。
釋文出「咳」字，知王本作「咳」，景福本、室町本亦作「咳」。
乘乘無所歸！ 嚴可均曰：河上「乘乘」下有「兮若」二字。
王弼作「儽儽兮若無所歸」。
謙之案：傅奕本作「儡儡兮其不足，以無所歸」，範本作「儽儽兮其若不足，似無所歸」，遂州本、顧歡本作「魁無所歸」，景福、樓正、邢玄、磻溪、英倫各本作「乘乘兮若無所歸」。
朱駿聲曰：儽，說文：「垂貌。
一曰懶懈，從人，累聲。
」與「儡」微别，字亦作「儽」，又誤作「○」。
廣雅釋诂二：「○，勞也。
」 釋訓：「○○，疲也。
」老子「○○兮若無所歸」，釋文：「敗也，又散也。
」河上本作「乘乘」，「垂垂」之誤。
武内義雄曰：王本「儽儽兮」，舊鈔河上本作「儡儡兮」，景龍碑作「乘乘兮」。
按儽、儡聲相同，據說文「儽儽，垂貌」，
禦注作「如享」，釋文作「若亨」，引河上作「飨」。
謙之案：遂州本「太牢」作「大宰」，誤。
藝文類聚三引河上作「若享」，玉燭寶典三引作「而飨」。
武内義雄曰：「若亨太牢」，王本「亨」字，陸氏讀為「烹」。
河上公讀為「享」，又改「亨」作「飨」。
現在河上本、王弼本皆作「享」。
玉燭寶典三引此文作「飨」，與陸所引河上本合。
蓋唯一「亨」字，諸家異其解釋，遂至成本文之異也。
若春登台。
嚴可均曰：禦注、王弼作「如春登台」，河上作「如登春台」。
畢沅曰：「如春登台」，王弼、顧歡并同，明皇、易州石刻亦同。
明正統十年道藏所刊明皇本始誤作「登春台」，陸希聲、王真諸本并誤，今流俗本皆然矣。
又李善閑居賦注引亦誤。
俞樾曰：按「如春登台」與十五章「若冬涉川」一律，河上公本作「如登春台」，非是。
然其注曰：「春陰陽交通，萬物感動，登台觀之，意志淫淫然。
」是亦未嘗以「春台」連文，其所據本，亦必作「春登台」，今傳寫誤倒耳。
蔣錫昌曰：唐強思齊道德真經玄德纂疏引河本經文作「如春登台」，正與宋河本合；俞氏謂河所據本必作「春登台」是也。
顧本成疏「又如春日登台」，是成亦作「如春登台」。
……王本、河本及各石本皆作「春登台」，蓋古本如此，似未可據最後諸本擅改也。
「如」，應從碑本作「若」，以與上句一律。
釋文上句作「若」，此當同也。
我魄未兆， 嚴可均曰：禦注作「我獨怕其未兆」，河上作「我獨怕兮其未兆」。
釋文作「廓」，引河上作「泊」。
傅奕作「我獨魄兮其未兆」，大典作「我泊兮其未兆」。
王氏引邢州本與此同。
盧文弨曰：今文「我獨泊兮其未兆」，王弼本「泊」作「廓」，藏本作「怕」。
說文：「怕，無為也。
」藏本為是。
今王弼本作「泊」，古本作「魄」。
羅振玉曰：景福、英倫二本作「怕」。
洪頤烜曰：我獨怕兮其未兆，河上注：「我獨怕然安靜，未有靜欲之形兆也。
」頤烜案：說文「怕，無為也，從心，白聲」，義即本此。
俗本作「泊」字，非。
謙之案：今文「泊」與「魄」字聲訓通。
史記郦食其傳「落泊」作「落魄」。
又如「虎魄」字作「珀」。
國語晉語「其魄兆于民矣」，韋昭注：「兆，見也。
」此雲「我魄未兆」，即怕乎無為之意。
若嬰兒未孩。
嚴可均曰：各本作「如嬰兒之未孩」。
畢沅曰：河上公、王弼「若」作「如」。
「咳」，河上公作「孩」。
說文解字曰：「咳，篆文孩。
」古文字同。
勞健曰：「如嬰兒之未咳」，「咳」字，景龍、開元作「孩」，傅、範、景福與釋文并作「咳」，範注：「咳，何來切。
張玄靜與古本同。
」集韻通作「孩」，按「孩」即「咳」之古文。
謙之案：說文子部無「孩」字，見口部「咳」字下。
廣韻「孩，始生小兒」，「咳，小兒笑」，同音戶來切。
類篇：「孩與咳同，為小兒笑。
」「孩」、「咳」本一字，傅、範本作「咳」，音義同。
釋文出「咳」字，知王本作「咳」，景福本、室町本亦作「咳」。
乘乘無所歸！ 嚴可均曰：河上「乘乘」下有「兮若」二字。
王弼作「儽儽兮若無所歸」。
謙之案：傅奕本作「儡儡兮其不足，以無所歸」，範本作「儽儽兮其若不足，似無所歸」，遂州本、顧歡本作「魁無所歸」，景福、樓正、邢玄、磻溪、英倫各本作「乘乘兮若無所歸」。
朱駿聲曰：儽，說文：「垂貌。
一曰懶懈，從人，累聲。
」與「儡」微别，字亦作「儽」，又誤作「○」。
廣雅釋诂二：「○，勞也。
」 釋訓：「○○，疲也。
」老子「○○兮若無所歸」，釋文：「敗也，又散也。
」河上本作「乘乘」，「垂垂」之誤。
武内義雄曰：王本「儽儽兮」，舊鈔河上本作「儡儡兮」，景龍碑作「乘乘兮」。
按儽、儡聲相同，據說文「儽儽，垂貌」，