二十章
關燈
小
中
大
絕學無憂。
易順鼎曰：文子引「絕學無憂」在「絕聖棄智」之上，疑古本如此。
蓋與三「絕」字意義相同。
今在「唯之與阿」句上，則意似不屬矣。
馬叙倫曰：「絕學無憂」一句，當在上章。
又曰：晁氏讀書記引明皇本，亦以「絕學無憂」屬于舊第十九章之末。
蔣錫昌曰：此句自文誼求之，應屬上章，乃「絕聖棄智，絕仁棄義，絕巧棄利」一段文字之總結也。
晁公武郡齋讀書志謂唐張君相三十家老子注以「絕學無憂」一句，附「絕聖棄知」章末，以「唯之與阿」别為一章，與諸本不同，當從之。
後歸有光、姚鼐亦以此章屬上章，是也。
李大防曰：案「絕學無憂」句，斷不能割歸下章。
蓋「見素抱樸，少私寡欲，絕學無憂」三句，是承上文「此三者以為文不足，故令有所屬」句。
「見素抱樸」，承「絕仁」二句；「少私寡欲」，承「絕巧」二句；「絕學無憂」，承「絕聖」二句；「此三者以為文不足」句，是統括上文；「故令有所屬」句，是啟下文。
脈絡分明，毫無疑義。
唯之與阿，相去幾何？善之與惡，相去何若？ 吳澄曰：「唯」「阿」皆應聲：「唯」，正順，「阿」，邪谄。
幾何，言甚不相遠也。
劉師培曰：「阿」當作「诃」。
說文：「诃，大言而怒也。
」廣雅釋诂：「诃，怒也。
」「诃」俗作「呵」。
漢書食貨志「結而弗呵乎」，顔注：「責怒也。
」蓋「唯」為應聲，「诃」為責怒之詞。
人心之怒，必起于所否，故老子因協下文何韻，以「诃」代「否」。
唯之與阿，猶言從之與違也。
武内義雄曰：敦、遂二本「善」作「美」。
易順鼎曰：王本作「美之與惡，相去何若」，正與傅奕本同。
注雲：「唯阿美惡，相去何若。
」是其證也。
今本作「若何」，非王本之舊。
蔣錫昌曰：顧本成疏「順意為美，逆心為惡」，是成作「美」。
二章「天下皆知美之為美，斯惡已」，彼此并美惡對言。
傅本「善」作「美」，應從之。
此文阿、何、惡、若為韻，諸本「若何」作「何若」，亦應從之。
嚴可均曰：「相去何若」，王弼或作「若何」，非。
人之所畏，不可不畏。
孫礦古今本考正曰：「不可」，一作「不敢」。
謙之案：淮南道應訓引上二句，同此石。
忙□其未央！ 魏稼孫曰：「忙其」二字間，原空一格，或待補刻，或誤分章，嚴連寫。
後「純純」二字間，亦泐一格，例以碑陰首行，疑當時即因石泐跳書，「忙」下石完。
謙之案：「忙」下空格，非泐字，亦非分章，疑為「兮」字未刻。
嚴可均曰：「忙其未央」，禦注作「荒其」。
河上、王弼「荒」下有「兮」字，句末有「哉」字。
吳雲曰：邢本「荒」作「莽」。
王氏蘭泉雲：疑即「荒」字之誤。
謙之案：廣明本、室町本作「荒」，碑本作「忙」。
「忙」與「茫」同，實「芒」字，「芒」借為「荒」，即今「茫」字。
詩長發「洪水芒芒」，玄鳥「宅殷土芒芒」，傳：「大貌。
」左傳襄四「芒芒禹迹」，注：「遠貌。
」淮南俶真「其道芒芒昧昧然」，注：「廣大之貌。
」歎逝賦「何視天之芒芒」，注：「猶夢夢也。
」莊子大宗師「芒然彷徨乎塵垢之外」，釋文：「無系之貌。
」遂州碑作「莽」，蓋以草深曰莽，與「忙」同有蒼芒荒遠之義。
小爾雅廣诂：「莽，大也。
」呂覽知接「何以為之莽莽也」，注：「長大貌。
」莊子逍遙遊「适莽蒼者」，崔注：「草野之色。
」「忙」、「莽」、「荒」義相近。
衆人熙熙，若享太， 馬叙倫曰：「熙」為「媐」之借字。
說文：「媐，說樂也。
」 謙之案：「熙熙」，莊子馬蹄篇「含哺而熙」，列子楊朱篇「熙熙然以俟死」之「熙」字義同。
「熙熙」即「嘻嘻」，書鈔一五引莊子「熙」作「嘻」，初學記九、事文類聚後集二十引并作「嬉」。
晏子春秋六「聖人非所與熙也」，本作「嬉」。
熙、嘻、嬉義同，此雲「衆人熙熙」，亦即衆人嘻嘻也。
嚴可
易順鼎曰：文子引「絕學無憂」在「絕聖棄智」之上，疑古本如此。
蓋與三「絕」字意義相同。
今在「唯之與阿」句上，則意似不屬矣。
馬叙倫曰：「絕學無憂」一句，當在上章。
又曰：晁氏讀書記引明皇本，亦以「絕學無憂」屬于舊第十九章之末。
蔣錫昌曰：此句自文誼求之，應屬上章，乃「絕聖棄智，絕仁棄義，絕巧棄利」一段文字之總結也。
晁公武郡齋讀書志謂唐張君相三十家老子注以「絕學無憂」一句，附「絕聖棄知」章末，以「唯之與阿」别為一章，與諸本不同，當從之。
後歸有光、姚鼐亦以此章屬上章，是也。
李大防曰：案「絕學無憂」句，斷不能割歸下章。
蓋「見素抱樸，少私寡欲，絕學無憂」三句，是承上文「此三者以為文不足，故令有所屬」句。
「見素抱樸」，承「絕仁」二句；「少私寡欲」，承「絕巧」二句；「絕學無憂」，承「絕聖」二句；「此三者以為文不足」句，是統括上文；「故令有所屬」句，是啟下文。
脈絡分明，毫無疑義。
唯之與阿，相去幾何？善之與惡，相去何若？ 吳澄曰：「唯」「阿」皆應聲：「唯」，正順，「阿」，邪谄。
幾何，言甚不相遠也。
劉師培曰：「阿」當作「诃」。
說文：「诃，大言而怒也。
」廣雅釋诂：「诃，怒也。
」「诃」俗作「呵」。
漢書食貨志「結而弗呵乎」，顔注：「責怒也。
」蓋「唯」為應聲，「诃」為責怒之詞。
人心之怒，必起于所否，故老子因協下文何韻，以「诃」代「否」。
唯之與阿，猶言從之與違也。
武内義雄曰：敦、遂二本「善」作「美」。
易順鼎曰：王本作「美之與惡，相去何若」，正與傅奕本同。
注雲：「唯阿美惡，相去何若。
」是其證也。
今本作「若何」，非王本之舊。
蔣錫昌曰：顧本成疏「順意為美，逆心為惡」，是成作「美」。
二章「天下皆知美之為美，斯惡已」，彼此并美惡對言。
傅本「善」作「美」，應從之。
此文阿、何、惡、若為韻，諸本「若何」作「何若」，亦應從之。
嚴可均曰：「相去何若」，王弼或作「若何」，非。
人之所畏，不可不畏。
孫礦古今本考正曰：「不可」，一作「不敢」。
謙之案：淮南道應訓引上二句，同此石。
忙□其未央！ 魏稼孫曰：「忙其」二字間，原空一格，或待補刻，或誤分章，嚴連寫。
後「純純」二字間，亦泐一格，例以碑陰首行，疑當時即因石泐跳書，「忙」下石完。
謙之案：「忙」下空格，非泐字，亦非分章，疑為「兮」字未刻。
嚴可均曰：「忙其未央」，禦注作「荒其」。
河上、王弼「荒」下有「兮」字，句末有「哉」字。
吳雲曰：邢本「荒」作「莽」。
王氏蘭泉雲：疑即「荒」字之誤。
謙之案：廣明本、室町本作「荒」，碑本作「忙」。
「忙」與「茫」同，實「芒」字，「芒」借為「荒」，即今「茫」字。
詩長發「洪水芒芒」，玄鳥「宅殷土芒芒」，傳：「大貌。
」左傳襄四「芒芒禹迹」，注：「遠貌。
」淮南俶真「其道芒芒昧昧然」，注：「廣大之貌。
」歎逝賦「何視天之芒芒」，注：「猶夢夢也。
」莊子大宗師「芒然彷徨乎塵垢之外」，釋文：「無系之貌。
」遂州碑作「莽」，蓋以草深曰莽，與「忙」同有蒼芒荒遠之義。
小爾雅廣诂：「莽，大也。
」呂覽知接「何以為之莽莽也」，注：「長大貌。
」莊子逍遙遊「适莽蒼者」，崔注：「草野之色。
」「忙」、「莽」、「荒」義相近。
衆人熙熙，若享太， 馬叙倫曰：「熙」為「媐」之借字。
說文：「媐，說樂也。
」 謙之案：「熙熙」，莊子馬蹄篇「含哺而熙」，列子楊朱篇「熙熙然以俟死」之「熙」字義同。
「熙熙」即「嘻嘻」，書鈔一五引莊子「熙」作「嘻」，初學記九、事文類聚後集二十引并作「嬉」。
晏子春秋六「聖人非所與熙也」，本作「嬉」。
熙、嘻、嬉義同，此雲「衆人熙熙」，亦即衆人嘻嘻也。
嚴可