十五章
關燈
小
中
大
段注部曰：「返，還也。
」「還，複也。
」皆訓往而仍來，是複與返還誼同。
四十章「反者道之動」，反即返。
「複此道者，不欲盈」，猶言返此道者，不欲盈也。
夫唯不盈，能弊複成。
嚴可均曰：禦注作「故能弊不新成」，河上作「故能蔽不新成」，大典作「故能敝不新成」。
按弼注「蔽，覆蓋也」，當與河上同。
洪頤烜曰：「故能蔽不新成」，案「蔽」字與「新」對言之，「蔽」即「敝」字。
下文「弊則新」，釋文作「蔽」。
論語子罕「衣敝缊袍」，釋文：「弊，本作敝。
」莊子逍遙遊篇「孰弊弊焉」，釋文：「司馬本作蔽。
」古字皆通用。
俞樾曰：「蔽」乃「敝」之假字。
唐景龍碑作「弊」，亦「敝」之假字。
永樂大典正作「敝」。
「不新成」三字，景龍碑作「複成」二字。
然淮南子道應篇引老子曰：「服此道者，不欲盈，故能弊而不新成。
」則古本如此。
但今本無「而」字，于文義似未足耳。
易順鼎曰：疑當作「故能蔽而新成。
」「蔽」者，「敝」之借字；「不」者，「而」之誤字也。
「敝」與「新」對，「能敝而新成」者，即二十二章所雲「敝則新」，與上文「能濁而清，能安而生」同意。
淮南道應訓作「故能蔽而不新成」。
可證古本原有「而」字，「不」字殆後人臆加。
文子十守篇作「是以蔽不新成」，亦後人所改。
諸本或作「而不成」者，或作「複成」者，皆不得其誼，而以意改之，不若以本書證本書之可據也。
謙之案：錢大昕曰：「『故能蔽不新成』，石本作『能弊複成』，遠勝他本。
」是也。
傅本作「是以能敝而不成」，脫一「新」字，與老子義相反。
易說以「敝則新」證此文當作「故能蔽而新成」，其說亦較俞樾「甯損蔽而不敢新鮮」之說為勝。
如陳繼儒老子隽，謂「能敝不新成者，不變不易，百年如一日矣」，真迂腐之極。
惟譣文，「能蔽複成」，當與上文「複此道者不欲盈」句相應，則「蔽而新成」不如景龍、遂州及李榮、司馬光本作「蔽而複成」，為更與老子義相合也明矣。
【音韻】此章江氏韻讀：通、容韻（東部），川、鄰韻（文、真通韻，川音春）。
客、釋韻（魚部，釋，書入聲），樸、谷、濁韻（侯部，樸，旁木反，濁，宅木反）。
清、生、盈、盈、成韻（耕部）。
又奚侗、高本漢皆以客、釋、樸、谷、濁為一韻，姚文田以客、釋為一韻（五昔入聲），樸、谷、濁為一韻（六屋入聲）。
高本漢「豫兮」作「懊兮」，「懊」與「猶」韻，「俨」與「渙」韻，「敦」與「混」韻。
俨、渙實際非韻。
「客」一作「容」，「釋」又作「汋」作「液」，皆韻。
又「孰能濁以靜之，徐清」，「靜」上有「止」字，一作「澄」，「止」與下「久」字為韻，「澄」與下「清」字及生、盈、成為韻。
又案此章碑本删去「兮」字，緻失五千言楚聲之妙，當以他本正之。
譚獻複堂日記（五）稱：「易州石刻助語最少，論者以為近古。
傅奕定本在石本前，語助最繁，疑皆失真，過猶不及。
」正謂此也。
顧炎武唐韻正卷五十二庚：「生」，所庚切，當作所争。
引老子：「故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾。
」「孰能濁以止靜之？徐清。
孰能安以久動之？徐生。
保此道者，不欲盈。
夫惟不盈，故其蔽不新成。
」「昔之得一者，天得一以清，地得一以甯，神得一以盈，萬物得一以生，侯王得一以為天下貞。
」 右景龍碑本八十字，敦煌本注八十字（實七十九字），河上、王本九十七字，傅本九十八字，範本九十九字。
河上本題「顯德第十五」，王本題「十五章」，範本題「古之善為士章第十五」。
」「還，複也。
」皆訓往而仍來，是複與返還誼同。
四十章「反者道之動」，反即返。
「複此道者，不欲盈」，猶言返此道者，不欲盈也。
夫唯不盈，能弊複成。
嚴可均曰：禦注作「故能弊不新成」，河上作「故能蔽不新成」，大典作「故能敝不新成」。
按弼注「蔽，覆蓋也」，當與河上同。
洪頤烜曰：「故能蔽不新成」，案「蔽」字與「新」對言之，「蔽」即「敝」字。
下文「弊則新」，釋文作「蔽」。
論語子罕「衣敝缊袍」，釋文：「弊，本作敝。
」莊子逍遙遊篇「孰弊弊焉」，釋文：「司馬本作蔽。
」古字皆通用。
俞樾曰：「蔽」乃「敝」之假字。
唐景龍碑作「弊」，亦「敝」之假字。
永樂大典正作「敝」。
「不新成」三字，景龍碑作「複成」二字。
然淮南子道應篇引老子曰：「服此道者，不欲盈，故能弊而不新成。
」則古本如此。
但今本無「而」字，于文義似未足耳。
易順鼎曰：疑當作「故能蔽而新成。
」「蔽」者，「敝」之借字；「不」者，「而」之誤字也。
「敝」與「新」對，「能敝而新成」者，即二十二章所雲「敝則新」，與上文「能濁而清，能安而生」同意。
淮南道應訓作「故能蔽而不新成」。
可證古本原有「而」字，「不」字殆後人臆加。
文子十守篇作「是以蔽不新成」，亦後人所改。
諸本或作「而不成」者，或作「複成」者，皆不得其誼，而以意改之，不若以本書證本書之可據也。
謙之案：錢大昕曰：「『故能蔽不新成』，石本作『能弊複成』，遠勝他本。
」是也。
傅本作「是以能敝而不成」，脫一「新」字，與老子義相反。
易說以「敝則新」證此文當作「故能蔽而新成」，其說亦較俞樾「甯損蔽而不敢新鮮」之說為勝。
如陳繼儒老子隽，謂「能敝不新成者，不變不易，百年如一日矣」，真迂腐之極。
惟譣文，「能蔽複成」，當與上文「複此道者不欲盈」句相應，則「蔽而新成」不如景龍、遂州及李榮、司馬光本作「蔽而複成」，為更與老子義相合也明矣。
【音韻】此章江氏韻讀：通、容韻（東部），川、鄰韻（文、真通韻，川音春）。
客、釋韻（魚部，釋，書入聲），樸、谷、濁韻（侯部，樸，旁木反，濁，宅木反）。
清、生、盈、盈、成韻（耕部）。
又奚侗、高本漢皆以客、釋、樸、谷、濁為一韻，姚文田以客、釋為一韻（五昔入聲），樸、谷、濁為一韻（六屋入聲）。
高本漢「豫兮」作「懊兮」，「懊」與「猶」韻，「俨」與「渙」韻，「敦」與「混」韻。
俨、渙實際非韻。
「客」一作「容」，「釋」又作「汋」作「液」，皆韻。
又「孰能濁以靜之，徐清」，「靜」上有「止」字，一作「澄」，「止」與下「久」字為韻，「澄」與下「清」字及生、盈、成為韻。
又案此章碑本删去「兮」字，緻失五千言楚聲之妙，當以他本正之。
譚獻複堂日記（五）稱：「易州石刻助語最少，論者以為近古。
傅奕定本在石本前，語助最繁，疑皆失真，過猶不及。
」正謂此也。
顧炎武唐韻正卷五十二庚：「生」，所庚切，當作所争。
引老子：「故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾。
」「孰能濁以止靜之？徐清。
孰能安以久動之？徐生。
保此道者，不欲盈。
夫惟不盈，故其蔽不新成。
」「昔之得一者，天得一以清，地得一以甯，神得一以盈，萬物得一以生，侯王得一以為天下貞。
」 右景龍碑本八十字，敦煌本注八十字（實七十九字），河上、王本九十七字，傅本九十八字，範本九十九字。
河上本題「顯德第十五」，王本題「十五章」，範本題「古之善為士章第十五」。