十五章
關燈
小
中
大
，作「客」者是也。
客、釋為韻。
作「容」者，因上文「強為之容」而誤耳。
渙若将釋， 嚴可均曰：河上、王弼作「渙兮若冰之将釋」，下三句皆有「兮」字。
羅振玉曰：景龍、英倫、禦注三本均作「渙若冰将釋」。
武内義雄曰：敦本「釋」作「汋」。
謙之案：遂州本亦作「汋」。
劉師培曰：文子上仁篇作「渙兮其若冰之液」。
疑老子古本作「液」。
「将釋」二字，系後人旁記之詞，校者用以代正文。
易順鼎曰：考工記弓人注：「液，讀為醳。
」山海經北山經曰：「液，音悅怿之怿。
」「醳」「怿」皆與「釋」通……顧命「王不怿」，馬本作「不釋」，是其證也。
「液」音義與「釋」同，故可通用。
蔣錫昌曰：說文：「釋，解也。
」「液，水盡也。
」冰可言解，而不可言水盡，誼固以「釋」為長。
然「釋」古亦假「液」為之。
禮記月令「冰凍消釋」，釋文：「釋，本作液。
」是其例也。
文子作「液」者，假字；老子作「釋」者，乃本字也。
敦若樸，混若濁，曠若谷。
嚴可均曰：禦注作「曠若谷，渾若濁」，河上作「曠兮其若谷，渾兮其若濁」。
王弼與河上同，「渾」字作「混」。
王昶曰：邢州本作「混若樸，曠若谷，混若濁」，句法與此同；「敦」作「混」，疑涉下文而誤。
魏稼孫曰：「敦若樸」，「樸」八見，惟「鎮之」句，禦注作「樸」，餘作「撲」。
嚴于「樸」、「樸雖小」、「之樸」三條，校「樸」「撲」字贅漏。
按木旁隸字多借手，唐人行押更無一定，當着此最後一句，後校可省。
謙之案：「混」與「渾」同。
禦注、邢玄、慶陽、磻溪、樓正、室町、河上、顧歡、李道純、範應元各本均作「渾」。
王念孫讀書雜志卷九曰：「混、渾古同聲。
」 熟能濁以靜之？徐清。
魏稼孫曰：碑皆以「熟」為「孰」，禦注「成之熟之」作「熟」，餘作「孰」，嚴失校。
謙之案：古無「熟」字。
「熟」，說文作：「孰，食饪也。
」禮記禮運：「然後飯腥而苴孰。
」漢書嚴安傳：「五谷蕃孰。
」「孰」、「熟」可通用，加「火」乃後起字。
公羊隐元傳：「王者孰謂？」論語：「孰不可忍也？」注：「誰也。
」誰、孰亦一聲之轉。
畢沅曰：河上公作：「孰能濁以止靜之，徐清。
」……或說作「止」者，與下「久」字為韻，當是也。
安以動之？徐生。
嚴可均曰：禦注作「安以久」，河上、王弼作「孰能安以久」。
大典作「孰能安以」，無「久」字。
武内義雄曰：敦、景、遂三本并無二「孰能」字。
謙之案：此二句各本經文不同。
傅本作：「孰能濁以澄靖之，而徐清？孰能安以久動之，而徐生？」範本上句少一「澄」字，下句同。
廣明本作：「孰能濁以靜，動之以徐清？孰能安以久，動之以□□（「徐生」二字已泐）？」又「徐」字有寬舒遲緩之義。
說文：「徐，緩也。
」爾雅釋天李注：「徐，舒也。
」釋地李注：「淮、海間其氣寬舒，禀性安徐，故曰徐。
」「濁以靜之，徐清」，與「安以動之，徐生」為對文。
吳澄曰：「濁者，動之時也，繼之以靜，則徐徐而清矣。
安者，靜之時也，靜繼以動，則徐徐而生矣。
」 保此道者，不欲盈。
畢沅曰：高誘淮南子注雲：「保，本或作服。
」 馬叙倫曰：按莊本淮南道應訓引「保」作「複」，汪本引同此。
文子守弱篇引作「服」。
倫謂「保」、「複」、「服」，之、幽二類通假也。
蔣錫昌曰：保、複、服雖可通假，然應從莊本淮南作「複」。
說文：「複，往來也。
」
客、釋為韻。
作「容」者，因上文「強為之容」而誤耳。
渙若将釋， 嚴可均曰：河上、王弼作「渙兮若冰之将釋」，下三句皆有「兮」字。
羅振玉曰：景龍、英倫、禦注三本均作「渙若冰将釋」。
武内義雄曰：敦本「釋」作「汋」。
謙之案：遂州本亦作「汋」。
劉師培曰：文子上仁篇作「渙兮其若冰之液」。
疑老子古本作「液」。
「将釋」二字，系後人旁記之詞，校者用以代正文。
易順鼎曰：考工記弓人注：「液，讀為醳。
」山海經北山經曰：「液，音悅怿之怿。
」「醳」「怿」皆與「釋」通……顧命「王不怿」，馬本作「不釋」，是其證也。
「液」音義與「釋」同，故可通用。
蔣錫昌曰：說文：「釋，解也。
」「液，水盡也。
」冰可言解，而不可言水盡，誼固以「釋」為長。
然「釋」古亦假「液」為之。
禮記月令「冰凍消釋」，釋文：「釋，本作液。
」是其例也。
文子作「液」者，假字；老子作「釋」者，乃本字也。
敦若樸，混若濁，曠若谷。
嚴可均曰：禦注作「曠若谷，渾若濁」，河上作「曠兮其若谷，渾兮其若濁」。
王弼與河上同，「渾」字作「混」。
王昶曰：邢州本作「混若樸，曠若谷，混若濁」，句法與此同；「敦」作「混」，疑涉下文而誤。
魏稼孫曰：「敦若樸」，「樸」八見，惟「鎮之」句，禦注作「樸」，餘作「撲」。
嚴于「樸」、「樸雖小」、「之樸」三條，校「樸」「撲」字贅漏。
按木旁隸字多借手，唐人行押更無一定，當着此最後一句，後校可省。
謙之案：「混」與「渾」同。
禦注、邢玄、慶陽、磻溪、樓正、室町、河上、顧歡、李道純、範應元各本均作「渾」。
王念孫讀書雜志卷九曰：「混、渾古同聲。
」 熟能濁以靜之？徐清。
魏稼孫曰：碑皆以「熟」為「孰」，禦注「成之熟之」作「熟」，餘作「孰」，嚴失校。
謙之案：古無「熟」字。
「熟」，說文作：「孰，食饪也。
」禮記禮運：「然後飯腥而苴孰。
」漢書嚴安傳：「五谷蕃孰。
」「孰」、「熟」可通用，加「火」乃後起字。
公羊隐元傳：「王者孰謂？」論語：「孰不可忍也？」注：「誰也。
」誰、孰亦一聲之轉。
畢沅曰：河上公作：「孰能濁以止靜之，徐清。
」……或說作「止」者，與下「久」字為韻，當是也。
安以動之？徐生。
嚴可均曰：禦注作「安以久」，河上、王弼作「孰能安以久」。
大典作「孰能安以」，無「久」字。
武内義雄曰：敦、景、遂三本并無二「孰能」字。
謙之案：此二句各本經文不同。
傅本作：「孰能濁以澄靖之，而徐清？孰能安以久動之，而徐生？」範本上句少一「澄」字，下句同。
廣明本作：「孰能濁以靜，動之以徐清？孰能安以久，動之以□□（「徐生」二字已泐）？」又「徐」字有寬舒遲緩之義。
說文：「徐，緩也。
」爾雅釋天李注：「徐，舒也。
」釋地李注：「淮、海間其氣寬舒，禀性安徐，故曰徐。
」「濁以靜之，徐清」，與「安以動之，徐生」為對文。
吳澄曰：「濁者，動之時也，繼之以靜，則徐徐而清矣。
安者，靜之時也，靜繼以動，則徐徐而生矣。
」 保此道者，不欲盈。
畢沅曰：高誘淮南子注雲：「保，本或作服。
」 馬叙倫曰：按莊本淮南道應訓引「保」作「複」，汪本引同此。
文子守弱篇引作「服」。
倫謂「保」、「複」、「服」，之、幽二類通假也。
蔣錫昌曰：保、複、服雖可通假，然應從莊本淮南作「複」。
說文：「複，往來也。
」